Дело № 2-2791/2011

Именем Российской Федерации

17 августа 2011 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Желонкиной Г.А.,

при секретаре Сингалиевой Ю.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей и предпринимателей в интересах Ивакина С.В. к ОАО «МегаФон» о взыскании денежных средств (пени),

установил:

СРОО «ОЗППиП» в интересах Ивакина С.В. обратилась с иском к ОАО «Мегафон» о взыскании денежных средств обосновывая требования тем, что Ивакиным С.В. были заключены с ОАО «Мегафон» договора на оказание услуг подвижной связи по которым предоставлены SIM-карты и подключение к сети связи абонентских номеров +№

Истцом внесены на вышеуказанные номера денежные средства в размере 164 697, 55 рублей и 99 444 рублей соответственно. Факт заключения договоров и суммы авансовых платежей, находящихся на счетах Ивакина не оспариваются сторонами.

08.09.2008 года Ивакин С.В. подал заявление на расторжение договора и возврате аванса по абонентскому номеру +№, а заявление на расторжение договора и возврате аванса по абонентскому номеру +№ подал 05.06.2008 года в связи с тем, что услуги связи были некачественными.

Денежные средства истцом после расторжения договоров получены в полном объеме, но в срок, превышающий 60 дней.

В соответствии с пунктом 55 Правил оказания услуг подвижной связи и ст. 31 Закона РФ О защите прав потребителей, требование потребности о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Пункт Правил оказания услуг связи «Мегафон», устанавливающий более длительный срок выплаты, считается недействительным, как противоречащий «Закону связи», Правилам оказания услуг подвижной связи, ГК РФ и Закону «О защите прав потребителей» и в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ нарушает п. 1 ст. 422 ГК РФ и в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», как ущемляющий права потребителя.

При заключении договоров, условия оказания услуг подвижной связи «Мегафон», являющиеся неотъемлемой частью договора при заключении договора, не вручались.

За нарушение срока удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Неустойка должна рассчитываться от суммы внесенного на абонентский номер аванса, подлежащего возврату, т.е. общей цены заказа и составляет 164 697, 55 рублей по договору на абонентский номер № и 99 444 по договору на абонентский номер +№

В качестве досудебного урегулирования Ивакин С.В. в устной форме пытался провести переговоры, но ответ от ответчика не получил.

          На заявление с просьбой предоставить копии договоров, заявлений о расторжении договоров, копии документов о выплате, ответа также не было.

Просит суд взыскать с ОАО «Мегафон» неустойку в размере 164 697, 55 рублей по договору на абонентский номер +№ и 99 444 рублей по договору на абонентский номер №, а всего 264141,55 рубль, а так же за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, пятьдесят процентов от суммы взысканного штрафа перечислить на счет Саратовской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей и предпринимателей.

В судебном заседании Ивакин С.В., представитель СРОО «ОЗППиП» по доверенности Урдяков Р.К. исковые требования поддержали и просили суд взыскать с ОАО «МегаФон» неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате аванса снизив ее размер по абонентскому номеру +№ до 5000 руб., а по абонентскому номеру № до 3000 руб.

Представитель ОАО «МегаФон» Жирнов Ю.П. иск не признал, пояснил, что к отношениям, вытекающим из договора на оказание услуг сотовой связи между ОАО «Мегафон» и С.В. Ивакиным, применяются нормы специального законодательства в области связи: Закон РФ «О связи» и Правила оказания услуг подвижной связи, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 года № 328.

Действующее законодательство в области связи не устанавливает срока и порядка возврата остатка денежных средств с лицевого счета абонента в случае расторжения последним в одностороннем порядке заключенного ранее договора на оказание услуг связи.

Согласно п. 45, 46 Правил оказания услуг подвижной связи абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты указанных услуг подвижной связи и возвратить денежные средства внесенные им в качестве аванса. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется в договоре. В соответствии с положениями п. 10.14 Условий оказания услуг связи «Мегафон», являющимся неотъемлемой частью договора, заключенного между ОАО «Мегафон» и абонентом, оператор обязан вернуть неиспользованный остаток денежных средств в течении 60 календарных дней после получения соответствующего требования от абонента в письменной форме.                 

Требования Абонента об уменьшении размера оплаты оказанных услуг, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы, а также о возврате уплаченной за услуги денежной суммы возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от предоставления услуг, подлежат удовлетворению в сроки предусмотренные законом «О защите прав потребителей», т.е. 10-дневный срок с момента получения соответствующей претензии.

Согласно п. 55 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2005 г. № 328 в течение 10 дней подлежат удовлетворению требования абонента о возврате денежных средств, в случае оказания услуг связи ненадлежащего качества. Истец такие требования не заявлял, претензий по качеству услуг не предъявлял. Истец необоснованно ссылается на указанные нормы закона «О защите прав потребителей», так как в нем установлены санкции в виде неустойки за нарушение сроков выполнения законных требований потребителя, вытекающих из факта оказания ему некачественных услуг, нарушения сроков предоставления услуг и т.п. Ивакин С.В. претензий по качеству услуг не предъявлял. ОАО «МегаФон» нарушений сроков и качества услуг не допускалось. Ивакин С.В. со своей стороны в нарушение требований ст. 10 ГК РФ злоупотребляет правом, поскольку услугами связи он не пользовался, договоры были расторгнуты после поступления на лицевые счета денежных сумм. После чего абонент расторг договор и получил денежные средства с лицевых счетов. Таким образом, своими действиями истец пытается получить еще и проценты за якобы нарушенные права его как потребителя услуг оператора подвижной связи.

Пункт 5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» не применим к отношениям, возникшим между истцом и ответчиком в силу заключенного между ними договора на оказание услуг сотовой связи, т.к. никаких нарушений сроков предоставления услуг связи ответчиком допущено не было, а истец ни разу не воспользовался услугами сотовой связи исключительно по своей инициативе.

Кроме того истцом не был соблюден досудебный порядок разрешения спора с оператором связи, который предусматривает предъявление претензии по вопросам, связанным с отказом в оказании услуг подвижной связи, несвоевременным или ненадлежащим исполнением обязательства, вытекающих из договоров, в течении 6 месяцев с даты оказания услуги подвижной связи, отказа в ее оказании и выставлении счета. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12,56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора и его условий.

В ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение прибрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательств в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Правил оказания услуг подвижной связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 25.05.2005г. № 328, абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг подвижной связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется в договоре.

На основании п.1 ч.2 ст.44 Федерального закона «О связи», на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Как следует из ч.1 ст.45 ФЗ «О связи», а также п.1 ст.426, п.1 ст.428 ГК РФ, договор о предоставлении услуг подвижной связи является публичным договором и договором присоединения, условия которого определены ОАО «МегаФон» в собственных Условиях оказания услуг связи.

Пунктом 10.14 Условий оказания услуг связи предусмотрено, что оператор обязан вернуть неиспользованный остаток денежных средств в течение 60 календарных дней после получения соответствующего заявления от абонента.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что указанное условие договора о сроке возврата аванса противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей», как ухудшающее положение потребителя, и соответственно в силу ст.16 данного Закона является недействительным.

Как установлено в ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.55 Правил оказания услуг подвижной связи, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005г. № 328 в случае признания оператором связи требований абонента об уменьшении размера оплаты оказанных услуг подвижной связи, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за услуги денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от предоставления услуг подвижной связи, обоснованными, они подлежат удовлетворению в 10-дневный срок с даты предъявления претензии.

Следовательно, требования истцов о возврате денежных средств должны были быть удовлетворены в течение 10 дней.

За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.5 ст.28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов гражданского дела следует, что 07.05.2008 года и 05.06.2008 г. между Ивакиным С.В. и ОАО «МегаФон» были заключены договора на оказание услуг подвижной связи на телефонные номера № (л.д.40), № (л.д. 38) соответственно.

08.09.2008г. истцом подано заявление о расторжении договора по номеру +№ с просьбой о возврате неиспользованного остатка денежных средств путем перечисления на банковский счет абонента (л.д.37).

Платежным поручением № 499 от 17.11.2008 г. аванс по номеру +№ в размере 164 697, 55 был перечислен Ивакину С.В. (л.д.39).

09.06.2008 года истцом направлено по электронной почте заявление о расторжении договора по номеру № с просьбой о возврате неиспользованного остатка денежных средств путем перечисления на банковский счет абонента (л.д.41)

Платежным поручением № 5152 от 14.08.2008 г. аванс по номеру +№ в размере 99 444, 05руб. был перечислен Ивакину С.В. (л.д.42).

Как судом установлено, после расторжения договора сумма авансов была перечислена Ивакину С.В. с нарушением срока установленного законом и превышает срок на 2 месяца.

Истец обратился в Саратовскую региональную общественную организацию общество защиты прав потребителей и предпринимателей для защиты своих прав (л.д. 6 )

СРОО «ОЗППиП», действует на основании Устава (л.д. 7-11), зарегистрировано в установленном порядке.

Доводы ответчика о необходимости применения в данном случае специального законодательства, т.е. законодательства о связи, суд считает несостоятельными. Специальным законодательством порядок одностороннего отказа от исполнения договора не урегулирован, норма отсылает к договору сторон. Договор же в свою очередь в силу ст. 422 ГК РФ не может противоречить закону, в том числе закону «О защите прав потребителей».

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 28 п. 5 закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков … исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, Ивакин С.В. имеет право на взыскание неустойки, поскольку срок возврата аванса ответчиком был нарушен.

Денежные средства Ивакину С.В. в сумме 164 697,55 руб. (т.е. в размере авансового платежа) были возвращены 17.11.2008., т.е. с нарушением срока их возврата на 59 дней.

Размер неустойки по договору на абонентский номер № составляет 164697,55 х 3% х 60 = 291514,66 рублей, но не может превышать сумму услуги, т.е. 164697,55руб.

Денежные средства Ивакину С.В. в сумме 99444,05 руб. (т.е. в размере авансового платежа) были возвращены 17.11.2008., т.е. с нарушением срока их возврата на 55 дней.

Размер неустойки по договору на абонентский номер № составляет 99 444,05 х 3% х 57 = 164082,68 рублей, но не может превышать сумму услуги, т.е. 99444,05 руб.

Общий размер неустойки составляет 264141,60руб. как заявил истец в последствии просивший ее снизить до общей суммы по двум номерам в 8000 руб.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период просрочки возврата денег, суд пришёл к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства по обоим договорам и считает возможным ее уменьшить по номеру +№ до 2000 руб., по номеру +№ до 1000 руб., а всего свзыскать неустойку в общей сумме 3000руб.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ст. 13 Закона установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований. Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, то ст. 333 ГК РФ, которая предусматривает возможность уменьшения размера неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае применяться не может.

Суд считает необходимым взыскать с ОАО «МегаФон» штраф в сумме 1500 руб. из суммы которого в доход муниципального бюджета штраф в размере 750 рублей (50% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и в доход Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей» в размере 750 рублей, поскольку в пользу Ивакина С.В. всего подлежит взысканию с ответчика 3000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «МегаФон» в пользу Ивакина С.В. неустойку в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ивакину С.В. отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «МегаФон» в доход муниципального бюджета штраф в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с открытого акционерного общества «МегаФон» в доход Саратовской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей и предпринимателей штраф в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «МегаФон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Судья