2-2595/2011 от 19.08.2011 года

Дело № 2-2595/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2011 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Жигине М.В.,

с участием представителя истца Воронина А.Н., представителя ответчика Новикова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Трошиной В.К. к Союзу товариществ собственников жилья «Прогресс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

Трошина В.К. обратилась в суд с иском к Союзу товариществ собственников жилья «Прогресс» (далее СТСЖ «Прогресс»), просила взыскать с ответчика 72 561 рублей убытков, неустойку в размере 72 561 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 3 090 рублей, 10 000 рублей компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец, являясь собственником квартиры, находящейся по адресу: гор. Саратов, ул. Шехурдина, д. 46, кв. 35. С 20 февраля 2010 года по вине ответчика, из-за большого скопления снега на крыше, который при таянии, попадал на чердак и в виде воды, в квартире истца с потолка начала капать вода, которая в свою очередь залила квартиру (три комнаты и кухню), а также места общего пользования (подъезд). Истец 24.02.2010 г. обратилась с просьбой составить акт, произвести очистку от снега и капитальный ремонт кровли крыши в управляющую компанию - СТСЖ «Прогресс» Ленинского района, однако ответчиком никаких мер принято не было, в результате течь продолжалась, одна из комнат находилась в ужасном состоянии, был залит полностью потолок и от стен отошли обои. На следующее обращение в управляющую компанию союз СТСЖ «Прогресс» от 03.03.2010 г., с просьбой направить работников для очистки снега с крыши, а также специалистов по осмотру комнаты и составления акта по ремонту крыши и потолков в квартире, управляющей компанией никаких мер предпринято не было. В результате, во всех комнатах были залиты потолки, в одной из спален обвалился потолок, появился грибок. На заявление от 30.03.2010 г. в управляющую компанию с просьбой возместить причиненный ущерб, ответа получено не было.

Представитель управляющей компании для составления акта не явился, в связи с этим 4 марта 2010 года, был составлен акт в присутствии свидетелей. Истец обращалась в Администрацию Президента РФ с просьбой проведений ремонта кровли крыши над квартирой 35 в д46, по ул. Шехурдина, которое было направлено заместителю Председателя Правительства Саратовской области Федотову Д.А. В дальнейшем было получено уведомление от Администрации Ленинского района г. Саратова от 15.10.2010 г. № 3102/16, что обращение направлено в управляющую компанию - СТСЖ «Прогресс» и по информации председателя СТСЖ «Прогресс» ремонт кровли над квартирой 35, д. 46, ул. Шехурдина будет выполнен до 01.11.2010 г., после чего будут проведены работы по ремонту квартиры, однако никаких работ проведено не было. В результате залива Истцу причинен материальный ущерб.

В связи с изложенным, помещения квартиры нуждаются в восстановительном ремонте, стоимость которого, в соответствии с экспертным исследованием составляет 72 561 рубль.

В судебном заседании от представителя истца Воронина А.Н., действующего по доверенности, поступило ходатайство о приобщении к материалам гражданского дела текста мирового соглашения, достигнутого сторонами, со следующими условиями:

1. Трошина В.К. отказывается от иска в части взыскания неустойки в размере 72 561 рубль, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

2. СТСЖ «Прогресс» обязуется выплатить Трошиной В.К. сумму ущерба в размере 72 561 рубль, расходы связанные с услугами представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 3 090 рублей в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

Представитель ответчика Новиков И.С., действующий на основании доверенности, выданной СТСЖ «Прогресс», так же просил утвердить мировое соглашение с указанными в его тексте условиями.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренные ст.173, 220, 221 ГПК РФ последствия утверждения судом мирового соглашения: прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете по тем же основаниям, сторонам известны.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, достигнутое между сторонами, поскольку условия представленного суду мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов других лиц, производство по делу необходимо прекратить.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с Союза товариществ собственников жилья «Прогресс» в доход федерального бюджета необходимо взыскать государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере 2376 рублей 83 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО8 и Союзом Товариществ собственников жилья «Прогресс» со следующими условиями:

Производство по делу № 2-2595/2011 г. по иску Трошиной В.К. к Союзу товариществ собственников жилья «Прогресс» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, прекратить.

Взыскать с Союза товариществ собственников жилья «Прогресс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2376 (две тысячи триста семьдесят шесть) рублей 83 копейки.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья