Дело № 2-2319/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 августа 2011 г. г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Бабуриной И.Н., при секретаре Жигине М.В., с участием представителя истца Шатской Л.М., истца Ремневой Т.В., представителя ответчика Нугманова А.А. Давыдовой Н.А., ответчика Кошкиной Т.Е., представителя третьего лица ТСЖ «Светлана» Летюшова Д.Н., представителя третьего лица администрации Ленинского района МО «Город Саратов» Кичатого Р.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шатского В.В., Шатского В.В., Маркиной Е.Г., Ремневой Т.В. к Нугманову А.А., Кошкиной Т.Е. о признании решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого путем заочного голосования по повестке дня в части выбора способа управления домом незаконным, установил: Шатский В.В., Рыгина В.В., Маркина Е.Г., Ремнева Т.В. обратились в суд с исковыми требованиями к Нугманову А.А., Кошкиной Т.Е. о признании решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого путем заочного голосования по повестке дня в части выбора способа управления домом незаконным. Просят признать решение внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 13 по ул. 3-я Степная г. Саратова, принятого путем заочного голосования по вопросу повестки дня: о выборе способа управления домом путем создания ТСЖ «Светлана» от 14-16.11.2010 г., решение внеочередного общего собрания по заочному голосованию собственников площадей многоквартирного дома № 13 по ул. 3-й Степной г. Саратова от 30.11.2011 г., протокол указанного собрания от 30.11.2010 г., незаконными. В обосновании искового заявления указано, что с 20-29 ноября 2010 г. проводилось заочное голосование собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме № 13 по ул. 3-ей Степной г. Саратова. Собрание было проведено по инициативе Нугманова А.А., между тем собственником помещения в доме 13 по ул. 3-ей Степной г. Саратова он не является. Протоколом № 2 от 30.11.2010 г. постановлено: выйти из состава ТСЖ «Елшанское»; выбрать способ управления жилым фондом в форме ТСЖ путем присоединения к ТСЖ «Светлана». Членами правления ТСЖ «Светлана» от дома № 13 по ул. 3-ей Степной г. Саратова избраны также инициаторы выборов: Разумова Г.А., Кошкина Т.Е. Общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме № 13 по ул. 3-ей Степной г. Саратова от 30 ноября 2010 г. проводилось с нарушением норм действующего законодательства, которое заключается в следующем: сообщения, в установленной форме, о проведении общего собрания собственники жилых помещений не получали; содержащиеся в протоколе сведения о количестве голосов не соответствуют действительности; отсутствие кворума для проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме В судебном заседании представитель истца Шатская Л.М., истец Ремнева Т.В. заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить. Представитель ответчика Нугманова А.А. Давыдова Н.А., ответчик Кошкина Т.Е. исковые требования не признали и пояснили, что являются ненадлежащими ответчиками по данному делу. Представитель ТСЖ «Светлана» Летюшов Д.Н., представитель третьего лица администрации Ленинского района МО «Город Саратов» Кичатый Р.В. суду пояснили, что требования истцов заявлены к ненадлежащим ответчикам, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Шацкий В.В., Рыгина В.В., Маркина Е.Г., ответчик Нугманов А.А., представитель ООО УК «Дома Контакт» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 ГПК РФ). В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав предоставленных ему Конституцией или законом. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др. Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ст. 38 ГПК РФ). Из материалов дела следует, что основаниями истцов для обращения в суд явилось оспаривание внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме и выбора способа управления домом. Допрошенный в судебном заседании свидетель Ожигин Ю.А. суду пояснил, что собрание было проведено с нарушениями норм законодательства, с выбором управляющей организации собственники не согласны. Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Истец может предъявить иск и к ненадлежащему ответчику, т.е. лицу, которое не несет перед ним ответственности. Замена ненадлежащего ответчика надлежащим (это влечет выбытие из дела первого и вступление в него второго) возможно только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК), т.е. вынести решение об отказе в иске. Суд также считает, что истцами не представлены доказательства, что имеют место нарушения их прав со стороны ответчиков Нугманова А.А. и Кошкиной Т.Е., в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ эти права не подлежат судебной защите. В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. На основании изложенного, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Шатского В.В., Шатского В.В., Маркиной Е.Г., Ремневой Т.В. к Нугманову А.А., Кошкиной Т.Е. о признании решения внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого путем заочного голосования по повестке дня в части выбора способа управления домом незаконным - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова. Судья подпись На 22.08.2011 года решение в законную силу не вступило. Судья: Секретарь: Подлинник решения находится в материалах дела № 2-2319/2011