Дело № 2-2363/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 августа 2011 года г.Саратов Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Ворониной Е.М. при секретаре Родиной Е.А. с участием ответчика Трофимова С.А., его представителя Акимове В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» к Трофимову С.А., Тумановой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному иску Трофимова С.А., Тумановой Л.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» о взыскании компенсации морального вреда, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» (далее ООО «Барклайс Банк») обратилось в суд с иском к Трофимову С.А., Тумановой Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивирует тем, что 18 июля 2008 на основании заявления № 47/А/08-0203 на предоставление кредита и в соответствии с п.3.1 Условий кредитования КБ «Экспобанк» (ООО) по продукту «Экспо-автосалон» истец перечислил Трофимову С.А. денежные средства в размере 351 803 руб. 40 коп. на приобретение автотранспортного средства. Данный факт подтверждается мемориальным ордером № 1831 от 18.07.2008 г. Заемщик Трофимов С.А. обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5% годовых в соответствии с Графиком возврата, уплаты процентов, являющимися приложением к Заявлению № 47/А/08-0203 о предоставлении кредита. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заёмщиком в виде единого аннуитетного платежа - ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, согласно графика. В качестве обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств между сторонами был заключен договор № 47/АЗТС/08-0203 от 18.07.2008 г. залога транспортного средства. В соответствии с договором о залоге, в залог истцу передано транспортное средство автомобиль марки, модели HYUNDAI Accent, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, наименование (тип ТС) легковой, кузов №, цвет светло-бежевый. По согласованию сторон общая залоговая стоимость передаваемого в залог автомобиля составляет 255 990 руб. 00 коп. Также был заключен договор поручительства с Тумановой Л.М.. Поручитель принял на себя обязательство отвечать солидарно с заемщиком за своевременный и полный возврат кредита, уплату процентов и выполнение других обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме. 25.11.2008 г. КБ «Экспобанк» (ООО) изменил свое название на ООО «Барклайс Банк». В течение срока действия кредитного договора Трофимовым С.А. неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. При ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору. В связи с этим 03.06.2010 г. ООО «Барклайс Банк» направило ответчикам требования о досрочном возврате кредита. Однако заёмщик оставил требование истца без удовлетворения и по состоянию на 19.04.2011 г. задолженность заёмщика перед истцом составила: задолженность по кредиту в размере 322 802 руб. 79 коп., по процентам, начисленным за пользованием кредитом в размере 41 887 руб. 35 коп., по процентам на просроченный основной долг в размере 44 195 руб. 82 коп. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,9% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на 19.04.2011 г. неустойка по кредиту, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита составила 993 851 руб. 84 коп., неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов по кредиту составила 249 225 руб. 98 коп. Поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту, задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов по кредиту, всего в сумме 1 651 963 руб. 79 коп. Обратить взыскание на транспортное средство, определить способ продажи заложенного имущества, с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 225 900 руб. 00 коп., а также взыскать судебные расходы: оплату государственной пошлины. Ответчики Трофимов С.А. и Туманова Л.М. обратились к суду со встречными исковыми заявлениями к ООО «Барклайс Банк» о компенсации морального вреда. Свои требования мотивируют тем, что КБ «Экспобанк» (ООО) нарушило их права как граждан, закрепленные в ст.ст. 23,24 Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». Трофимовым С.А. и Тумановой Л.М. был заключен договор кредитования с Коммерческим Банком «Экспобанк» (ООО), а не с ООО «Барклайс Банк». Без их согласия персональные данные были переданы другому юридическому лицу. Кроме того, ООО «Барклайс Банк» без согласия истцов передало их персональные данные коллекторскому агентству ЗАО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей». Таким образом, действиями КБ «Экспобанк» (ООО) и ООО «Барклайс Банк» истцам был причинен моральный вред, который они оценивают: Трофимов С.А. в сумме 200 000 рублей, Туманова Л.М, в сумме 150 000 рублей. Просят взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Туманова Л.М., в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Ответчик Трофимов С.А., его представитель Акимов В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что договор кредитования был заключен с Коммерческим банком «Экспобанк» ООО, а не с ООО «Барклайс Банк». Трофимов С.А. обращался в Коммерческий банк «Экспобанк» ООО о пересмотре платежа по кредиту в связи с финансовыми затруднениями. От оплаты кредита он не отказывается. Письмо-требование № 91/27 от 03.06.2010 г. он не получал. Истец ООО «Барклайс Банк» его персональные данные без его согласия передало коллекторскому агентству ЗАО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей». Просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как он не согласен с такой суммой, но погашать кредит согласен. Просит удовлетворить его встречные исковые требования. Суд, выслушав ответчика, его представителя исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно Заявлению № 47/А/08-0203 на предоставление кредита от 18 июля 2008 года (л.д.10) заёмщику - залогодателю Трофимову С.А. КБ «Экспобанк» (ООО) предоставил денежные средства в сумме 351 803 руб. 40 коп. на срок до 18.07.2013 г. для приобретения в собственность ответчика транспортного средства HYUNDAI Accent, с уплатой ежемесячно процентов за пользование Кредитом в размере 14,5% годовых. Заем в сумме 351 803 руб. 40 коп. зачислен путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика № 40817810202030000285, указанный в заявлении на выдачу кредита (л.д.10), что подтверждается мемориальным ордером № 1831 от 18.07.2008 года (л.д.23). В соответствии с пунктом 4.2.3 условий кредитования заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 14,5% годовых в соответствии с графиком возврата, уплаты процентов, являющимся приложением к заявлению на предоставление кредита. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно представленного расчета задолженности по заявлению на предоставление кредита № 47/А/08-0203 от 18.07.2008 г. по состоянию на 19.04.2011 г. (л.д.19-20) составляет 1 651 963 руб. 79 коп., в т.ч. -по кредиту 322 802 руб. 79 коп.; -по процентам за пользование кредитом 41 887 руб. 35 коп.; -по процентам на просроченный основной долг 44 195 руб. 82 коп.; -неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 993 851 руб. 84 коп.; -неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами 249 225 руб. 98 коп.; Согласно ч. 1 ст. 819 ГУ РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом. Ответчику Трофимову С.А. займ был предоставлен под поручительство Тумановой Л.М.. Согласно договора поручительства № 47 АДП/08-0203 от 18.07.2008 г. поручитель Туманова Л.М. обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение Трофимовым С.А. всех его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заёмщик (л.д.14-15). Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручить обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Учитывая вышеизложенные обстоятельства и вышеназванные положения Закона, суд считает подлежащим взысканию с ответчиков в пользу истца задолженность по уплате основного долга в размере 322 802 руб. 79 коп., задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами в размере 86083 руб. 17 коп. (41 887,35 руб. проценты за пользование кредитом за период с 19.07.2008 г. по 05.07.2010 г.; 44 195,82 руб. проценты на просроченный основной долг за период с 20.01.2009 г. по 19.04.2011 г.) Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд считает, что заявленная сумма неустойки, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита 993 851 руб. 84 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает её до 20000 руб. 00 коп.. Заявленная сумма неустойки, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов по кредиту 249 225 руб. 98 коп. также несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем снижает её до 5000 руб. 00 коп. В целях обеспечения выданного кредита 18.07.202008 года между ООО «Экспобанк» (ООО) и Трофимовым С.А. был заключен договор № 47/АЗТС/08-0203 от 18.07.2008 г. залога транспортного средства модели HYUNDAI Accent, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, наименование (тип ТС) легковой, кузов №, цвет светло-бежевый (л.д.13). По согласованию сторон общая залоговая стоимость передаваемого в залог автомобиля составляет 255 990 руб. 00 коп. В соответствии с п. 1.3 договора о залоге предмет залога находится у заемщика - Трофимова С.А. Пункт 2.1 договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, пеней, иных средств, причитающихся истцу по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Согласно ч. 2 ст. 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. В целях обеспечения исполнения обязательств, принятых на себя ответчиком в соответствии с указанным договором, суд полагает возможным обратить взыскание на имущество ответчика, являющегося предметом залога - транспортное средство автомобиль марки, модели HYUNDAI Accent, 2008 года выпуска, идентификационный номер №, наименование (тип ТС) легковой, кузов № №, цвет светло-бежевый, определив начальную продажную цену транспортного средства, с которой будут начинаться торги, в размере 255 990 руб. 00 коп. Таким образом суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Барклайс Банк» подлежат удовлетворению в части. Встречные исковые требования Трофимова С.А. и Тумановой Л.М. о взыскании компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 6 ФЗ «О персональных данных», если обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, согласия не требуется. Таким образом передача персональных данных ответчиков не противоречит положениям действующего законодательства о защите персональных данных. Согласно ст. 151 ГК РФ, разъяснений Постановления Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Обязательным условием для наступления ответственности является наличие состава правонарушения: противоправность, виновность, наличие вреда (нравственные и физические страдания, т.е. наличие негативных изменений в психической сфере человека), причинная связь между действиями либо бездействием и наступившими последствиями. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом факт наступления вреда и его размер, а также наличие причинной связи надлежало доказать заявителям по встречному иску, между тем каких либо доказательств в обоснование своих требований истцами по встречному иску не представлено. В связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований Трофимова С.А. и Тумановой Л.М. следует отказать в полном объёме. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд решил: Взыскать солидарно с Трофимова С.А. и Тумановой Л.М. в пользу ООО «Барклайс Банк» задолженность в сумме 433 885 рублей 96 копеек, в том числе: по уплате основного долга в размере 322 802 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом в размере 41 887 руб. 35 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 44 195 руб. 82 коп., пени за просрочку возврата суммы кредита в размере 20 000 руб. 00 коп., пени за просрочку возврата процентов за пользованием кредитом в размере 5 000 руб. 00 коп. судебные расходы: оплату государственной пошлины в размере 7 538 руб. 86 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство HYUNDAI Accent, 2008 г. выпуска, кузов (прицеп) №, установив первоначальную продажную цену в размере 225 990 руб. 00 коп., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену транспортного средства, с которой будут начинаться торги в размере в размере 225 990 руб. 00 коп В остальной части иск ООО «Барклайс Банк» - отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Трофимова С.А. к ООО «Барклайс Банк» о взыскании компенсации морального вреда - отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Тумановой Л.М. к ООО «Барклайс Банк» о взыскании компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.