Дело № 2-2306/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 августа 2011 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Корогодина О.А., при секретаре Ребровой О.В., с участием представителя истца Феоктистова А.П., представившего доверенность от 29.10.2010 года, представителя муниципального унитарного предприятия «Городское Бюро Технической Инвентаризации» Евстигнеевой Ж.Ю., представившей доверенность от 16.08.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом <адрес> муниципального образования «Город Саратов» к Ионаниз Д.Б., Ионаниз З.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установил: Комитет по управлению имуществом Администрации МО «Город Саратов» обратился в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Свои требования истец мотивирует тем, что в собственности МО «Город Саратов» находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. адрес, <адрес>. В соответствии с постановлением Администрации МО «Город Саратов» от 25.05.2010 года « Об утверждении ведомственной целевой программы «Переселение граждан г. Саратова из аварийного жилого фонда в 2010-2011 года» <адрес> по улице адрес в <адрес> подлежал расселению в 2010-2011 годах. В течение 2010 года истцом были сделаны запросы в МУП «Городское бюро техническое инвентаризации» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, на которые были получены ответы. МУП «Городское БТИ» сообщило, что не обладает сведениями о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. адрес, <адрес>. Позже МУП «Городское БТИ» сообщило, что не обладает сведениями о приватизации жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, ул. адрес, <адрес>. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра картографии по Саратовской области сообщило, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. адрес, <адрес>. Однако в Комитет по управлению имуществом г. Саратова 27.05.2011 года поступило заявление от Ионаниз З.В. об обязании Администрации МО «Город Саратов» предоставить благоустроенное жилое помещение в связи с расселением жильцов из аварийного дома, расположенное по адресу: <адрес>, ул. адрес, <адрес>. В обоснование своих требований Ионаниз З.В. представила договор купли-продажи вышеуказанного жилого помещения от 08.11.2010 года, заключенный между Ионаниз З.В. и Ионаниз Д.Б.. Право собственности Ионаниз З.В. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним 11.11.2010 года. Квартира № в <адрес> по улице адрес в <адрес> никогда не принадлежала Ионаниз Д.Б.. Свидетельство о праве на наследство на данную квартиру нотариусом Будылевой Н.П. не выдавалось, наследственное дело не заводилось. В сообщении МУП «Городское БТИ» от 09.06.2011 года было указано, что сведений о времени и содержании записи внесенной в реестровую книгу под номером 65р19 о регистрации права частной собственности до 07.07.1997 года по адресу: <адрес>, ул. адрес, <адрес> не имеется, подтверждающие документы в архивном материале отсутствуют. Так же МУП «Городское БТИ» сообщило, что сведений о времени и содержания записи внесенной в реестровую книгу под номером 34р87 инвентарное дело № 158 о регистрации права частной собственности на имя Ионаниз Д.Б. не имеется, подтверждающие документы в архивном материале отсутствуют. Следовательно, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул. адрес, <адрес>, выбыла помимо воли МО «Город Саратов». В отношении спорной квартиры никакие действия по отчуждению МО «Город Саратов» не производилось. На основании изложенного, истец просит истребовать из незаконного владения Ионаниз З.В. в пользу муниципального образования «Город Саратов» <адрес> адрес в городе Саратове, а также прекратить право собственности Ионаниз З.В. на указанную квартиру. В судебном заседании представитель истца Феоктистов А.П. полностью поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Ответчики Ионаниз Д.Б., Ионаниз З.В. и их представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Представитель третьего лица МУП «Городское бюро технической инвентаризации» Евстигнеева Ж.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца. Третье лицо Будылева Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представители третьих лиц Администрации МО «Город Саратов», Администрации Ленинского района МО «Город Саратов», ООО «Кедр-2000» в судебное заседание не вились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны. На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом субъектом права на виндикацию является собственник (или иной титульный владелец), который должен доказать свое право на истребуемое имущество. Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11 июня 1996 года, как указано в свидетельстве, удостоверенном нотариусом <адрес> и <адрес> Будылевой Н.П. после умершей 21 ноября 1995 года Ионаниз С.Н., Ионаниз Д.Б. приобрела право собственности на вышеуказанную квартиру (л.д.27). 08 ноября 2010 года между Ионаниз Д.Б. и Ионаниз З.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. адрес, <адрес> (л.д. 23-25). На основании данного договора Ионаниз З.В. зарегистрировала свое право собственности на указанный объект недвижимости (л.д. 26). Вместе с тем судом установлено, что свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Ионаниз Д.Б. не выдавалось. Из пояснений нотариуса Будылевой Н.П., сложившей с себя полномочия в 2002 году следует, что на день выдачи вышеназванного документа она не осуществляла нотариальную деятельность, к работе приступила только 01.08.1996 года (л.д. 141), следовательно, выдать данное свидетельство не могла. Подпись на свидетельстве ей не принадлежит. Документ составлен не достаточно грамотно, а именно: в свидетельстве не указан адрес проживания умершего, не указана сумма по тарифу, на которую была освобождена от уплаты государственной пошлины Ионаниз Д.Б.. На свидетельстве о праве на наследство по завещанию имеется также регистрационный штамп МСПГБТИ. Евстигнеева Ж.Ю. в судебном заседании пояснила, что в МУП «БТИ» работает с 1995 года, занимается регистрацией свидетельств. На свидетельстве о праве на наследство по завещанию, выданном Ионаниз Д.Б. стоит штамп МУП «БТИ». Однако данный штамп МУП «БТИ» не ставился, поскольку в 1996 году на штампе обозначалось: начальник УТБ. К тому же правом подписи на указанном штампе имели в тот период только сотрудники МУП «БТИ»: Двойнышева Г.М., Критикос Н.А., Зилина Л.Г., Хорева Л.В., но подпись кого-либо из данных сотрудников на штампе отсутствует. Следовательно, штамп подписало лицо, не имеющее на то права. Евстигнеева Ж.Ю. также пояснила, что ей известны подчерки сотрудников МУП «БТИ», а подчерк на штампе не знаком. Более того, данный штамп заполнен не верно, а именно в графе «на основании» должно стоять запись: на основании свидетельства о праве на наследство, в то время как на представленном штампе сделана запись: на основании завещания. Помимо пояснений третьих лиц, факт того, что свидетельство о праве на наследство по завещанию не выдавалось, подтверждается сообщениями нотариуса г. Саратова Клейновой Т.С. (л.д. 78) и нотариуса <адрес> и <адрес> Сидорова А.В. (л.д. 109) в которых указывается, что наследственных дел после умершей 21 ноября 1995 года Ионаниз С.Н. не имеется. Отделом адресно-справочной службы также было зафиксировано, что Ионаниз С.Н. зарегистрированной не значится (л.д. 114). В материалах дела имеются уведомления из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 21; 22), сообщения Городского БТИ (л.д. 19; 20) в которых содержится информация о том, что спорное жилое помещение ни кем не приватизировано, а, следовательно, находится в муниципальной собственности. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>. адрес, <адрес>, выбыла из собственности муниципального образования «Город Саратов» помимо его воли. Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Статья 166 ГК РФ определяет, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Поскольку правоустанавливающий документ (свидетельство о праве на наследство по завещанию) не выдавался, то договор купли-продажи квартиры от 08 ноября 2010 года заключенный между Ионаниз Д.Б. и Ионаниз З.В. является ничтожным. Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает необходимым истребовать из незаконного владения Ионаниз З.В. в пользу муниципального образования «Город Саратов» <адрес> по улице имени академика адрес в городе Саратове, с одновременным прекращением прав собственности ответчика на указанное спорное жилое помещение. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Истребовать из незаконного владения Ионаниз З.В. в пользу муниципального образования «Город Саратов» <адрес> по улице имени академика адрес в городе Саратове. Прекратить право собственности Ионаниз З.В. на <адрес> по улице имени академика адрес в городе Саратове. Восстановить право собственности муниципального образования «Город Саратов» на <адрес> по улице имени академика адрес в городе Саратове. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>. Судья: