Дело №2-2389/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 августа 2011 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Корогодина О.А., при секретаре Ребровой О.В., с участием представителя истца Поляков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Афашаговой З.Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Мониро» о взыскании неустойки за нарушения сроков передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда, установил: Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» в интересах Афашаговой З.Х. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушения сроков передачи предварительно оплаченного товара, компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что 28 февраля 2011 года Афашагова З.Х. заключила с ООО «Мониро» договор розничной купли-продажи автомобиля Форд «Фокус». Согласно данному договору автомобиль должен быть передан покупателю в течение десяти банковских дней со дня получения от покупателя оплаты за товар в полном объеме. Оплата истцом была произведена 28 марта 2011 года, передача автомобиля должна была состояться не позднее 08 апреля 2011 года. Однако, согласно акту приема-передачи транспортного средства автомобиль был передан только 02 июня 2011 года, то есть с просрочкой исполнения обязательств по договору. Афашагова З.Х. посчитала свои права нарушенными. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Мониро» неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного автомобиля в размере 163 998 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, судебные издержки в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, штраф в доход муниципального образования в размере 25% от общей суммы, взысканной в пользу потребителя, штраф в пользу СРОО «ЦЗПП» в размере 25% от общей суммы, взысканной в пользу потребителя. В судебном заседании представитель истца Поляков А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Истец Афашагова З.Х. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика ООО «Мониро» в судебное заседание не явился, извещался по месту нахождения, причины неявки неизвестны. Ответчик возражений по существу заявленного иска суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Судом установлено, что 20 февраля 2011 года между Афашаговой Заирой Халисовной и ООО «Мониро» был заключен договор № 0000000094/2011, по которому продавец (ООО «Мониро») обязуется поставить и передать, а покупатель (Афашагова З.Х.) принять и оплатить автомобиль FordFocusComfort цвет серый металлик, <данные изъяты> (л.д. 6-9). Условия поставки товара по данному договору определяют, что Продавец должен передать, а Покупатель принять товар в течение десяти банковских дней со дня получения от Покупателя оплаты за товар в полном объеме (л.д. 6). Истец Афашагова З.Х. исполнила свои обязательства по договору полностью, что подтверждается платежным поручением от 28.03.2011 года за № 832600 (л.д. 12). Статья 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» устанавливает, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В судебном заседании установлено, что поскольку истец внесла определенную договором стоимость товара 28 марта 2011 года, то передача автомобиля Афашаговой З.Х. должна была состояться в течение десяти дней, т.е. не позднее 08 апреля 2011 года. Однако в соответствии с актом приема-передачи транспортного средства истец получила автомобиль только 02 июня 2011 года (л.д. 10-11). Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Мониро» нарушило установленный договором купли-продажи срок передачи предварительно оплаченного товара. В пункте 3 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» указано, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Размер неустойки за период с 08 апреля 2011 года (последний день исполнения обязательства по передаче товара) по 02 июня 2011 года (день фактического исполнения обязательства по передаче товара) составит 163 998 рублей, согласно расчету: (607400 рублей х 0,5%) х 54 дней. На основании ст. 333 ГК РФ, с учетом степени вины в нарушении не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, соразмерности суммы неустойки нарушенному обязательству, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере следует отказать по указанным основаниям. В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ). Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий Афашаговой З.Х., степени вины ответчика суд считает, что сумма заявленного морального вреда в размере 200 000 рублей значительно завышена, взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. Истец просила также взыскать в ее пользу судебные расходы в размере 10 000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелем, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Афашаговой З.Х. были понесены следующие расходы, связанные с рассмотрением дела: расходы на оказание юридических услуг в размере 8 000 рублей (л.д.14-15). В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, с ООО «Мониро» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. В соответствии с требованиями ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Следовательно, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию штраф в размере 6 500 рублей, в пользу СРОО «ЦЗПП» - штраф в размере 6 500 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мониро» в пользу Афашаговой З.Х. неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мониро» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф в размере 6 500 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мониро» в доход муниципального бюджета штраф в размере 6 500 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова. Судья