Дело №2-2457/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 августа 2011 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Корогодина О.А., при секретаре Ребровой О.В., с участием истцов Байбара С.А., Байбара С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байбара С.А., Байбара С.А. к жилищному кооперативу «Элина», жилищно-строительному кооперативу «Звезда-96» о возложении обязанности ввести лифты в эксплуатацию, взыскании компенсации морального вреда, установил: Байбара С.А., Байбара С.А. обратились в суд с иском к жилищному кооперативу «Элина» (далее ЖК Элина»), жилищно-строительному кооперативу «Звезда-96» (далее ЖСК «Звезда-96») в котором, просят обязать ответчиков ввести лифты в <адрес>А по <адрес> в <адрес> в эксплуатацию, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей в пользу каждого истца. Свои требования истцы мотивирует тем, что 21 сентября 2006 года Байбара С.А. заключил с Волжским районным отделением «Кронверк-Ф» договор цессии №40 на основании которого к истцу перешло право требования к ЖСК «Звезда-96» трехкомнатной <адрес>А. После сдачи дома в эксплуатацию, по акту приема-передачи квартиры от 23.03.2009 года от ЖСК «Звезда-96» истцы оформили квартиру на праве общей совместной собственности. Квартира находится на 8 этаже дома. С момента сдачи дома в эксплуатацию в декабре 2008 года и по настоящее время в доме не работают лифты. Истцы считают, что данное обстоятельство грубо нарушает их права как потребителей. Застройщиком дома является ЖСК «Звезда-96», которая строила дом и сдавала его в эксплуатацию. ЖК «Элина» является эксплуатирующей организацией, которая осуществляет управление домом. Согласно ответа государственной жилищной инспекции Саратовской области от 16.05.2011 года по заключению ООО «Саратовский независимый инженерный центр» лифты в <адрес>А по <адрес> в г. Саратове не готовы к эксплуатации, так как не соответствуют требованиям, установленным техническим регламентом «О безопасности лифтов». На основании ч.3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», истцы просят обязать ответчиков ввести лифты в эксплуатацию. Истцы просят взыскать компенсацию морального вреда, указывая на то, что проживая на 8 этаже, они вынуждены испытывать тяжелые физические нагрузки, ежедневно в течение трех лет по несколько раз подымаясь в квартиру и спускаясь в низ, а также перенося грузы различной величины и веса. Размер компенсации морального вреда истцы оценивают в 30 000 рублей каждому. В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить и дали пояснения аналогичные доводам изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчиков в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила. В представленных суду возражениях на исковое заявление указала следующее, в Правилах устройств и безопасной эксплуатации лифтов (утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 16.05.2003 года № 31), предусмотрено, что ввод лифта в эксплуатацию осуществляет именно эксплуатирующая организация. Решением ЖК «Элина» от 23.06.2010 года было постановлено собрать денежные средства в размере 1 157, 72 руб. с квартиры на пуск лифтов, что не противоречит законодательству. Однако истцы имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей, тем самым затягивая процесс пуска лифта. Сбор денежных средств на пуск лифтов происходил в течение года. Технический регламент о безопасности лифтов № 782, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 02 октября 2009 года, вступивший в силу 14 октября 2010 года, предусматривает поставку дополнительного оборудования, необходимого для безопасности лифтов. Данные обстоятельства также затянули процесс ввода лифта в эксплуатацию. 11 июля 2011 года ЖК «Элина» и ООО «Лифткомплекс» заключили договор о поставке дополнительного оборудования и модернизации 4-х лифтов, смонтированных в домах 20А и 20Б по ул. Рижская в г. Саратове. В смету расходов на содержание и ремонт жилья не включены услуги по содержанию и ремонту лифтов. Следовательно, истцы не являются потребителями данными услугами. Доказательств того, что ЖК «Элина» истцам нанесен моральный вред суду не представлено. Непредставление услуг по содержанию лифта не лишают истцов возможности пользоваться квартирой. Документом удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое ЖСК «Звезда-96» являясь застройщиком получил 29 декабря 2007 года, что подтверждает завершение ЖСК «Звезда-96» всех работ по строительству жилого дома в соответствии с действующим законодательством. 31.01.2005 года был заключен договор между ЖСК «Звезда-96» и ООО «Лифткомплекс» по которому последний выполнил работы по поставке, монтажу и пуско-наладке «вхолостую» 2-х лифтов г/п 400 кг. на 10 остановок в жилом <адрес>А по <адрес> в <адрес> и на момент ввода дома в эксплуатацию, указанные лифты находились в полной технической готовности. Осуществлять пусконаладочные работы лифтов «под нагрузкой» и осуществлять ввод лифта в эксплуатацию должен ЖК «Элина» как владелец лифта. На основании изложенного просила в иске Байбара С.А. и Байбара С.А. к ЖК «Элина» и ЖСК «Звезда-96» отказать. Выслушав истцов, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В судебно заседании установлено, что ЖСК «Звезда-96», являясь заказчиком строительства жилого дома серии 90 «ЩС» по <адрес> (строительный), на основании договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ по строительству вышеуказанного жилого дома от 01.10.2004 года, а также дополнительного соглашения к нему от 11 апреля 2005 года, за частичное выполненные Волжским районным отделением «Кронверк-Ф» Саратовского регионального отделения общероссийской общественной организации инвалидов Российской ассоциации незрячих студентов и специалистов (далее ВРО «Кронверк-Ф) работы по возведению коробки указанного дома, передало ВРО «Кронверк-Ф» имущественное право на трехкомнатную <адрес> (строительный) в вышеуказанном доме б/с «А» общей проектной площадью 77,64 кв.м., расположенную на восьмом этаже. Данные обстоятельства подтверждаются договором подряда от 01 октября 2004 года (л.д.121), дополнительным соглашением к нему от 11 апреля 2005 года (л.д.124), актом приема передачи имущественного права от 19 апреля 2005 года (л.д.125). 21 сентября 2006 года по договору цессии № 40 ВРО «Кронверк-Ф» уступает свое право требования вышеуказанной квартиры Байбара С.А. за 753108 рублей (л.д.25). 29 декабря 2008 года ЖСК «Звезда-96» получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого <адрес> (по генплану) блок-секции «А», «Б» в квартире ограниченном <адрес>, <адрес> (л.д.100). 23 марта 2009 года ЖСК «Звезда-96» передало вышеуказанную квартиру с почтовым адресом: <адрес>А, <адрес>, по акту приема передачи Байбара С.А. (л.д.9). Данные обстоятельства сторонами не оспаривались. Истцы являясь супругами зарегистрировали право общей совместной собственности на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 15 апреля 2009 года (л.д.10). С апреля 2008 года управление жилым домом №А по <адрес> в <адрес> осуществляет ЖК «Элина», что подтверждается уставом (л.д.58), свидетельством о регистрации (л.д. 76), и сторонами не оспаривалось. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 10 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со статьей 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. То обстоятельство, что на стороне дольщика выступало юридическое лицо, впоследствии уступившие право требование гражданину, не влияет на возможность применения к данным отношениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Данный вывод нашел свое отражение в пункте 8 Обобщения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов. При этом суд учел, что на момент заключения договоров цессии цеденты исполнили свои обязательства перед ответчиком, предмет договора уступки права требования (квартира) в собственности организаций, уступающих права требования, не находился, договора цессии и договора долевого участия в строительстве жилья взаимосвязаны между собой. В этой ситуации договором уступки права требования фактически прикрывался договор купли - продажи имущественных прав, которые в силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к объектам гражданских прав. Также, целью заключения договора уступки права требования являлось намерение истца приобрести квартиру для личного проживания, то есть для семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и извлечением прибыли. В соответствии со статьей 9 ФЗ "О введении в действие ч. 2 ГК РФ", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю ФЗ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, в данном случае подлежит применению ФЗ "О защите прав потребителей", так как целью заключения данного договора явилось строительство и приобретение жилья для собственных личных нужд. В соответствии c п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказать услугу потребителю, соответствующую этим требованиям. Нормой ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истцы проживают в своей квартире более трех лет, после сдачи дома в эксплуатацию и до настоящего времени лифты в доме не работают. В соответствии с п.10.2, 12.1 Правил устройства и безопасной эксплуатации лифтов (утв. Постановление Госгортехнадзора РФ от 16.05.2003 N 31), действующими на момент строительства вышеуказанного дома и ввода его в эксплуатацию, 10.2. Ввод лифта в эксплуатацию осуществляется в следующем порядке: 10.2.1. После окончания монтажа и пусконаладочных работ лифт подвергается полному техническому освидетельствованию. Полное техническое освидетельствование проводит экспертная организация на основании заявки организации, смонтировавшей лифт (далее - монтажной организации) в присутствии ее представителя и представителя генподрядной строительной организации. При полном техническом освидетельствовании лифт подвергается визуальному и измерительному контролю, проверке на функционирование во всех режимах и испытаниям в соответствии с разделом XI настоящих Правил. При полном техническом освидетельствовании проверяется наличие документации, поставляемой с лифтом, а также "Акта на скрытые работы" и протоколов: - измерения сопротивления изоляции электрооборудования и электрических сетей лифта; - проверки наличия цепи между заземленной электроустановкой и элементами заземленной установки; - проверки срабатывания защиты при системе питания электроустановок напряжением до 1000В с глухозаземленной нейтралью. При выявленном несоответствии лифта, в том числе строительной части, а также комплекта технической документации требованиям настоящих Правил выявленные несоответствия устраняются организацией, допустившей нарушение, после чего проводится проверка устранения выявленных несоответствий. Результаты освидетельствования отражаются в "Акте полного технического освидетельствования лифта" (Приложение 3) и паспорте лифта, заверяются подписью и штампом специалиста экспертной организации. 10.2.2. Эксплуатирующая организация осуществляет мероприятия по обеспечению безопасной эксплуатации лифта в соответствии с разделом 12 настоящих Правил и организует комиссию по приемке лифта в следующем составе: - председатель комиссии - уполномоченный представитель эксплуатирующей организации; - члены комиссии: - представитель монтажной организации; - специалист, ответственный за техническое обслуживание лифта; - представитель генподрядной строительной организации; - инспектор Госгортехнадзора России; - представитель Заказчика (при наличии). 10.2.3. Эксплуатирующая организация не менее чем за пять дней уведомляет организации, представители которых включены в состав комиссии по приемке лифта, о дате работы комиссии. 10.2.4. Комиссии по приемке лифта предъявляется "Акт полного технического освидетельствования лифта" и документы по организации безопасной эксплуатации лифта: - Положение об организации и осуществлении производственного контроля; - Договор о страховании ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на лифте; - приказы о назначении специалистов и допуске обслуживающего персонала в соответствии с разделом 12 настоящих Правил; - документы, подтверждающие аттестацию специалистов и обслуживающего персонала. 10.2.5. Комиссия проверяет представленные документы, проводит контрольный осмотр лифта. 10.2.6. Результаты работы комиссии отражаются в "Акте приемки лифта в эксплуатацию" (Приложение 4). 10.2.7. На основании "Акта технического освидетельствования" и положительных результатов работы комиссии по приемке лифта инспектор Госгортехнадзора России делает запись о разрешении на ввод лифта в эксплуатацию в паспорте лифта с указанием срока следующего освидетельствования. 10.3. Ввод лифта в эксплуатацию не допускается, если при приемке будет выявлено: - наличие нарушений настоящих Правил, влияющих на безопасную эксплуатацию лифта, которые не могут быть устранены при проведении приемки лифта; - отсутствие аттестованных специалистов и обслуживающего персонала. Эксплуатирующая организация обеспечивает устранение нарушений, после чего проводится приемка лифта в порядке, установленном пунктом 10.2.5 настоящих Правил. 10.4. При передаче лифта другому владельцу или арендатору производится перерегистрация лифта в соответствии с "Правилами регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов". Снятие с регистрации производится при демонтаже лифта. 12.1. Эксплуатирующая организация (Владелец лифта) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта. Владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации. Анализ вышеприведенных положений Правил, позволяет сделать вывод о том, что организация осуществляющая строительство и сдачу дома в эксплуатацию, осуществляет монтаж, пусконаладочные работы лифта и подвергает лифт полному техническому освидетельствованию. При выявленном несоответствии лифта, в том числе строительной части, а также комплекта технической документации требованиям Правил выявленные несоответствия устраняются организацией, допустившей нарушение, после чего проводится проверка устранения выявленных несоответствий. Результаты освидетельствования отражаются в "Акте полного технического освидетельствования лифта" и паспорте лифта, заверяются подписью и штампом специалиста экспертной организации. Таким образом, суд считает, что ЖСК «Звезда-96» являясь заказчиком строительства дома, должен был выполнить все необходимые работы по монтажу, пуско-наладке лифтов, подвергнуть лифты полному техническому освидетельствованию и получить акт полного технического освидетельствования. ЖК «Элина» являясь эксплуатирующей организацией должен осуществлять мероприятия по обеспечению безопасной эксплуатации лифтов в соответствии с разделом 12 настоящих Правил и организует комиссию по приемке лифтов. В судебном заседании установлено, что ЖСК «Звезда-96» осуществило монтаж лифтов, пуско-наладку лифтов в холостую, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (л.д.95,135), актом приемки лифтовой установки на хранение (л.д.99), договором от 31 января 2005 года (л.д.103), и ответчиком не оспаривалось. Пусконаладочные работы в полном объеме под нагрузкой и мероприятия необходимые для полного технического освидетельствования лифта ЖСК «Звезда-96» не проводились, акт полного технического освидетельствования ответчик не получал, что представителем ЖСК «Звезда-96» не оспаривалось. При таких обстоятельствах суд считает, что ЖСК «Звезда-96» сдала <адрес>А по <адрес> в <адрес> с недостатками, указанными выше, наличие которых не позволяло ввести лифты в эксплуатацию. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд приходит к выводу, что в результате не полностью выполненных работ по установке и освидетельствованию лифта по вине ответчика, истец Байбара С.А. подымаясь на восьмой этаж по лестнице испытывал неудобства, нравственные и физические страдания. С учетом изложенного, суд считает, компенсацию морального вреда истцу следует оценить в 10 000 руб. Указанную сумму суд считает обоснованной, разумной и справедливой. В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда Байбара С.А. следует отказать, поскольку она не являлась стороной договора цессии, на основании которого Байбара С.А., приобрел право требования спорной квартиры, в связи с чем, в отношении неё положения Закона РФ «О защите прав потребителей» на правоотношения вытекающие из указанного договора цессии не распространяются. Судом установлено, что на собрании членов ЖК «Элина» от 23 июня 2010 года было принято решение о запуске лифтов, произвести сбор платы за пусконаладочные работы под нагрузкой, электроизмерительные работы на лифтах и полное техническое освидетельствование лифтов и установлен средний размер платы за указанные работы в размере 1465 рублей на одну квартиру (л.д.36-38). В целях ввода лифтов в эксплуатацию ЖК «Элина» заключила договоры подряда с ООО «Гарант-Строй» на работы по ремонту шахт лифта от 08 ноября 2010 года и от 19 ноября 2010 года (л.д.28-35), договор от 27 июля 2010 года со специализированной организацией ООО «Лифткомплекс» на специальные работы по пуско-наладке лифтов под нагрузкой (л.д.84). Согласно письма ООО «Лифткомплекс», работы по пуско-наладке четырех лифтов по <адрес> в домах № и № были выполнены. Лифты были предъявлены на освидетельствование. По результатам освидетельствования ООО «Саратовский независимый инженерный центр» «СНИЦ» был составлен акт от 04.03.2011 года выявленных несоответствий, в соответствии с которыми, предъявляемые лифты не соответствуют требованиям, установленным техническим регламентов «О безопасности лифтов». В частности на лифтах отсутствуют дополнительные средства безопасности, перечень которых установлен новым законодательством. В своем письме ООО «Саратовский независимый инженерный центр» «СНИЦ» указывает, что после устранения выявленных несоответствий специализированная лифтовая организация получит акт полного технического освидетельствования, что будет являться доказательством третьей стороны при заполнении декларации о соответствии. В целях устранения выявленных несоответствий ЖК «Элина» заключила договор от 11 июля 2011 года с ООО «Лифткомплекс» по поставке дополнительного оборудования и модернизации 4-х лифтов, смонтированных по адресу: <адрес>А и 20Б. Срок работ установлен до 15 августа 2011 года. Таким образом, судом установлено, что ЖК «Элина» на основании решения собрания членов кооператива выполнила работы, которые должен был выполнить ЖСК «Звезда-96». При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований обязать ЖСК «Звезда-96» выполнить пусконаладочные работы в полном объеме под нагрузкой и мероприятия необходимые для полного технического освидетельствования лифта, поскольку данные работы выполнены ЖК «Элина» В связи с этим в удовлетворении исковых требований к ЖСК «Звезда-96» о возложении обязанности ввести лифты в эксплуатацию следует отказать. Судом установлено, что ЖК «Элина» проводит все необходимые мероприятия по вводу лифтов в эксплуатацию, отсутствие работы лифта после сдачи дома в эксплуатацию произошло по вине ЖСК «Звезда-96», который не выполнил все необходимые работы и мероприятия, которые являлись необходимыми для выполнения ЖК «Элина» возложенных на неё Правилами мероприятий по вводу лифтов в эксплуатацию. При таких обстоятельствах суд считает, что права истцов со стороны ЖК «Элина» не нарушены, и в удовлетворении исковых требований с ЖК «Элина» следует отказать. В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчиком были нарушены права истца и его требования в добровольном порядке не удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ЖСК «Звезда-96» штраф в размере 5 000 рублей в пользу муниципального образования «Город Саратов». Поскольку истцы на основании ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», при подаче искового заявления освобождены от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ЖСК «Звезда-96» в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 200 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Звезда-96» в пользу Байбара С.А. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Байбара С.А. отказать. В удовлетворении исковых требований о введении лифтов в эксплуатацию Байбара С.А. и Байбара С.А. отказать. Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Звезда-96» в доход муниципального бюджета штраф в размере 5 000 рублей. Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Звезда-96» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>