Дело № 2-2798/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 сентября 2011 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Корогодина О.А., при секретаре Ребровой О.В., с участием представителя истца Месилиной А.В., ответчиков Абрамова В.М., Абрамовой Е.В., их представителя Фроловой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Росинтербанк» к Абрамов В.М., Абрамова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ЗАО КБ «Росинтербанк» обратился в суд с иском к Абрамову В.М., Абрамовой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивирует тем, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2009 г. АКБ «Московский залоговый банк» (ЗАО) признан банкротом. В отношении банка введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 25.01.2011 г. состоялись торги имуществом, по результатам которых реализован кредитный профиль, включающий права требования Банка к должникам - заемщикам физическим лицам, в том числе права требования по заключенному с Абрамовым В.М. и Абрамовой Е.В. кредитному договору, во исполнение которого предоставлен кредит в размере 1 323 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры. Договор купли-продажи заключен с победителем торгов - ООО «Гермес Органика». 03.02.2011 г. ООО «Гермес Органика» реализовала кредитный профиль, включающий права требования ООО «Гермес Органика» к должникам, в том числе права требования по заключенному с ответчиками кредитному договору, путем заключения договора купли-продажи имущества с ЗАО КБ «Росинтербанк». В настоящее время законным обладателем прав требования по кредитному договору, заключенному с Абрамовым В.М., Абрамовой Е.В. и ОАО КБ «Синергия», является ЗАО КБ «Росинтербанк». Согласно условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиками, банк предоставляет заемщикам кредит в размере 1 323 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты за пользование кредитом в порядке, установленным договором. В соответствии с п.1.3. кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 17 236 рублей 84 копейки. Обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме. В свою очередь ответчики на протяжении длительного времени не производят ежемесячных платежей, то есть не исполняют обязательства принятые на себя согласно условиям кредитного договора. В вязи с длительным неисполнением заемщиками своих обязательств по кредитному договору, банк воспользовался правом требования полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, предъявив письменные требования. Доказательством направления требований является уведомление о вручении заказным письмом от адресатов ответчиков от 26.02.2011 г. и от 11.03.2011 г. Согласно прилагаемому к исковому заявлению расчету, задолженность заемщиков составляет 1 755 201 рублей 33 копейки. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков в силу п. 1.4.1. кредитного договора является ипотека в силу закона квартиры. На основании выше изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту в размере 1 170 876 рублей 13 копеек, сумму просроченного долга в размере 86 593 рубля 49 копеек, сумму процентов за пользование кредитом 297 161,706 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 62 769 рублей 00 копеек, пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 180 913 рублей 55 копеек, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также расходы по уплате госпошлины в размере 20 976 рублей 01 копейки. Представитель истца Месилина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме. Ответчики Абрамов В.М., Абрамова Е.В., их представитель Фролова Т.И. признали иск в части суммы основного долга по кредиту в размере 1 170 876 рублей 13 копеек, сумму просроченного долга в размере 86 593 рубля 49 копеек. С суммой процентов за пользование кредитом в размере 297 161, 706 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 62 769 рублей 00 копеек, пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 180 913 рублей 55 копеек не согласились, так как по их пояснениям ответчики не были должным образом извещены о местонахождении банка и не имели возможности погасить кредит. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и выборе его условий. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Поскольку ответчики не отрицают наличие задолженности, не оспаривают ее размер, суд считает необходимым взыскать солидарно с Абрамова А.М., Абрамовой Е.В. сумму основного долга по кредиту в размере 1 170 876 рублей 13 копеек, сумму просроченного долга в размере 86 593 рубля 49 копеек. Истец просил также взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом в размере 297 161, 706 руб.пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 62 769 рублей 00 копеек, пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 180 913 рублей 55 копеек. Согласно расчету задолженности (л.д. 147-151) задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 297 161, 70 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита составила 62 769 рублей 00 копеек, задолженность по пени за нарушение сроков уплаты процентов составила 180 913 рублей 55 копеек. Сумма задолженности по процентам за пользованием кредитом ответчиками не оспорена, в связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно сумму процентов за пользование кредитом в размере 297 161, 70 руб. На основании ст. 333 ГК РФ, с учетом степени вины в нарушении не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, соразмерности суммы неустойки нарушенному обязательству, суд считает необходимым снизить размер пени за нарушение сроков возврата кредита до 10 000 рублей, размер пени за нарушение сроков уплаты процентов до 40 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В судебном заседании установлено, что 14 июня 2007 года был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 30-35). Факт приобретения квартиры подтверждается свидетельство регистрации права (л.д. 39-40). Ответчики нарушают свои обязательства по кредитному договору. При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Необходимо обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость квартиры в сумме 1 470 000 рублей, согласно договора купли-продажи (л.д.30). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 223 рубля 16 копеек. Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать солидарно с Абрамов В.М., Абрамова Е.В. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Росинтербанк» сумму основного долга по кредиту в размере 1 170 876 рублей 13 копеек, сумму просроченного долга в размере 86 593 рубля 49 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 297 161 рубль 70 копеек, пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 10 000 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 40 000 рублей, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 223 рубля 16 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, посредством продажи на аукционе, определив начальную стоимость квартиры в размере 1 470 000 рублей. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова. Судья