Дело №2-2716/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2011 года         г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Корогодина О.А.,

при секретаре Ребровой О.В.,

с участием представителя истца Алексеева В.Ю., представившего доверенность от 21 июля 2011 года,

представителя ответчика Денисовой Т.А., представившей доверенность от 11 февраля 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Илиев И.Д. к Сулиману М., Сулиман Е.В. об освобождении имущества от ареста,

установил:

Илиев И.Д. обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста. Свои требования истец мотивирует тем, что судебным приставом-исполнителем районного отдела УФССП по Саратовской области Кулаковым В.Н. 07.04.2011 г. постановлением был наложен арест на грузовой фургон модели <данные изъяты>, принадлежащий Сулиман М. Однако, данный автомобиль Илиев И.Д. приобрел у Сулиман М. по договору купли-продажи транспортного средства от 30.03.2011 года. Илиев И.Д. стал фактическим владельцем данного имущества, поскольку оно было непосредственно передано ему во владение, пользование и распоряжение Сулиманом М. Через некоторое время, Илиев И.Д. прибыл в МРЭО УГИБДД по Саратовской области для снятия автомобиля с регистрационного учета. В процессе оформления документов сотрудник ГИБДД сообщил, что на данный автомобиль 07.04.2011 г. наложен арест судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП Кулаковым В.Н. по исполнительному документу о взыскании в пользу Сулиман Е.В. алиментов. Факт продажи Илиеву И.Д. автомобиля подтверждается нотариальной доверенностью от 30.03.2011 г. с правом продажи, распиской от 30.03.2011 г. о получении денежных средств Сулиманом М. от Илиева И.Д. в сумме 400 000 рублей, а так же актом от 30.03.2011 г. приема-передачи ТО, ключей и ПТС. Истец считает, что он является добросовестным приобретателем автомобиля, который не может служить обеспечением обязательств Сулиман М. перед его кредиторами. Кроме того, в договоре купли-продажи в пункте 4 указано, что продавец ставит покупателя в известность об отсутствии каких-либо ограничений в отношении отчуждаемого автомобиля. Продавец продает автомобиль свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора продавец и покупатель не могли не знать. До заключения договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. На основании изложенного, истец просит освободить от ареста спорный автомобиль и признать право собственности на данный автомобиль за истцом.

Представитель истца Алексеев В.Ю. в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Истец Илиев И.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Сулиман Е.В. - Денисова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что арест на автомашину не наложен, поскольку акта об аресте автомашины не составлялся, договор купли-продажи автомобиля по ее мнению мог быть заключен после наложения ареста. Кроме того, если Илиев И.Д. приобрел автомобиль, когда арест на него ещё не был наложен, его права не нарушаются, истец может владеть автомобилем на основании генеральной доверенности. Представитель ответчика также пояснила, что в данной ситуации нарушаются права Сулиман Е.В. и ее ребенка. Также Денисова Т.А. пояснила, что автомобиль, на который наложен арест, приобретался Сулиманом М. уже после расторжения брака с Сулиман Е.В.. На основании изложенного, Денисова Т.А. просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Ответчик Сулиман М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчик Сулиман Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что 30 марта 2011 года между Сулиманом М. и Илиев И.Д. был заключен договор купли-продажи автомобиля - <данные изъяты> (л.д. 8-10). Автомобиль был передан истцу на основании соответствующего акта (л.д. 12).

Постановлением от 07 апреля 2011 года судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП по Саратовской области Кулаковым В.Н. был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - грузовой фургон модели <данные изъяты> (л.д. 6).

Следовательно, приобретенный Илиевым И.Д. автомобиль не может им фактически использоваться.

В соответствии с ч.2 ст.8 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209).

В судебном заседании установлено, что арест на автомобиль был наложен в связи с тем, что Сулиман М. не надлежащим образом исполняет свои алиментные обязательства. При этом, как пояснила представитель ответчика Денисова Т.А., спорное транспортное средство было приобретено в личную собственность Сулиман М., после расторжения брака с Сулиман Е.В.. Из материалов дела также следует, что автомобиль был продан и передан 30 марта 2011 года, а арест на имущество был наложен только 04 апреля 2011 года. Следовательно, истец Илиев И.Д. приобрел транспортное средство, не обмеренное на момент приобретения правами третьих лиц.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, наложенный на автомобиль арест нарушает право истца на распоряжение принадлежащей ему автомашины, в связи с чем, Илиев И.Д. вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Собственник, согласно ст.304 ГК РФ, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По правилам абзаца 5 ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о признании за Илиевым И.Д. право собственности на спорный автомобиль и освобождению его от ареста, наложенного приставом исполнителем Ленинского районного отдела г. Саратова УФССП по Саратовской области на основании постановления № 7235/11/43/64 от 07.04.2011 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 6333 рублей в равных долях. Однако поскольку в судебном заседании представитель истца просил не взыскивать понесенные расходы по уплату государственной пошлины с Сулиман Е.В., то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Сулиман М. в соответствии с его долей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Илиев И.Д. право собственности на автомобиль - <данные изъяты>.

Освободить от ареста автомобиль - <данные изъяты>, наложенного приставом исполнителем Ленинского районного отдела г. Саратова УФССП по Саратовской области на основании постановления № 7235/11/43/64 от 07.04.2011 года.

Взыскать с Сулиман М. в пользу Илиев И.Д. понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 166 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд г. Саратова в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>