Дело №2-2012/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 августа 2011 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Климовой Е.А., при секретаре Сингалиевой Ю.Ж., с участием истца Красникова Н.С., представителя истца Лобызовой Т.В., представителя ответчика Кичатого Р.В., помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н., третьего лица Симакиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красникова Н.С., Красниковой В.А. к Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» о признании права пользования жилым помещением, признании сделок по найму жилых помещений состоявшимися, о внесении изменений в договор социального найма, обязании заключить договор социального найма, встречному иску Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» к Красникову Н.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, установил: Красников Н.С., Красникова В.А. обратились в суд с вышеуказанным иском, обосновывая свои требования тем, что Красников Н.С. и члены его семьи 21.01.1981 года по обменному ордеру № 175 приобрели право пользования комнатой площадью 15,7 кв.м, размер которой затем был уточнен и составил 15,5 кв.м в коммунальной квартире <адрес> Поскольку Красников Н.С. являлся работником ЖБК-1 и нуждался с семьей в улучшении жилищных условий, освободившаяся вторая комната площадью 15,5 кв.м в коммунальной квартире № в связи с выездом соседа Ильина Юрия на другое постоянное место жительства в 1981 году совместным решением администрации и профкома ЖБК-1 была предоставлена истцу и его семье. Никакого решения об объединении комнат в отдельную двухкомнатную квартиру и изменении статуса коммунальной квартиры № не принималось, что подтверждается лицевыми счетами, по которым оплата за пользование комнатами № производилась по отдельным лицевым счетам. Красников Н.С. вселился и проживал в комнате №, а Красникова В.А. продолжала проживать в комнате № право на которую в соответствии со ст.53 ЖК РСФСР приобрела как член семьи Красникова Н.С., вселившись вместе с ним по обменному ордеру № 175 в январе 1981 года. С 1981 года по настоящее время истцы выполняют обязанности нанимателей, не имеют задолженности по оплате за пользование комнатами и по коммунальным услугам. Оба истца зарегистрированы по указанному адресу. Распоряжением комитета по архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Саратов» № 2А-685/10/2010 от 12.01.2011г. подтверждается нумерация комнат. 25.04.2011г. администрацией Ленинского района МО «Город Саратов» с Красниковой В.А. был заключен договор социального найма, в котором ошибочно была указана комната № вместо комнаты №, в удовлетворении заявления об исправлении ошибки истцу было отказано. Красникову Н.С. было отказано администрацией Ленинского района МО «Город Саратов» в заключении договора социального найма по его заявлению от 13.05.2011г. со ссылкой на то, что необходимо представить ордер либо решение суда в подтверждение основания фактического занятия им комнаты № в коммунальной муниципальной квартире <адрес>. Предоставленный Красниковым Н.С. документ, подтверждающий, что ЖБК-1 при ликвидации не сдал в архив документы, не был принят во внимание ответчиком. В связи с утратой совместного решения администрации и профкома ЖБК-1 о предоставлении Красникову Н.С. ком. № 1 площадью 15,5 кв.м в <адрес>, истцы обратились в суд с иском об установлении факта предоставления указанного жилья Красникову Н.С. ЖБК-1 г. Саратова; просили признать право пользования Красниковым Н.С. комнатой №, а Красниковой В.А. - комнатой № в коммунальной квартире; обязать администрацию Ленинского района МО «Город Саратов» внести изменения в договор социального найма № 12740 от 25.04.2011г. с Красниковой В.А. в части изменения номера комнаты с комнаты № на комнату №; обязать администрацию Ленинского района МО «Город Саратов» заключить с Красниковым Н.С. договор социального найма комнаты № в коммунальной квартире <адрес>; признать сделки по найму в коммунальной квартире <адрес> на комнату № между Красниковым Н.С. и администрацией Ленинского района МО «Город Саратов», на комнату № между Красниковой В.А. и администрацией Ленинского района МО «Город Саратов» состоявшимися с 1981 года. В ходе рассмотрения дела от истцов поступило уточнение исковых требований, просили признать право пользования Красниковым Н.С. комнатой № а Красниковой В.А. - комнатой № в коммунальной квартире <адрес> с 1981 года; признать состоявшимися с 1981 года сделки по найму в коммунальной муниципальной квартире <адрес>: комнаты № между Красниковым Николаем Сергеевичем и Администрацией Ленинского района Муниципального образования «Город Саратов», на комнату № между Красниковой В.А. и Администрацией Ленинского района Муниципального образования «Город Саратов»; обязать Администрацию Ленинского района Муниципального образования «Город Саратов» внести изменения в договор социального найма № 12740 от 25.04.2011г. с Красниковой В.А. в части изменения номера комнаты вместо комнаты № - комната № в коммунальной муниципальной квартире <адрес>, заключить (оформить в письменном виде) договор социального найма с Красниковым Н.С. на комнату № в коммунальной муниципальной квартире <адрес>. От исковых требований об установлении факта предоставления Красникову Н.С. ЖБК-1 г. Саратова комнаты № жилой площадью 15,5 кв.м в коммунальной квартире <адрес>, отказались. Истец Красников Н.С. поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить. Представитель ответчика Кичатый Р.В., действующий на основании доверенности, выданной администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, заявил встречный иск, указав следующее. Красникову Н.С. 21.01.1981г. на основании обменного ордера была предоставлена комната размером 15,7 кв.м в коммунальной квартире <адрес>. Впоследствии площадь комнаты, предоставленной Красникову Н.С., был уточнен и составил 15,5 кв.м. Со слов истца Решением администрации и профкома ЖБК-1 Красникову Н.С. для проживания совместно с членами семьи была предоставлена вторая комната в данной коммунальной квартире в связи с выездом соседа Ильина Ю. При этом договор социального найма жилого помещения на предоставленную вторую комнату с истцом заключен не был. Поскольку ордер на вторую комнату Красникову Н.С. не выдавался, следовательно, оснований для вселения в освободившуюся комнату в коммунальной квартире у Красникова Н.С. не имелось. Кроме того, Красниковым Н.С. не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате им коммунальных услуг за пользование второй комнатой в период времени с 1981 года по декабрь 2010 года. Лицевой счет на его имя был оформлен ООО «Кедр-2000» лишь в 2009 году. Поскольку местом жительства Красникова Н.С. является № без указания комнаты в доме <адрес>, то отметка в паспорте о регистрации истца в спорном жилом помещении не является доказательством и говорит лишь о праве Красникова Н.С. на пользование одной комнатой в указанной квартире. Так как Красниковым Н.С. не представлено доказательств, подтверждающих законность его вселения в спорное жилое помещение, а также того, что он является нуждающимся в жилом помещении, представляемом по договору социального найма, следовательно истец не приобрел в установленном порядке права пользования комнатой <адрес>. Во встречном исковом заявлении просил признать Красникова Н.С. не приобретшим права пользования жилым помещением и выселить его из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. От истца по первоначальному иску Красникова Н.С. поступило заявление о пропуске истцом по встречному иску трехлетнего срока исковой давности на обращение в суд, в связи с чем просил применить ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ как самостоятельное основание к отказу в иске. Третье лицо Симакина Е.Н. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить, дала пояснения, в которых подтвердила, что её отцу Красникову Н.С., её матери Красниковой В.А. и ей как членам семьи нанимателя 21 января 1981 года по обменному ордеру № 175 было предоставлено жилое помещение в коммунальной квартире <адрес>. Поскольку Красников Н.С. являлся работником ЖБК-1 и нуждался с семьей в улучшении жилищных условий, освободившаяся вторая комната площадью 15,5 кв.м в коммунальной квартире № в связи с выездом зимой 1981 года соседа Ильина Юрия на другое постоянное место жительства, совместным решением администрации и профкома ЖБК-1 была предоставлена истцу и его семье. Оплату за пользование комнатами № производилась ею по двум лицевым счетам, открытым на её мать Красникову В.А. и отца Красникова Н.С. Отец Симакиной Е.Н. - Красников Н.С. вселился и проживал в комнате №, а Симакина Е.Н. с матерью Красниковой В.А. продолжали проживать в комнате №. Брак между родителями был прекращен в 1988 году. В спорном жилом помещении Симакина Е.Н. была прописана до 1995 года, зимой 1993 года она выехала проживать по другому адресу. Её родители в течение 30 лет проживают в спорном жилом помещении по настоящее время, не имеют задолженности по оплате за наем и коммунальные услуги, поэтому приобрели право пользования указанными комнатами. Симакина Е.Н. просила отказать в удовлетворении встречного иска в полном объеме. Истец по первоначальному иску Красникова В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дело рассмотреть с участием представителя, в удовлетворении встречного иска отказать. Третьи лица Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом администрации МО «Город Саратов», ООО «Кедр-2000» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежаще, об отложении слушания дела ходатайств не представили. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав истца Красникова Н.С., представителя истца Лобызову Т.В., представителя ответчика по первоначальному иску Кичатого Р.В., заключение прокурора, третье лицо Симакину Е.Н., допрошенных свидетелей Леуткиной Л.И. и Медведевой З.А., исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд в защиту своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п.1 ст.11 ГК РФ). Способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст.12 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст.10 Жилищного кодекса РСФСР никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке предусмотренном законом. В судебном заседании установлено, что одна жилая комната в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> до 01 октября 1997 года состояла на инвентаризационном учете завода ОАО «ЖБК-1». Распоряжением администрации города Саратова № 818-р от 27.10.1997г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на основании акта приема-передачи жилого дома от ОАО «ЖБК-1» серии К-7-2-4 системы инженера Лагутенко общей площадью 2706,1 кв.м передан на баланс МУП ЖКХ № 3 Ленинского района (л.д.53). В судебном заседании установлено, что Красников Н.С. работал водителем на завод железобетонных конструкций №1, что подтверждается трудовой книжкой на имя Красникова Н.С. (л.д.17-18). На основании представленному суду обменному ордеру от 21.01.1981г. Красников Н.С. и члены его семьи: жена - Красникова В.А. и дочь - Красникова Е.Н. были вселены в жилую комнату, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.10). На имя Красникова Н.С. и Красниковой В.А. были заведены карты поквартирного учета на указанное жилое помещение, в которых содержатся сведения о прописке истцов с 04.02.1981г. (л.д.221-226). Указанное обстоятельство подтверждается сведениями о месте жительства в паспортах Красниковой В.А. и Красникова Н.С. (л.д.19,20). Свидетели Леуткина Л.И. и Медведева З.А. подтвердили факт вселения Красникова Н.С., его жены и дочери в одну жилую комнату в коммунальной квартире <адрес> зимой 1981 года. Распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Саратов» от 12.01.2011г. указанной жилой комнате в коммунальной квартире был присвоен номер 2 (л.д.25), что также подтверждается техническим паспортом квартиры (л.д.93-97). В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Суд приходит к выводу, что Красников Н.С. и члены его семьи 04.02.1981 года на основании обменного ордера № 175, выданного Исполнительным комитетом городского Совета народных депутатов РСФСР, с согласия руководителя предприятия, на балансе которого находилось жилое помещение, вселились и проживают по настоящее время в комнате № площадью 15,5 кв.м квартиры <адрес>, следовательно приобрели право пользования данным жилым помещением. Также судом установлено, что истец Красникова В.А. обратилась в администрацию Ленинского района МО «Город Саратов» с заявлением о заключении с ней договора социального найма на занимаемое ею жилое помещение, при этому, ошибочно указав номер комнаты - №, вместо № (л.д.26,234). На её обращение по вопросу внесения изменений в договор социального найма № 12740 от 25.04.2011г., ответчиком разъяснено о необходимости представить необходимые документы, из которых безусловно будет установлено, в какой из двух комнат вышеупомянутой квартиры проживает семья Красниковых (л.д.31). В силу ст.44 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Таким образом, суд приходит к выводу, что Красникова В.А. была вселена на законном основании (обменный ордер № 175) в комнату <адрес> как член семьи нанимателя - Красникова Н.С., следовательно приобрела равные с Красниковым Н.С. права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. В связи с изложенным, исковые требования о признании за Красниковой В.А. права пользования жилым помещением - комнатой <адрес>, заключении с ней договора социального найма на указанную жилую комнату, подлежат удовлетворению. Также суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании за Красниковым Н.С. права пользования жилым помещением - комнатой <адрес>, заключении с ним договора социального найма на указанную жилую комнату, по следующим основаниям. Согласно ст.43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения. В соответствии со ст.46 ЖК РСФСР освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь). При отсутствии в квартире граждан, указанных в части второй настоящей статьи, освободившееся жилое помещение заселяется в общем порядке. Как установлено в судебном заседании в коммунальной квартире № расположено две жилые комнаты № и № каждая площадью 15,5 кв.м. Комната № была предоставлена Красникову Н.С. и членам его семьи (жене Красниковой В.А. и дочери Красниковой Е.Н.) на основании обменного ордера № 175 от 21.01.1981г. Во второй жилой комнате № до 1981 года проживал Ильин Ю.И. и был снят с учета 03.02.1982г. в связи с выездом на другое место жительства - <адрес>, что подтверждается записями в карточке поквартирного учета (том 2 л.д.19). Согласно пояснениям истца Красникова Н.С., третьего лица Симакиной Е.Н. - дочери заявителя, показаниям свидетелей Леуткиной Л.И. и Медведевой З.А., Красниковы, вселившись на основании обменного ордера № 175 в феврале 1981 года в жилую комнату площадью 15,5 кв.м, расположенную справа от входа в коммунальную квартиру, и которой 12.01.2011г. распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Саратов» присвоен № проживали в ней совместно около года. В связи с тем, что их сосед по коммунальной квартире Ильин Ю.И., проживавший в комнате площадью 15,5 кв.м, расположенной слева от входа, которой тем же распоряжением от 12.01.2011г. был присвоен № 1, выехал на другое место жительства, Красникову Н.С. по совместному решению администрации и профсоюзного органа ЖБК-1 была предоставлена указанная комната № поскольку семья Красниковых нуждалась в улучшении жилищных условий. Летом 1981 года Красниковым Н.С. был сделан ремонт в освободившейся комнате, а зимой он вселился в комнату №. Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что на каждую комнату в коммунальной квартире <адрес> был открыт отдельный лицевой счет, по каждому из которых истцы производили оплату коммунальных услуг, что подтверждается копиями лицевых счетов (л.д.11,12), квитанциями об оплате за коммунальные услуги (л.д.98-160). Решением о расторжении брака Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ брак между Красниковым Н.С. и Красниковой В.А. был прекращен (л.д.21), что также подтверждает пояснения истцов о том, что Красникова В.А. и Красникова Е.Н. (Симакина) проживали в комнате №, а Красников Н.С. проживал в комнате №, то есть в семье сложился порядок пользования двумя жилыми комнатами в коммунальной квартире. Суд принимает во внимание пояснения истцов о том, что вторая освободившаяся комната в коммунальной квартире была предоставлена Красникову Н.С. на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ЖБК-1 в связи с нуждаемостью семьи Красникова Н.С. в улучшении жилищных условий. Статус данного жилого помещения в последующем не менялся. Данное решение не сохранилось, сведения в Государственном архиве Саратовской области, а именно, в документах архивного фонда Исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов г. Саратова в протоколах заседаний райисполкома за сентябрь 1981 года, не имеется (л.д.23). Согласно ответу ОГУ «Государственный архив Саратовской области» на запрос суда, в неполных документах архивного фонда Исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов г. Саратова в протоколах заседаний райисполкома за 1981-1982 годы решения, подтверждающего право Красникова Н.С. на увеличение жилой площади и вселение во вторую комнату коммунальной квартиры № <адрес>, не имеется. Также в архиве отсутствует протокол заседания исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов г. Саратова № 16 от 12.08.1981г. ( том 2 л.д.39). Кроме того, в ОГУ «Государственный архив Саратовской области» не поступали и документы предприятия ЖБК-1 г. Саратова (том 2 л.д.18). Суд учитывает то обстоятельство, что для истцов значительно ограничены возможности доказывания оснований предоставления им жилого помещения, как в связи с длительностью периода, истекшего с момента их вселения в коммунальную квартиру, так и в связи с тем, что документы, являющиеся основанием занятия помещения, находились в распоряжении его владельцев, и истец не может отвечать за их сохранность. Таким образом, суд приходит к выводу, что вселение Красниковых было произведено на законном основании в соответствии со ст.45 ЖК РСФСР, с ведома организации, которое фактически осуществляло распоряжение помещениями. Положения ст. 46 Жилищного кодекса РСФСР могут применяться в случаях освобождения в квартире изолированных жилых комнат в домах государственного, муниципального и общественного фонда, кроме приватизированных гражданами или иным образом переданных в собственность другим физическим или юридическим лицам. При решении вопроса о том, подлежит ли удовлетворению требование о предоставлении жилого помещения в порядке ст. 46 Жилищного кодекса РСФСР, следует иметь в виду, что освобождающееся изолированное жилое помещение может быть передано в пользование проживающим в этой квартире нанимателям, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (с учетом права на дополнительную жилую площадь), лишь при отсутствии в квартире нуждающихся в улучшении жилищных условий нанимателей, претендующих на получение этого помещения (ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР). При этом также необходимо учитывать, что иск может быть удовлетворен при условии, если размер занимаемого нанимателем жилого помещения и освободившегося жилого помещения, на которое он претендует, в общей сложности не превышает нормы, установленной ст. 38 Жилищного кодекса РСФСР, кроме случаев, когда наниматель или члены его семьи имеют право на дополнительную площадь либо такое превышение является незначительным. Вопрос о том, является ли превышение размера жилой площади незначительным, решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. Как следует из технического паспорта на коммунальную квартиру <адрес>, в ней имеется две жилых комнаты, каждая площадью 15,5 кв.м. Согласно жилищному законодательству, действовавшему на момент вселения семьи истца в комнату в коммунальной квартире, была установлена норма площади на одного гражданина - 12 кв.м. Поскольку по обменному ордеру № 175 в жилую комнату № вселились Красников Н.С., Красникова В.А. и их дочь Красникова Е.Н. (Симакина). Таким образом, предоставленной жилой площади было недостаточно для семьи из трех человек, следовательно семья Красниковых нуждалась в улучшении жилищных условий. С учетом освободившейся жилой комнаты № в коммунальной квартире, занимаемая семьей Красниковых площадь составила 31 кв.м, что не превышает норму предоставления по жилищному законодательству, действовавшему на момент вселения истцов. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Красников Н.С. имел право на вселение в освободившееся жилое помещение, комнату площадью 15,5 кв.м в силу закона, действовавшего на момент возникновения жилищных правоотношений. Согласно ст.50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. В соответствии ч.1 ст.51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией ( а при её отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер. Таким образом, в судебном заседании установлено, и это не оспаривалось ответчиком, что с момента вселения истцы из комнат не выезжали, постоянно проживали и проживают в настоящее время в спорной квартире. Статьей 2 ЖК РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: 1) содействуют развитию рынка недвижимости в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище; 2) используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; 3) в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; 4) стимулируют жилищное строительство; 5) обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; 6) обеспечивают контроль за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; 7) обеспечивают контроль за соблюдением установленных законодательством требований при осуществлении жилищного строительства. Учитывая, что истцы вселились в комнаты без нарушения порядка, установленного ст.43 ЖК РСФСР, постоянно проживают в жилых комнатах, оплачивают коммунальные услуги, суд считает, что исковые требования о заключении договора социального найма жилого помещения подлежат удовлетворению. В удовлетворении остальной части иска следует отказать, поскольку права истцов были реализованы вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений, с которыми федеральный закон, иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. Что касается заявленного ответчиком встречного иска, то в связи с заявлением истцом срока исковой давности, в удовлетворении встречных исковых требований о признании Красникова Н.С. не приобретшим права пользования жилым помещением и выселении его из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, следует отказать по следующим основаниям. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как следует из распоряжения администрации г. Саратова № 818-р от 27.10.1997г., с 01.10.1997г. был утвержден акт приема-передачи от ОАО «ЖБК-1» в муниципальную собственность жилого дома серии К-7-2-4 системы инженера Лагутенко по <адрес> общей площадью 2706,1 кв.м, куда входила и комната № площадью 15,5 кв.м, в которую на момент вынесения распоряжения уже был вселен Красников Н.С. и пользовался как наниматель с 1981 года. Таким образом, право пользования указанным жилым помещением возникло у Красникова Н.С. до передачи жилищного фонда предприятия в муниципальную собственность. То есть, администрация МО «Город Саратов» приняла данный жилищный фонд, уже обремененный правами граждан, проживающих в нем. Поэтому следует применить ст.196 Гражданского кодекса РФ. На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать за Красниковым Н.С. право пользования жилым помещением - комнатой <адрес>. Обязать администрацию Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» заключить с Красниковым Н.С. договор социального найма комнатой <адрес> Признать за Красниковой В.А. право пользования жилым помещением - комнатой <адрес>. Признать заключенным договор социального найма между администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» и Красниковой В.А. на комнату <адрес> В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» к Красникову Н.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, отказать. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Саратова. Судья: