Дело № 2-3174/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2011г.                                                                                                  г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Озерова А.Ю.

при секретаре Чукаревой Е.С.,

с участием представителя Ленинского РОСП г.Саратова Булумбаева Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Перетокин А.В. об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей,

установил:

Перетокин А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным действия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП <адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ явились по месту его жительства: <адрес>, и требовали оплатить государственную пошлину в размере 200руб. Данные требования он считает незаконными, т.к. судебное постановление, на основании которого взыскана государственная пошлина, а именно судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по налогу на имущество и государственной пошлины, было отменено ДД.ММ.ГГГГ Данный налог им был уплачен до вынесения судебного приказа.

Заявитель в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Ленинского РОСП <адрес> указал, что он предполагает, что судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП <адрес> приходили к заявителю ДД.ММ.ГГГГ во время очередного рейда с требованием об уплате взысканной государственной пошлины, т.к. на их исполнении находится соответствующий исполнительный документ. Дать более точную информацию по рассматриваемому вопросу он не может.

Выслушав представителя Ленинского РОСП <адрес>, изучив материалы гражданского дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Осуществление исполнительного производства на основе принципа законности закреплено в пункте 1 статьи 4 данного Закона.

Согласно п.4 ч.2 ст.43 указанного Закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Перетокина А.В. в пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> задолженности по налогу на имущество в размере 5 289руб.10коп., пени в размере 146руб.08коп., а всего 5 435руб.18коп., а также государственной пошлины в размере 200руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменён и Межрайонной ИФНС № по <адрес> разъяснено право на обращение с заявленным требованиями в порядке искового производства.

Согласно сообщению мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с иском Межрайонная ИФНС № по <адрес> не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № <адрес> направила в Ленинский РОСП <адрес> сообщение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате исполнительного документа.

Повторно аналогичный запрос о возврате исполнительного документа был направлен мировым судьёй в Ленинский РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Однако, до настоящего времени исполнительный документ на судебный участок Ленинским РОСП <адрес> возвращён не был, а потому у суда нет оснований сомневаться в утверждениях заявителя об исполнении судебного приказа судебными приставами-исполнителями и после его отмены, а потому у суда нет оснований не доверять заявителю по поводу прихода к нему ДД.ММ.ГГГГ судебных приставов для исполнения судебного акта по взысканию государственной пошлины в сумме 200руб. Доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ судебные приставы к заявителю не приходили Ленинским РОСП <адрес> не представлено.

Учитывая то, что судебный акт о взыскании государственной пошлины с заявителя был отменён ДД.ММ.ГГГГ, требование судебных приставов об оплате государственной пошлины ДД.ММ.ГГГГ является неправомерным.

Ленинским РОСП <адрес> доказательств в подтверждение правомерности своих действий не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП <адрес> по предъявлению Перетокин А.В. по месту его жительства: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ требования об оплате государственной пошлины в размере 200руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья