Дело № 2-2593/11

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

пре секретаре Гладковой Е.В.,

с участием представителей истца Доценко Е.В., Пенькова Д.Д.,

представителя ответчика Чернышовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Р.П. к ЖСК «Ветер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Антонова Р.П. обратилась в суд с иском к ЖСК «Ветер» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2006 г. взыскана задолженность с ЖСК «Ветер» в пользу ОАО «Саратовская производственно-финансовая газоэнергетическая компания» в размере 448 512 рублей 61 копейки.

27 февраля 2007 г. апелляционной инстанцией Арбитражного суда Саратовской области решение суда первой инстанции от 19.06.2006 г. изменено в части, а именно в части взыскания 100125,75 руб. отказано. Таким образом, задолженность ЖСК «Ветер» перед ОАО «Саратовская производственно-финансовая газоэнергетическая компания» составляет 348 386 руб. 91 коп.

14 августа 2007 г. между ОАО «Саратовская производственно-финансовая газоэнергетическая компания» и ООО «Волгалеспром» был заключен договор уступки права требований (цессии) № 3/Д в соответствии с условиями которого к ООО «Волгалеспром» перешло право требования долга к должникам ОАО «Саратовская производственно-финансовая газоэнергетическая компания» в том числе к должнику ЖСК «Ветер» в размере 348 386,91 руб.

17 декабря 2008 г. определением Арбитражного суда Саратовской области взыскатель ОАО «Саратовская производственно-финансовая газоэнергетическая компания» заменен его правопреемником ООО «Волгалеспром».

02 июля 2010 г. между ООО «Волгалеспром» и Антоновой Р.П. заключен договор уступки права требования (цессии) № 07/10 в соответствии с условиями которого к Антоновой Р.П. перешло право требования долга к должнику ЖСК «Ветер» в размере 348 386,91 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.08.2010 г. установлено процессуальное правопреемство по исполнительному листу Серия АС № 000739557, заменен взыскатель. Право требование перешло к Антоновой Р.П.

Ставка рефинансирования, установленная Центральным банком РФ на день подачи искового заявления составляет 8,25 %. Количество дней просрочки составляет 1080 дней (с 01 июня 2008 г. до 01 июня 2011 г.). 348 386,91 х 8,25 : 100 : 360 х 1080 = 86225 руб. 76 коп. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86225 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2786 руб. 77 коп.

Истец Антонова Р.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представители истца требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Чернышова Н.П. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представила письменные возражения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2006 г. взыскана задолженность с ЖСК «Ветер» в пользу ОАО «Саратовская производственно-финансовая газоэнергетическая компания» в размере 448 512 рублей 61 копейки.

27 февраля 2007 г. апелляционной инстанцией Арбитражного суда Саратовской области решение суда первой инстанции от 19.06.2006 г. изменено в части, а именно в части взыскания 100125,75 руб. отказано. Таким образом, задолженность ЖСК «Ветер» перед ОАО «Саратовская производственно-финансовая газоэнергетическая компания» составляет 348 386 руб. 91 коп.

14 августа 2007 г. между ОАО «Саратовская производственно-финансовая газоэнергетическая компания» и ООО «Волгалеспром» был заключен договор уступки права требований (цессии) № 3/Д в соответствии с условиями которого к ООО «Волгалеспром» перешло право требования долга к должникам ОАО «Саратовская производственно-финансовая газоэнергетическая компания» в том числе к должнику ЖСК «Ветер» в размере 348 386,91 руб.

17 декабря 2008 г. определением Арбитражного суда Саратовской области взыскатель ООО «Саратовская производственно-финансовая газоэнергетическая компания» заменен его правопреемником ООО «Волгалеспром».

02 июля 2010 г. между ООО «Волгалеспром» и Антоновой Р.П. заключен договор уступки права требования (цессии) № 07/10 в соответствии, с условиями которого к Антоновой Р.П. перешло право требования долга с должника ЖСК «Ветер» в размере 348 386,91 руб.

В силу ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2006 г., которым взыскана задолженность с ЖСК «Ветер» вступило в законную силу, поэтому обстоятельства образования задолженности ЖСК «Ветер» перед ООО «Саратовская производственно-финансовая газоэнергетическая компания» в данном судебном заседании не устанавливались.

В связи с чем, утверждения представителя ответчика о том, что задолженность, если таковая имелась, образовалась при предыдущем председателе, несостоятельны, поскольку денежные средства взысканы с юридического лица ЖСК «Ветер».

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении Пленума ВС РФ № 13 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) указано, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

От ЖСК «Ветер» доказательств возврата денежных средств не представлено.

Согласно Указанию Банка России от 29 апреля 2011 г. № 2618-у «О размере ставки рефинансирования» ставка рефинансирования равна 8,25%. Расчет процентов, произведенный истцом за период пользования ответчиком денежными средствами истца с 01 июня 2008 г. до 01 июня 2011 г. составляет 1080 дней, что в денежном выражении равно 86225 рублям 76 копейкам.

Как указано в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 4 устава, средства кооператива состоят из: вступительных взносов членов кооператива; паевых взносов членов кооператива; взносов на хозяйственные расходы по подготовке к строительству дома кооператива; взносов на переселение; амортизационных отчислений; прочих поступлений, установленных общим собранием; общее собрание кооператива может создавать и иные фонды специального назначения, расходуемые на цели, соответствующие задачам кооператива. Порядок образования и расходования этих фондов определяются общим собранием кооператива.

Определением от 21.12.2000 N 263-О Конституционный Суд РФ, разъяснил, что целью применения ст. 333 ГК РФ является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Размер, до которого возможно уменьшить размер неустойки, определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

В связи с чем, суд считает, что требование истца подлежит частичному удовлетворению, а размер процентов подлежит снижению до 10000 рублей.

Довод представителя ответчика о том, что ст. 395 ГК РФ не подлежит применению, не основан на требовании закона.

В судебном заседании представитель истца Доценко Е.В. просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает разумным, исходя из положений указанной нормы, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., при этом, учитывая, что представитель истца принимала участие при подготовке дела к судебному разбирательству и на трех судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ЖСК «Ветер» в пользу Антоновой Р.П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2008 г. по 01.06.2011 г. в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, а всего 15400 (пятнадцать тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Судья: