Дело № 2-2883/11 Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 г. г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Бабуриной И.Н., при секретаре Гладковой Е.В., с участием представителя истца Павлова А.Б., ответчика Степанова А.А., представителя ответчика Гудкова А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерошина Ф.В. к Степанову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, установил: Ерошин Ф.В. обратился с иском к Степанову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 26 марта 2011 года в 14 часов 10 минут, в результате дорожно-транспортного происшествия на ул. 6-й Соколовогорский проезд г. Саратова Степанов А.А., на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21093 г/н Р 833 ЕА 64, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Хундай Акцент, г/н Р 700 ХЕ 64, которым управлял по письменной доверенности Черепанов Р.А. Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии и постановления по делу об административном правонарушении 64 РА 964914 от 26.03.11 г. виновным в данном ДТП был признан Степанов А.А., который при повороте налево, не пропустил встречное транспортное средство, допустил столкновение с автомобилем Хундай Акцент, г/н Р 700 ХЕ 64, тем самым нарушив п. 8.8. ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобилю Ерошина Ф.В. были причинены технические повреждения. Обратившись в страховую компанию виновника ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Ерошину Ф.В. пояснили, что ответственность виновника в данном ДТП у них не застрахована, так как закончился срок действия договора ОСАГО. В связи с этим истцу пришлось обратиться, к независимому эксперту для определения, причиненного материального ущерба. Согласно экспертного заключения №205/04/АМ от 29.04.2011 г. ООО «Независимый экспертный центр» сумма ущерба, с учетом износа составила 101918руб.48 коп., согласно экспертного заключения ООО «Независимый экспертный центр» № 205/04/АМ-УТС от 29.04.2011 г. сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца в результате ДТП составила10875руб. Ерошин Ф.В. просит взыскать со Степанова А.А. в счет возмещения ущерба сумму 112793руб. 48 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере15000 руб. 00коп., расходы на отправку телеграммы в размере237 руб.72 коп., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере3000 руб., расходы по оплате экспертных заключений в размере4060руб.00 копеек, в т.ч. комиссия банка60руб., расходы на оплату услуг нотариуса по выдачи доверенности на представителя в размере760 руб.,расходы по оплате госпошлины в размере 3515 руб.87 коп. Определением суда от 09 июня 2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Черепанов Р.А., участник ДТП. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель истца Павлов А.Б. уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму на восстановление автомобиля с учетом судебной экспертизы 90228 руб. В остальной части исковые требования оставил без изменения. Представитель третьего лица ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в лице Саратовского филиала в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Третье лицо Черепанов Р.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Степанов А.А. исковые требования Ерошина Ф.В. исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, признал в полном объеме. В части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя просил отказать. На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Последствия признания иска по ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны. Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Таким образом, с Степанова А.А. в пользу Ерошина Ф.В. подлежит возмещению: сумма ущерба в размере 90228 руб., по судебной экспертизе; утрата товарной стоимости в размере 10875 руб.; расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 3000 руб. Истец также просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере15000 руб. Из закона (ст. 100 ГПК РФ) следует презумпция разумности произведённых стороной на оплату услуг представителя расходов, пока не будет доказано, что расходы превышают разумные пределы. Доказательств того, что оплата услуг представителя в сумме 15000 рублей превышает разумные пределы, ответчик суду не представил. Поэтому оснований для снижения этой суммы не имеется. Кроме того, Ерошин Ф.В. понес расходы на отправку телеграмм в размере237 руб.72 коп. и 260 руб. 83 коп., расходы по оплате экспертных заключений в размере4060руб., расходы на оплату услуг нотариуса по выдачи доверенности на представителя в размере760 руб.,расходы по оплате госпошлины в размере 3282 руб.06 коп., поскольку сумма ущерба составила 104103 руб. Суд считает возможным взыскать указанные расходы, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Все понесенные истцом расходы подтверждаются материалами дела. По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза. Поскольку экспертное заключение ответчиком не было оплачено, суд считает возможным взыскать с Степанова А.А. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 9000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Степанова А.А. в пользу Ерошина Ф.В. в качестве суммы ущерба 101103руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере3000 руб.00 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере15000 руб. 00коп., расходы на отправку телеграмм в размере237 руб.72 коп. и 260 руб. 83 коп., расходы по оплате экспертных заключений в размере4060руб.00 копеек, расходы на оплату услуг нотариуса по выдачи доверенности на представителя в размере760 руб. 00 коп.,расходы по оплате госпошлины в размере 3282 руб.06 коп., а всего 127 703 (сто двадцать семь тысяч семьсот три) руб. 61 коп. Взыскать с Степанова А.А. в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» расходы в размере 9000 руб. на производство судебной экспертизы по гражданскому делу № 2-2883/11 г. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Саратовский областной суд. Судья: