Дело №2-2836/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 года                                               г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Жидковой Т.С.,

с участием представителя истца Захаровой И.А.,

представителя ответчика Жирновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Саратовской области к Кречину А.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Комитет по управлению имуществом Саратовской области обратился в суд с иском к Кречину А.А. и просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате за период с 3-го квартала 2008 годапо третий квартал 2009 года включительно за пользование земельным участком с кадастровым номером 64:48:030219:193, площадью 27813 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, б/н, в сумме 1651193 рубля 20 копеек и пени в сумме 1 430958 рублей 25 копеек. Свои требования обосновывают тем, что 27.02.2008 г. с Кречиным А.А. был заключен договор аренды №99 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды. Разрешенное использование - под строительство офисно-складских помещений сроком на 15 лет. Указывает, что данный договор зарегистрирован в УФРС по Саратовской области. В настоящее время ответчик не внес арендную плату за период с 3-го квартала 2008 года по 3-й квартал 2009 года. В соответствии с п.6.2 договора аренды земельного участка №99 от 27.02.2008 г. арендатору за нарушение сроков внесения арендной платы по договору были начислены пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. За указанный период начислены пени в размере 1430 958 рублей 25 копеек. До настоящего времени ответчиком задолженность не выплачена.

Захарова И.А, по доверенности представляющая интересы истца, полностью поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, суду пояснила, что ответчик в добровольном порядке разрешать спор не намерен, до настоящего времени никаких мер по погашению задолженности не предпринял, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Кречин А.А., а также третьи лица, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика Жирнова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 1 651193 рубля 20 копеек признала в полном объеме, а неустойку просила снизить с учетом материального положения ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствие со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречат закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В данном случае, признание представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Указанные последствия признания иска представителю ответчика известны.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска в части взыскания в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 1651193 рублей 20 коп., поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. А исковые требования истца в этой части подлежат полному удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Выраженное в подготовительной части судебного заседания волеизъявление ответчика на признание иска, снимает с суда обязанность по рассмотрению дела по существу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По условиям п.6.2. вышеуказанного договора аренды участка №99 от 27.02.2008 г., арендатору за нарушение сроков внесения арендной платы по договору были начислены пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Таким образом, как указывает истец, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1430958 рублей 25 коп., согласно представленному расчету.

При этом, на основании ст.333 ГК РФ, с учетом степени вины в нарушении срока исполнения договора со стороны ответчика, соразмерности, т.е. значительного превышения суммы неустойки сумме возможных убытков, материального положения ответчика, а также иных обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в большем размере следует отказать по указанным основаниям.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения суда на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 16605 рублей 97 коп., исходя из расчета: (1651 193 рубля 20 коп. + 30000 рублей 00 коп. – 1 000000 рублей) х 0,5% + 13200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Кречину А.А. в пользу Комитета по управлению имуществом Саратовской области 1651 193 рубля 20 коп. в счет задолженности по арендной плате, 30 000 рублей 00 коп. в счет неустойки, а всего 1681 193 рубля 20 коп. (один миллион шестьсот восемьдесят одну тысячу сто девяносто три рубля 20 копеек).

Взыскать с Кречину А.А. в доход государства государственную пошлину в размере 16605 рублей 97 коп. (шестнадцать тысяч шестьсот пять рублей 97 копеек).

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: