Дело № 2-2704/11

29 августа 2011 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Саратцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в защиту прав неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Писляковой Ольге Сергеевне об устранении нарушений прав неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

СООО «ЗПП» обратилась в суд в защиту прав неопределенного круга потребителей с иском к ИП Пислякова О.С. об устранении нарушений прав неопределенного круга потребителей.

В соответствии с частью 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность предъявления иска о защите прав потребителей в суд по месту жительства или пребывания истца.

По смыслу вышеприведенных норм потребитель - физическое лицо вправе предъявить иск о защите прав потребителя в суд по своему месту жительства или пребывания.

ГПК РФ и Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержит положений, предоставляющих возможность предъявления иска организацией в интересах неопределенного круга потребителей в суд по месту нахождения организации. В данном случае применяются общие правила подсудности, предусмотренные статьей 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту нахождения ответчика.

Как следует из искового заявления, иск СООО «ЗПП» предъявлен в суд в защиту интересов неопределенного круга потребителей со ссылкой на то, что представители общественной организации при проверке осуществления деятельности ответчика выявили нарушения норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что ответчик – ИП Пислякова О.С. зарегистрирована в Волжском районе г.Саратова. При таких обстоятельствах по делу, иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности, следовательно, дело подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Волжский районный суд г.Саратова.

Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-2704/2011 по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в защиту прав неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Писляковой Ольге Сергеевне об устранении нарушений прав неопределенного круга потребителей, передать по подсудности в Волжский районный суд г.Саратова.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: