Дело №2-2432/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Бивол Е.А.,

с участием представителя истца Танаканян Р.С.,

ответчика Тимоновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в защиту неопределенного круга потребителей к Индивидуальному предпринимателю Тимоновой Гулусе Митхатовне о признании действий противоправными,

установил:

Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее СООО «ЗПП») обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тимоновой Гулусе Митхатовне (далее ИП Тимонова Г.М.) о признании действий ответчика в части реализации товара без соответствующей информации, нарушения правил хранения товара, отсутствия сертификата или декларации о соответствии товара, отсутствия в уголке потребителя ИНН, ОГРН, не предоставления книги отзывов и предложений, и просит обязать устранить указанные нарушения. Обосновывает свои требования тем, что 05.05.2011 г. на основании направления №056 инспектором по актово-претензионной работе ФИО8, в присутствии свидетеля ФИО4, была проведена проверка по соблюдению прав неопределенного круга потребителей в сфере реализации продуктов питания в отношении ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>; ИНН № При проведении проверки у ответчика были обнаружены ряд нарушений. Отсутствовала информация о товаре при приобретении сыра <данные изъяты> по цене 52 рубля за штуку в количестве одной штуки. Нарушены правила хранения товара, а именно, грудинки пряной по цене 89 рублей за упаковку в количестве 1 упаковки. Производитель: <данные изъяты> Россия, 410033, <адрес>: <адрес> Дата изготовления и упаковывания 19.04.2011 г. Тем самым, ответчиком нарушена ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-Ф «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в соответствии с которым индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению. Отсутствовал сертификат или декларация о соответствии на товар – колбаса полукопченая охлажденная <данные изъяты> по цене 82 рубля в количестве 1-ой штуки. Масса нетто: 0,414 кг. Высший сорт. <данные изъяты> Произведено: Саратов, <адрес>-4. Тем самым, ответчиком нарушен п.12 Правила продажи отдельных видов товаров (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N55), согласно которым при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом качества или с декларацией о соответствии. Отсутствовали в уголке потребителя на момент поведения проверки ИНН, ОГРН. Тем самым, ответчиком нарушена ст.9 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей», в соответствии с которым изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель должен предоставь информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа. Не была предоставлена книга отзывов и предложений, чем продавцом был нарушен пункт 8 Правил продажи отдельных видов товаров, в соответствии с которыми продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию. Истец также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг специалиста в размере 3000 рублей 00 коп. и представителя в размере 3000 рублей 00 коп., обязать ответчика довести через средства массовой информации или иным способом до неопределенного круга решение суда, а также взыскать штраф в доход государства и в свою пользу.

Представитель истца Тонаканян Р.С., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме и дала пояснения аналогичные исковому заявлению, указав, что в ходе проверки специалистом-инспектором по актово-претензионной работе, с участием свидетеля, а также в присутствии стажера и представителя индивидуального предпринимателя, отказавшегося получать акт проверки, были выявлены нарушения ответчиком Правила торговли отдельными видами товаров и Закона РФ «О защите прав потребителей». Все указанные нарушения были отражены в акте о проведенной проверке №056 от 05.05.2011 г., в котором ответчику было рекомендовано немедленно устранить выявленные нарушения. Однако ответчик не учел эти рекомендации и не устранил в добровольном порядке допущенные нарушения правил торговли.

Ответчик Тимонова Г.М. в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что нарушений указанных в иске в ее магазине на момент проверки не имелось. Проверка проводилась незаконно, без ее участия, акт проверки ни ей, ни продавцу не передавался.

Суд, выслушав участников судебного заседания, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей.

На основании п.2.1 Устава СООО «ЗПП» целью деятельности организации является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов (л.д.17-19).

В судебном заседании установлено, что ответчик осуществляет свою деятельность по торговле продуктами питания по адресу: <адрес>.

Таким образом, проведенная проверка соответствует уставным целям и задачам общественной организации, проведение таких проверок предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 05.05.2011 г. сотрудником СООО «ЗПП» проводилась проверка деятельности предприятия потребительского рынка - магазина, расположенного: <адрес>. В ходе проверки было установлено, что в магазине ИП Тимонова Г.М. отсутствовала информация о товаре в отношении сыра <данные изъяты> по цене 52 рубля за штуку в количестве одной штуки; нарушены правила хранения товара, а именно, грудинки пряной по цене 89 рублей за упаковку в количестве 1-й упаковки; отсутствовал сертификат или декларация о соответствии на товар - колбасы полукопченой охлажденной <данные изъяты> по цене 82 рубля в количестве 1-ой штуки; отсутствовали в уголке потребителя на момент поведения проверки ИНН, ОГРН; не была предоставлена книга отзывов и предложений. Акт №056 от 05.05.2011 г. был составлен при участии свидетеля в присутствии продавца данного магазина. При этом, пояснения продавец давать отказалась, копию акта получать также отказалась.

В силу ст.123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не оспаривается факт проведения проверки 05.05.2011 г. в ее магазине по указанному адресу.

Как следует из показаний свидетеля Хачатряна А.Э., допрошенного в судебном заседании, все указанные в акте нарушения были выявлены в ходе проводимой истцом проверки. Проверка проводилась с участием свидетеля-женщины в присутствии продавца.

Свидетель ФИО7 также подтвердила факт проведения проверки в магазине ответчика в начале мая 2011 года. Пояснила, что проверку проводили двое - мужчина и женщина. Относительно наличия или отсутствия выявленных нарушений на момент проверки пояснить ничего не смогла.

При таких обстоятельствах, суд признает установленным факт проведения 05.05.2011 г. проверки деятельности предприятия потребительского рынка - магазина, расположенного: <адрес>, и составление по ее результатам акта №056 от 05.05.2011 г. с указанием выявленных нарушений: отсутствие информации о товаре - сыр <данные изъяты> по цене 52 рубля за штуку; нарушение правил хранения товара - грудинки пряной по цене 89 рублей за упаковку в количестве 1 упаковки. Производитель: ООО «<данные изъяты> Россия, <адрес>. Произведено: <адрес>, «Зоринский-4». Дата изготовления и упаковывания 19.04.2011 г. Срок годности при температуре от 0 до 10 градусов до 09.05.2011 г.; отсутствие сертификата или декларации о соответствии на товар - колбаса полукопченая охлажденная «<данные изъяты>» по цене 82 рубля в количестве 1-ой штуки. Масса нетто: 0,414 кг. Высший сорт. <данные изъяты> Произведено: Саратов, <адрес>-4.; отсутствие в уголке потребителя на момент поведения проверки ИНН, ОГРН; не предоставление книги отзывов и предложений.

В силу ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

На основании ст.9 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Согласно ст.10 Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

В соответствии с п.12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. №55, при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ИП ФИО1 по реализации товара без информации об изготовителе о товаре; по нарушению правил хранения товара; реализации товара без сертификата или декларации о соответствии на товар; не размещению в уголке потребителя на момент поведения проверки ИНН, ОГРН и не предоставлению покупателю книги отзывов и предложений, следует признать противоправными и считает необходимым обязать устранить указанные нарушения.

В силу ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска в защиту неопределенного круга потребителей суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Поскольку судом определяется порядок доведения решения суда до сведений потребителей, то ответчика надлежит обязать довести решение суда до сведения потребителей путем размещения копии решения суда в торговом зале магазина.

Представитель истца просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей 00 коп., представив в суд договор-поручение от 05.05.2011 г. (л.д.9-10), расходный ордер №103 от 05.05.2011 г. на сумму 3000 рублей 00 коп. (л.д.14). В связи с удовлетворением иска, в силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом объема предоставленных услуг и категории сложности дела в размере 1500 рублей.

Представитель истца просил также взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате услуг специалиста ФИО8, представив договор-поручение от 05.05.2011 г. (л.д.11-13), расходный ордер №102 от 05.05.2011 г. на выплату 3000 рублей (л.д.15).

Однако судом установлено, что ФИО8 фактически состоит с СООО «ЗПП» в трудовых отношениях, что подтверждается Договором-поручением, из содержания которого следует, что ФИО8 вменяется в обязанность выполнение обязанностей не только по проведению 05.05.2011 г. проверки деятельности ИП Тимонова Г.М., но и в отношении неопределенного круга лиц, организаций, для чего ему предоставлено право вести актово-претензионную работу, принимать меры по соблюдению досудебного порядка урегулирования споров, представлять интересы потребителей при проверках, проводимых с целью правового контроля за соблюдением действующего законодательства,…, оформлением результата проверок и составлением процессуальных документов, представительствовать от имени доверителя в государственных надзорных органах…, готовить и направлять жалобы на действия должностных лиц объектов торговли, осуществлять письменное и устное консультирование потребителей по различным правовым вопросам, оказывать правовую помощь в составлении юридических документов. При этом для осуществления уставной деятельности ФИО8 работодатель выдает служебное удостоверение.

Наличие такого удостоверения подтверждается содержанием указанного выше акта №056, из которого следует, что ФИО8 имеет служебное удостоверение №001/ИНС. Поскольку оплата труда работников не относится к судебным расходам, то во взыскании расходов по оплате за выполненные ФИО8 работы следует отказать.

На основании ст.89 ГПК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому она подлежит взысканию с ответчика в размере 200 рублей на основании ст.103 ГПК РФ.

В силу п.6 ст.13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что иск подан в защиту неопределенного круга потребителей и судом в доход потребителя ничего не взыскано, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика штрафа в доход бюджета и в пользу истца, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать действия индивидуального предпринимателя Тимоновой Гулусы Митхатовны незаконными.

Обязать Тимонову Гулусу Митхатовну устранить выявленные нарушения прав неопределенного круга потребителей в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, путем:

прекращения реализации сыра <данные изъяты> по цене 52 рубля за штуку с отсутствием информации об изготовителе;

реализации товара - грудинки пряной по цене 89 рублей за упаковку в количестве 1 упаковки. Производитель: <данные изъяты> Россия, 410033, <адрес>: <адрес>, «Зоринский-4, в соответствии с правилами хранения товара;

прекращения реализации товара - колбасы полукопченой охлажденной «<данные изъяты>». Высший сорт. ООО «Регионэкопродукты-Поволжье». Произведено: Саратов, <адрес>-4, с отсутствием сертификата или декларации о соответствии на товар;

размещения в уголке потребителя ИНН и ОГРН;

наличия книги отзывов и предложений.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тимоновой Гулусы Митхатовны в пользу <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рубле й 00 коп. (одну тысячу пятьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тимоновой Гулусы Митхатовны государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей 00 коп. (двести рублей 00 копеек).

Обязать индивидуального предпринимателя Тимонову Гулусу Митхатовну в течение 10 дней со дня вынесения решения суда размесить в установленном месте размещения информации для потребителей решение суда.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: