Дело № 2-2828/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2011 г.                                                                                                 г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова

в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Н.А.

при секретаре Грачевой Е.И.

с участием адвокатов Журавлева В.В., Чеботарева Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова Сергея Николаевича к Перханиди Мирману Михайловичу о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

Коротков С.Н. обратился в суд с иском к Перханиди М.М., указывая, что 15.11.2008 г. у нотариуса были заключены договора займа между Лець Наталией Анатольевной и Перханиди Мирман Михайловичем. Кредитор передал Ответчику по договору, зарегистрированном в реестре за № 7915 от 15 ноября 2008 года, 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а по договору, зарегистрированном в реестре за № 7916 от 15 ноября 2008 года - 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей. 30 ноября 2008 г. у нотариуса Зубковой Светланы Вячеславовны был заключен договор займа между Лець Наталией Анатольевной и Перханиди Мирман Михайловичем. Кредитор передал Ответчику по договору, зарегистрированном в реестре за № 5815 от 30 ноября 2008 года, 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Данные факты подтверждаются записями, сделанными ответчиком на договоре займа от 15 ноября 2008 года (№7915), на договоре займа от 15 ноября 2008 года (№7916) и на договоре займа от 30 ноября 2008 года (№ 5815). Условия о возврате займа содержаться в договоре займа от 15 ноября 2008 года (№7915), где предусмотрено, что Ответчик по договору займа от 15.11.2008 обязан вернуть займ до 02.02.2010 года, условия о возврате займа содержаться в договоре займа от 15 ноября 2008 года (№7916), где предусмотрено, что Ответчик по договору займа от 15.11. 2008 года обязан вернуть займ до 06.06.2009 года, а условия о возврате займа содержаться в договоре займа от 30 ноября 2008 года (№5815), где предусмотрено, что Ответчик по договору займа от 30.11.2008 обязан вернуть займ до 30.11.2009 года. Указывает, что ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил суммы займа.

В соответствии с договором уступки прав требования по договору займа денег № б/н. от 07 февраля 2011 года, права требования по договору займа денег от 15 ноября 2008 года, зарегистрированном в реестре за № 7915 от 15 ноября 2008 года - 400 000 (четыреста тысяч) рублей, по договору, зарегистрированном в реестре за № 7916 от 15 ноября 2008 года - 380 000 рублей, по договору, зарегистрированному в реестре за № 5815 от 30 ноября 2008 года - 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, перешли от предыдущего кредитора, Лець Н.А., к новому кредитору, Короткову Сергею Николаевичу. В настоящий момент задолженность составляет - 1 280 000 рублей сумма основного долга, 97 333 рубля 33 копейки проценты по договору займа от 15 ноября 2008 года, зарегистрированном в реестре за № 7915 от 15 ноября 2008 года, 187 815 рублей 84 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Просит взыскать в его пользу с Ответчика сумму долга (займа) в размере 1 280 000 (один миллион двести восемьдесят тысяч) рублей, проценты по договору займа от 15 ноября 2008 года, зарегистрированного в реестре за № 7915 в размере 97 333 (девяносто семь тысяч триста тридцать три) 33 копейки, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 187 815 (сто восемьдесят тысяч восемьсот пятнадцать) рублей 84 копейки, а всего 1 565 095 (один миллион пятьсот шестьдесят пять тысяч девяносто пять) рублей 84 копейки.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Лець Н.А. в судебном заседании просила требования истца удовлетворить, пояснив, что обязательства ответчиком по спорным договорам займа не исполнены и долг ей не возвращен до настоящего времени. Указала, что из-за угроз со стороны Перханиди М.М. она заключила договор уступки права долга и передала права требования Короткову С.Н. Представленные ответчиком расписки и приходные кассовые ордера не являются доказательствами возврата долга по данным договорам, поскольку расписка была написана ею при передаче ей денежных средств по возврату долга по договору займа 2006 года или 2007 года, заключенным с Перханиди М.М., перечисленные денежные средства по приходным кассовым ордерам в 2010 году также являются возвратом долга по договорам займа, заключенным с Перханиди М.М. в 2007 году или 2006 году, перечисленные ей денежные средства через банк «Петрокоммерц» в 2009 году, являются денежными средствами по оплате Перханиди М.М. задолженности перед ней по ее расходам на поездку в Италию, оплате иных расходов, связанных с их совместной коммерческой деятельностью.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Из материалов дела следует, что 15.11.2008 г. были заключены договора займа между Лець Наталией Анатольевной и Перханиди Мирман Михайловичем на сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей, и на сумму 380 000 (триста восемьдесят тысяч) рублей. 13 ноября 2008 г.был заключен договор займа между Лець Наталией Анатольевной и Перханиди Мирман Михайловичем на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. (л.д. 36-38).

Договора составлены в письменной форме, т.е. форма договоров соблюдена.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по возврату суммы займа Перханиди М.М. выполнил, возвратив 13.04.2009 года 60 000 рублей, 12.05.2009 года 60 000 рублей, 18 мая 2009 года 30 000 рублей, 12.01.2011 года 200000 рублей, 15.11.2010 года 100000 рублей, 29.09.2010 года 100000 рублей, 11.10.2010 года 100000 рублей, 25.10.2010 года 100000 рублей, путем перечисления денежных сумм через ФКБ «Петрокоммерц». (л.д.41-49).

Кроме того, установлено, что 18.09.2010 года Лець Н.А. получила в счет долга 600 000 рублей, согласно расписки. (л.д.50).

Таким образом, судом установлено, что Перханиди М.М. были возвращены Лець Н.А. по договорам займа от 15 ноября 2008 года и 13 ноября 2008 года основная сумма долга в размере 1280 000 рублей, проценты по договору займа от 15 ноября 2008 года в сумме 70 276 рублей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Условиями договора займа от 15.11.2008 года, условиями договора займа от 13.11.2007 года, не предусмотрено получение процентов по договору.

Условиями договора займа от 15.11.2008 года предусмотрено начисление 20% процентов на сумму займа.

На день вынесения решения, ответчиком не были уплачены проценты по договору займа в размере 21 057, 33 рубля (400 000 х 20 % : 365 х 438 дней ( с 15.11.2008 года по 02.02.2010 года (срок возврата) = 97 333 рубля - 70 276 рублей).

Судом установлено, что 07.02.1011 года Лець Н.А. заключила с Коротковым С.Н. договор уступки права требования, по которому уступила Короткову С.Н. право требования возврата долга в размере 1 280 000 рублей по договорам займа от 15.11.2008 года и 13.11.2008 года. (л.д. 9)

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на основании данного договора у Короткова С.Н. возникло право требования от Перханиди М.М. не уплаченных им процентов по договору и данная сумма в размере 21 057, 33 рубля подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части требования Короткова С.Н. не подлежат удовлетворению.

Довод Лець Н.А. о том, что написанная ею расписка 18.09.2010 года, была выдана Перханиди М.М. в подтверждение исполнения им обязательств по договору займа от 24.08.2006 года не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

В судебном заседании Перханиди М.М. отрицал наличие иных договоров займа с Лець Н.А, оригинал договора займа от 24.02.2006 года, договор заключенный Лець Н.А. с Перханиди М.М. в 2007 году суду не представлены.

Руководствуясь ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что не могут считаться доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, руководствуясь ст. ст. 60, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Лець Н.А. не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств заключения между сторонами данных договоров займа в 2006, 2007 года и передачи по ним ответчику денежных средств.

Кроме того, в расписке от 18.09.2010 года также не указано на выполнение Перханиди М.М. обязательств по договору от 2006 года.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Других доказательств передачи денежных средств Перханиди М.М., по договорам займа в 2006, 2007 годах в общей сумме 1200000 рублей, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 807 ГК РФ о договоре займа, суд приходит к выводу о том, что договорных обязательств на сумму 600000 рублей в 2006 году и 600000 рублей в 2007 году у Перханиди М.М. перед Лець Н.А. не имелось, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования Короткова С.Н. о взыскании с Перханиди М.М. задолженности по договорам займа от 15.11.2008 года и 13.11.2008 года.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истцу, третьему лицу на стороне истца было предложено представить суду подлинники договоров займа, заключенных с Перханиди М.М. в 2006 и 2007 году, однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ данные документы не представлено суду.

Учитывая, что Лець Н.А. получение от Перханиди М.М. 13.04.2009 года 60 000 рублей, 12.05.2009 года 60 000 рублей, 18 мая 2009 года 30 000 рублей, путем перечисления денежных сумм через ФКБ «Петрокоммерц», не по договору займа, а по иному основанию не представила, суд считает, что оснований для взыскания данных сумм с Перханиди М.М. не имеется.

Кроме того, из платежных поручений № 1 от 18.05.2009 года, № 8 от 13.04.2009 года следует, что данные внесены в счет погашения долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Перханиди М.М. в пользу Короткова С.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме 1011 рублей, 87 копеек, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Короткова С.Н. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 025.47 рублей по уплате которой судом была предоставлена отсрочка до вынесения решения.              

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Взыскать с Перханиди Мирмана Михайловича в пользу Короткова Сергея Николаевича сумму процентов по договору займа от 15.11.2008 года в размере 27 057,33 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Короткова Сергея Николаевича в доход государства государственную пошлину в размере 14 025 рублей, 47 копеек.

Взыскать с Перханиди Мирмана Михайловича в пользу Короткова Сергея Николаевича расходы по оплате госпошлины в сумме 1011 рублей, 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд в течение десяти дней.

Судья:                                                                                                          /Терентьева Н.А./