Дело № 2-3021/2011

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Гладковой Е.В.,

с участием представителя истца - Бека Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску союза товариществ собственников жилья «Прогресс» к Малязиной Г.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги, пени,

установил:

СТСЖ «Прогресс» обратился в суд с иском к Малязиной Г.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги, пени, мотивируя свои требования тем, что СТСЖ «Прогресс» управляет многоквартирным д. 17 по ул. Мира г. Саратова. Малязина Г.Б. является собственником кв. 74 указанного дома. За период времени с марта 2008 года по 28.02.2011 года Малязиной Г.Б. были представлены коммунальные услуги на сумму 48423 руб. 38 коп. На момент подачи искового заявления образовавшаяся задолженность не погашена. Просят взыскать с Малязиной Г.Б. задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за указанные период в сумме 48423 руб. 38 коп., пени в сумме 7505 руб. 13 коп., всего 55928 руб. 51 коп., а так же судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, в случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство, суд прекращает производство по данному делу.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно - справочной работы УФМС России по Саратовской области Малязина Г.Б. снята с регистрационного учета 11.04.2008 года как умершая. Факт смерти Малязиной Г.Б. так же подтверждается сведениями, содержащимися в справке формы № 1, представленной истцом, и извещении о невручении вследствие смерти адресата телеграммы, отправленной Малязиной Г.Б.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств на основании которых возможно установить наличие правопреемства правоотношений, в которых состояли Малазина Г.Б. и СТСЖ «Прогресс», лежит на последнем.

Однако, ведения о правопреемнике Малязиной Г.Б. представитель истца в судебное заседание не предоставила, ходатайство об истребовании таких сведений не заявляла.

В связи с изложенным, сведениями о правопреемстве правоотношений, в которых состояли Малязина Г.Б. и СТСЖ «Прогресс» суд не располагает, дело подлежит прекращению по вышеуказанному основанию.

Представитель истца в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224 - 225 ГПК РФ, суд,

определил:

Производство по делу по иску союза товариществ собственников жилья «Прогресс» к Малязиной Г.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилищно - коммунальные услуги, пени прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: