Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2011 год г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ворониной Е.М.,

при секретаре Родиной Е.А.,

с участием представителя СРОО ОЗППиП Урдякова Р.К.

представителя истца Ивакина С.В.,

представителя ответчика Ананьева Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей» в интересах Лобанову И.А. к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» об отказе от исполнения договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей» (далее СРОО ОЗППиП) в интересах Лобановой И.А. обратилась с иском к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что в СРОО ОЗППиП обратилась Лобанова И.А. которая ДД.ММ.ГГГГ приобрела в магазине, расположенном по адресу <адрес>, магазин «Медиа Маркт Саратов 1» телевизор SAMSUNG UE 40 D6510 WSX RU с функцией 3-D стоимостью 52999 рублей 00 коп. с 3-D очками SAMSUNG SSG-P 2100 стоимостью 4199 рублей 00 коп.. Однако просмотреть 3-D изображение Лобановой И.А. не удалось. Менеджеры и СЦ продавца объяснить неработоспособность проданного комплекта не смогли. Проконсультировавшись со специалистами другой фирмы, Лобанова И.А. выяснила, что проданные очки не подходят к данной модели телевизора. Очки Лобанова И.А. сдала в магазин и получила деньги в полном объеме, и менеджер уверил, что нужную модель очков закажут и привезут в течение 7 дней. Однако нужных очков не привезли, в результате чего Лобанова И.А. не может смотреть 3-D изображение, хотя телевизор покупался именно для этих целей. Поэтому Лобанова И.А. была вынуждена купить аналогичный телевизор в комплекте с очками в другом магазине. Магазин не представил надлежащим образом информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора, в связи с чем, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать вернуть уплаченную за товар денежную сумму. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вручено заявление-претензия, однако в установленный срок требование удовлетворено не было.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Лобановой И.А. денежные средства в размере 52999 руб. 00 коп., а также неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате аванса в размере 1% от суммы уплаченной за телевизор в размере 529,99 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Представитель Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей» по доверенности Урдяков Р.К. поддержал в судебном заседании заявленные требования и просит удовлетворить.

Истец Лобанова И.А. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствии истицы.

Представитель истца Ивакин С.В. поддержал исковые требования, дал пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Подтвердил, что Лобанова И.А. приобретала телевизор с очками для того, чтобы смотреть изображение в формате 3-D, поскольку обычный телевизор имеет, а так как ей не были предоставлены очки которые подходят для данного телевизора, считает, что ответчик должен забрать телевизор как некомплектный. С предложением представителя ответчика решить вопрос мирным путем, а именно получить деньги только за товар не согласен, так как считает, что этой денежной суммы будет Лобановой И.А. не достаточно. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Ананьев Я.В. пояснил, что согласны вернуть истцу денежные средства, но Лобановой И.А. необходимо привести телевизор в магазин. Не возражает, что была получена письменная претензия Лобановой И.А. с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за телевизор. В тоже время указывает, что при заключении договора купли-продажи истцу своевременно, в надлежащей форме была предоставлена вся информация о приобретаемом товаре. Все сведения о типе данного изделия, его характеристиках и возможных несовместимостях различных моделей очков предоставлены на русском языке в инструкции по эксплуатации. Также с параметрами приобретаемого телевизора Лобанова И.А. могла ознакомиться и до совершения покупки, поскольку образцы предлагаемых к продаже товаров выставлены в торговом зале в свободном доступе и имеют надлежащим образом оформленные ярлыки с основными техническими характеристиками. Считает, что оснований для отказа от исполнения договора купли-продажи не имеется. Кроме этого истек установленный законом срок для возврата исправного непродовольственного товара. Считает, что требования истца о возврате денежных средств за товар, а также о выплате неустойки являются незаконными и необоснованными. Вместе с тем, предлагает истцу решить данную проблему мирным путем, а именно согласны забрать телевизор и вернуть деньги за товар, но без иных выплат.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит удовлетворению.

Согласно товарной накладной и товарного чека истец в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» приобрел телевизор SAMSUNG UE 40 D6510 WSX RU ТВ ЖК стоимостью 52999 рублей 00 коп, и предложенные менеджером продаж 3-D очки SAMSUNG SSG-P 2100 X/RU 3D очки стоимостью 4199 рублей 00 коп.(л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ покупатель Лобанова И.А. обратилась в ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» с претензией, где сообщила, что отказывается от исполнения договора купли-продажи, просила ответчика вернуть уплаченную за товар денежную сумму, за некомплектностью (л.д.7).

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст.129 ГК РФ.

. Согласно п.1 и 2 ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

В соответствии со ст.494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращённых к неопределённому кругу лиц, признаётся публичной офертой (пункт 2 ст.437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или представление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признаётся публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно п. 1 и 3 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная о товарах и изготовителях, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Статья 12 Закона указывает на то, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Учитывая, что истец приобрел товар-телевизор вместе с очками, для просмотра 3-D изображение, а при его эксплуатации просмотреть 3-D изображение не удалось, Лобанова возвратила продавцу очки. Продавец в свою очередь принял от нее товар, вернув за очки его стоимость и заверив, что нужную модель очков закажут и привезут в течение 7 дней.

Данный факт ответчиком не оспаривался.

Не дождавшись от ответчика положительного результата, Лобанова И.А. обратилась с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и с требованием вернуть уплаченную за товар денежную сумму, указывая при этом, что телевизор с очками в комплекте покупался для просмотра 3-D изображение.

Суд, считает, что телевизор приобретался вместе с очками для определенных целей, а именно просмотра передач в формате 3-D изображение и возврат одного из составляющего комплект товара (очки) не позволяет истцу использовать телевизор по тому назначению для которого он приобретался, в связи с чем, суд находит доводы ответчика не состоятельными, не основанными на законе.

В связи с чем сумма за товар в размере 52999 руб. 00 коп. подлежит взысканию с обязанием Лобановой возвратить некомплектный товар.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате аванса в размере 1% от суммы уплаченной за телевизор в размере 529,99 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" требования потребителя о …, возврате уплаченной за товар денежной суммы, … подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика неустойку подлежат удовлетворению частично, и исходит из того, что в судебном заседании стороны согласны, а именно ответчик согласен вернуть денежные средства за товар, а истец согласен возвратить купленный у ответчика товар, неустойку суд считает правильно взыскать с ответчика в твердой денежной сумме исчисляя следующим образом: 1% от суммы уплаченной за товар составляет 529,99 руб. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 дней = 31799,40 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить взыскиваемую сумму неустойки до 1000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

Суд считает необходимым взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» штраф (50% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 26999,50 руб., из которых в доход муниципального бюджета штраф в размере 13499,75 руб. и в доход общественного объединения потребителей в размере 13499,75 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 1819,97 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Медиа-Маркет-Сатурн» в пользу Лобанову И.А. денежные средства в размере 52999 руб. 00 коп..

Обязать Лобанову И.А. возвратить ООО «Медиа-Маркет-Сатурн» телевизор SAMSUNG UE 40 D6510 WSX RU стоимостью 52999 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в пользу Лобанову И.А. неустойку в размере 1000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в доход муниципального бюджета штраф в размере 13499 руб. 75 коп. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» в доход Саратовской региональной общественной организации общество защиты прав потребителей и предпринимателей (СРОО ОЗППиП) штраф в размере 13499 руб. 75 коп.

Взыскать с ООО «Медиа-Маркет-Сатурн» в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 1819 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья