гражданское делдо № 2-2943/2011

Дело № 2-2943/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011г. г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Озерова А.Ю.

при секретаре Кушнир А.С.,

с участием Тарасовой Л.Ю., Коссман О.С., их представителя Кучинской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасову Л.Ю. к Краснов С.Н. о разделе домовладения;

по иску Краснов С.Н. к Тарасову Л.Ю., Коссман О.С., Пасько В.Е. об изменении размера долей в праве общей собственности на жилой дом, признании договоров дарения долей в праве собственности на жилой дом недействительными, прекращении зарегистрированного права,

установил:

Тарасова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Краснову С.Н., в котором просит разделить находящийся в их общей долевой собственности жилой <адрес>у <адрес> и земельный участок согласно их долей в праве собственности, и прекратить право общей собственности на данный дом, обосновывая свои требования тем, что она является собственником ? долей в праве собственности на дом, а Краснов С.Н. собственником ? доли. Между собственниками возник спор о порядке пользования и владения общим имуществом. Она решила выделить свою долю из общего имущества, однако к соглашению о выделении доли с другим собственником Красновым С.Н. не пришла.

Краснов С.Н. обратился в суд с иском к Тарасовой Л.Ю., Коссман О.С., Пасько В.Е., в котором просит изменить размер долей в праве собственности на указанный жилой дом, признав за ним прав на 66/100 долей в праве, а за Тарасовой Л.Ю., Коссман О.С., Пасько В.Е. на 34/100 долей; признать договор дарения доли в праве на дом от ДД.ММ.ГГГГ между Пасько В.Я. и Тарасовой Л.Ю., а также договор дарения доли в праве на дом от ДД.ММ.ГГГГ между Коссман О.С. и Тарасовой Л.Ю. недействительными и прекратить у Тарасовой Л.Ю. право на ? доли в праве собственности на <адрес>у <адрес>.

Свои требования Краснов С.Н. основывает на том, что жилой дом был приобретён им, Тарасовой Л.Ю., Коссман О.С. и Пасько В.Е. в общую долевую собственность, по ? доли каждым. Затем было осуществлено переустройство данного дома, которое производилось им на личные средства, а потому его доля в праве на дом должна быть больше, чем у других собственников. В связи с этим, Пасько В.Е. и Коссман О.С. распорядились путём дарения Тарасовой Л.Ю. не принадлежащим им имуществом.

Тарасова Л.Ю. поддержала свои требования, иск Краснова С.Н. не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, Краснов С.Н., её дочь Коссман О.С. и мать Пасько В.Е. по договору купли-продажи приобрели 44/100 жилого дома по ? доли каждый. В браке с Красновым С.Н. она не состояла, проживала одной семьёй без регистрации брака. На приобретение данного имущества были потрачены и её личные сбережения и денежные средства Краснова С.Н.

С 2002г. по 2007г. они начали обустраивать приобретённую часть жилого дома. Строительство осуществлялось на общие денежные средства её, Краснова С.Н. Также материальное участие в строительстве принимали Коссман О.С. и Пасько В.Е. Определить, кто и в каком размере внёс вклад в строительство дома, невозможно, денежные средства не учитывались. Кроме этого, она, Краснов С.Н. и Пасько В.Е. принимали личное участие в строительстве, делали в доме ремонт, клеили обои, осуществляли покраску. На общие деньги был приобретён в 2000г. сруб для бани. Отопление в доме также делали на совместные средства. За проект ими было заплачено 10000руб. общих средств. На строительство дома нанимали строителей.

Она не отрицает, что в 2005 и 2006 годах Краснов С.Н. брал кредит, однако деньги, полученные по кредиту, тратились им на ремонт имеющихся у них автомашин, прохождение технического обслуживания. Не оспаривает, что кредит погашался Красновым С.Н. из его личных средств.

Она имела доход в размере 4000руб., а также с весны до осени она занималась работами по ремонту помещений граждан по найму.

Считает, что строительство дома велось всеми собственниками, все собственники вносили личный вклад в строительство, а также несли материальные затраты по строительству.

После окончания строительства дома, ему был присвоен новый почтовый адрес, он выделен, как самостоятельный объект. В 2007г. все собственники зарегистрировали свои права на жилой дом, как на новый объект. Доля в праве каждого собственника составила ?. Данный размер долей ни кем не оспаривался и все были согласны с ним.

В 2009г. Пасько В.Я. подарила ей принадлежащую ? долю в праве собственности на дом, а в апреле 2011г. свою долю ей подарила Коссман О.С., после чего она стала собственником ? долей в праве. Просит произвести раздел дома согласно заключению эксперта.

Она считает, что Красновым С.Н. пропущен срок исковой давности по заявлению требований об изменении размера долей в праве собственности на дом. С 2007г. он не оспаривал размер долей в праве у других собственников, был согласен, что ему выдано свидетельство о регистрации права на ? доли. Несогласие у Краснова С.Н. возникло только после того, как другие собственники подарили ей свои доли, и её доля стала больше доли Краснова С.Н.

Коссман О.С. не признала предъявленный к ней Красновым С.Н. иск и полностью поддержала пояснения Тарасовой Л.Ю., указав, что она в период строительства дома работала и также вносила свой вклад в строительство дома денежными средствами и личным участием. Своей долей она распорядилась по собственному желанию, осознавая свои действия.

Краснов С.Н., Пасько В.Е., представители третьих лиц в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, третьи лица, Пасько В.Е. просят рассмотреть дело в их отсутствие.

От представителя Краснова С.Н. Мироновой Л.П. факсимильной связью поступило ходатайство об отложении дела в связи с болезнью.

Факсимильной связью поступило ходатайство и от имени Краснова С.Н. об отложении дела в связи с болезнью представителя, которое составлено тем же почерком, что и ходатайство представителя и не подписано Красновым С.Н.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Представитель Краснова С.Н. сообщила в суд о причинах своей неявки, однако, не представила доказательств, подтверждающих данные причины.

Обязанность предоставления данных доказательств разъяснена судом Краснову С.Н. и его представителю определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления и о подготовке дела к судебному разбирательству.

Учитывая то, что Красновым С.Н. и его представителем не представлены доказательства, подтверждающие причины неявки в судебное заседание, суд не может определить являются ли данные причины уважительными.

Кроме этого, неявка в суд представителя, не лишает Краснова С.Н. права принимать участие в рассмотрении дела без представителя, учитывая то, что рассмотрение дела длится с ДД.ММ.ГГГГ и Краснов С.Н. неоднократно давал пояснения по делу в присутствии своего представителя, а также участвовал в исследовании доказательств.

Ранее Краснов С.Н. подал в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2 л.д.64).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее Краснов С.Н. поддерживал свои требования, иск Тарасовой Л.Ю. не признал, пояснив (л.д.84-86), что он являлся собственником одной комнаты в коммунальной квартире, Тарасова Л.Ю. владела двумя комнатами в коммунальной квартире. Они продали свои комнаты и на эти деньги приобрели в 2000г. 44/100 долей жилого <адрес>у <адрес>. На приобретение дома он внёс свои денежные средства в сумме 40000руб., Тарасова Л.Ю. внесла 70000руб. Из 44/100 долей ему принадлежало право на ? доли, Тарасовой Л.Ю., Коссман О.С. и Пасько В.Е. принадлежало каждой также по ? доли, хотя исходя из его вклада в приобретение доли в доме, его доля должна была быть более ?. При заключении сделки он находился в нормальном состоянии, действовал осознанно, понимал значение своих действий.

В 2002г. они начали реконструкцию приобретенного дома по составленному Комитетом по архитектуре и градостроительству проекту, с которым он был согласен, возвели подвал, на 1 этаже холл, санузел, 2 этаж, построили баню, сарай. Реконструкцию дома окончили в 2006г. После этого оформили документы, и приобретённая ими доля в доме уже была, как часть дома, как самостоятельный объект. Данной части дома присвоен новый почтовый адрес: <адрес>. Также они приватизировали земельный участок.

Строительство дома велось на его личные средства: доходы от заработной платы, кредиты на строительство дома, которые он сам погашал. Коссман О.С. и Пасько В.Е. вообще ничего не вложили в строительство дома, а потому не имеют право на долю в нём.

Ими приобретён дом площадью 41,7 кв.м., сейчас его площадь составляет 96 кв.м., т.е. на 54,3 кв.м. больше. В связи с этим, ему должно принадлежать 54,3 кв.м.

В 2007г. при оформлении своих прав на новый объект, оформление проведено по тем же долям, которые они имели, т.е. по ? доли каждому. Он лично присутствовал при регистрации права, сдаче документов на регистрацию, осознавал значение своих действий и руководил своими поступками.

ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о регистрации права на ? доли в праве собственности на <адрес>у <адрес>. Он понимал, что по документам является собственником ? доли.

О том, что Коссман О.С. и Пасько В.Е. подарили свои доли в праве на дом Тарасовой Л.Ю., он узнал лишь после подачи Тарасовой Л.Ю. иска о разделе домовладения.

Выслушав Тарасову Л.Ю., Коссман О.С., свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск Тарасовой Л.Ю. подлежащим удовлетворению, а в иске Краснова С.Н. следует отказать.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи Пасько В.Е., Краснов С.Н., Тарасова О.С. (после регистрации брака Коссман) и Тарасова Л.Ю. приобрели, в равных долях, у Фадиной В.И. 44/100 долей жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 478 кв.м., находящемуся по адресу: <адрес> (т.1 л.д.21-23). Жилой дом представляет собой, согласно п.2 договора купли-продажи, одноэтажный деревянный жилой дом полезной площадью 88,8 кв.м., в том числе жилой площадью 60,7 кв.м., с двумя каркасными сараями (а1 – площадью 20,3 кв.м., а5 – площадью 10,5 кв.м.), кирпичным погребом (па1) – площадью 4,0 кв.м., двумя тамбурами (а3 – площадью 2,1 кв.м., а4 – площадью 2,8 кв.м.), наружными сооружениями – площадью 63,6 кв.м. Продаваемая доля приобретена покупателями за 110000руб.

В 2003г. сторонами был составлен рабочий проект реконструкции жилого дома (т.2 л.д.21-28). На реконструированный объект составлен технический паспорт (т.2 л.д.29-46).

ДД.ММ.ГГГГ Краснов С.Н., Тарасова Л.Ю., Коссман О.С. и Пасько В.Е. зарегистрировали своё право на реконструированный объект недвижимости часть жилого дома по адресу: <адрес> по ? доли каждый (т.1 л.д.17-20).

ДД.ММ.ГГГГ Пасько В.Е. подарила принадлежащую ей ? долю в праве собственности на жилой дом Тарасовой Л.Ю. (т.1 л.д.14-16), а 20.04.2011г. свою долю Тарасовой Л.Ю. подарила Коссман О.С. (т.1 л.д.10-12).

Таким образом, Тарасова Л.Ю. стала собственником ?, а Краснов С.Н. собственником ? доли в праве собственности на жилой дом (т.1 л.д.9).

Также Краснову С.Н. принадлежит право на ? доли, а Тарасовой Л.Ю. на ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 180 кв.м., на котором расположен жилой дом (т.1 л.д.24-32, 37, 53-54).

Краснов С.Н. оспаривает право Тарасовой Л.Ю. на ? доли в праве собственности на дом, считает, что ему должна принадлежать доля, превышающая ? с учётом его вклада в строительство дома.

В обоснование своих требований Краснов С.Н. ссылается на показания свидетелей.

Так свидетель Волков М.В. пояснил, что работал вместе с Красновым С.Н. В 2006г. Краснов С.Н. занимал у него 70000руб. на подключение дома к газу. Также он давал Краснову С.Н. в общей сложности около 50000руб. в период с 2005г. по 2010г. на строительство дома. Для возврата ему 70000руб. Краснов С.Н. брал кредит в 2006г. Краснов С.Н. сам строил дом, делал крышу.

Свидетель Юнусов П.М. пояснил, что он работает каменщиком в ЗАО «Шэлдом», видел, как с работы уходила машина с раствором на стройку к Краснову С.Н. Кирпич на строительство Краснов С.Н. брал в <адрес>.

Свидетель Анисимов М.К. пояснил, что он помогал Краснову С.Н. строить дом, клал кирпич. Работали в основном в выходные дни. Рассчитывался с ним Краснов С.Н.

Оценивая показания указанных свидетелей, суд считает, что данные свидетели не опровергают пояснения Тарасовой Л.Ю. о её участии в строительстве дома. Суд не может достоверно установить, какие средства на строительство были затрачены именно Красновым С.Н.

Свидетель Пичугина Т.В. пояснила, что в 2003г. в июне-августе Тарасова Л.Ю. делала в её квартире ремонт, за что она заплатила ей 18000руб.

Данный свидетель подтвердил наличие у Тарасовой Л.Ю. дохода от ремонта помещений.

Не опровергают пояснения Тарасовой Л.Ю. о её участии в строительстве дома другие представленные Красновым С.Н. документы (т.2 л.д.9-20). Из кредитных договоров не следует, что кредиты получались Красновым С.Н. на строительство дома.

Тарасовой Л.Ю. заявлено о пропуске Красновым С.Н. срока исковой давности.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Заключая договор купли-продажи 44/100 долей жилого дома ДД.ММ.ГГГГ Краснов С.Н. осознавал, что имущество приобретается в равных долях всеми покупателями.

После реконструкции жилого дома, за Красновым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом. Как указывал Краснов С.Н. в ходе рассмотрения дела, он осознавал, что размер его доли составляет ?.

С иском же об изменении размера долей в праве собственности на дом Краснов С.Н. обратился только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности. Доказательств уважительных причин пропуска срока им суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с этим, требования Краснова С.Н. об изменении размера долей в праве собственности на дом не могут быть удовлетворены. Доказательств в обоснование своих требований Красновым С.Н. не представлено, пропущен срок исковой давности.

Согласно п.1 ст.572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п.2 ст.246 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Коссман О.С. ДД.ММ.ГГГГ, а Пасько В.Е. ДД.ММ.ГГГГ распорядились своими долями в праве собственности на жилой дом, подарив их Тарасовой Л.Ю. Оснований для признания договоров дарения недействительными, не имеется.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьёй 252 Гражданского кодекса РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы (т.1 л.д.130-153) экспертом предлагается следующий вариант раздела дома и земельного участка: в собственность Тарасовой Л.Ю. выделяется <адрес> общей полезной площадью 53,5 кв.м., в состав которой входят следующие помещения: в литере «А5» на первом этаже комнаты площадью 2,0 кв.м. и 2,8 кв.м., на втором этаже комната площадью 23,3 кв.м.; в литере «А4» комната площадью 7,6 кв.м.; в литере «А2» комната площадью 6,9 кв.м., не отапливаемое помещение в литере «ПА5» (подвал) площадью 17,6 кв.м., а также баня (литер б1).

В собственность Краснова С.Н. выделить <адрес> общей полезной площадью 24,9 кв.м., в состав которой входят следующие помещения: в литере «А» комната площадью 19,6 кв.м.; в литере «А2» комната площадью 5,3 кв.м., а также сарай (литер с).

Перераспределить доли собственников в <адрес>у <адрес>, определив долю Тарасовой Л.Ю. в данном имуществе равной 17/25 долей, Краснова С.Н. – 8/25 долей.

Выполнение работ, общих для двух собственников, по закладке оконных и дверных проёмов кирпичом, устройству крыльца из монолитного бетона, составляет стоимость 20852руб.95коп.

Выполнение работ и приобретение материала по переоборудованию в <адрес>, выделяемой Краснову С.Н. составляет 118705руб.90коп., куда входят: пробивка проёма для установки дверного блока, установка дверного блока, скобяные изделия, установка отопительного котла с подводкой газопровода, разборка покрытия пола дощатого (под основание вытяжной трубы), устройство фундамента бетонного под основание вытяжной трубы, основания под печи, очаги и трубы в нижних этажах кирпичные, кладка дымовых труб, установка мойки со смесителем, установка смесителя, прокладка трубопровода водопровода, вентили проходные муфтовые 15КЧ18Р для воды, давление 1,6 МПа (16кгс/см2), диаметром 15мм, прокладка канализации, разборка части наружной стены (для устройства входной двери), установка входного дверного блока, скобяные изделия, установка газовой плиты (двухкомфорной) с подводкой газопровода, установка индивидуального счётчика электроэнергии, стоимость счётчика электроэнергии, установка счётчика расхода газа, стоимость счётчика расхода газа.

Предлагается раздел земельного участка площадью 180 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №, по которому выделяется в собственность Тарасовой Л.Ю. земельный участок общей площадью 93,6 кв.м., состоящий из двух земельный участков: один участок под частью жилого дома (квартирой №) <адрес>у <адрес>: от <адрес>а по левой границе участка (между домовладениями № и №) – 3,54м, с поворотом направо в сторону правой межи по разделу домовладения № – 2,5м; 6,46м; 0,4м; далее по наружной грани строения под литером «А5» - 2,14м; 4,35м; с поворотом налево по существующей передней границе участка – 5,36м; 3,3м; 2,5м;

Второй участок: от <адрес>а, отступив по существующей правой границе участка – 7,12м; начало описываемого участка, далее по существующей правой границе участка – 16,21м; 2,41м; с поворотом налево по существующей границе участка – 3,3м; с поворотом в сторону <адрес>а – 3,55м; 7,63м; 7,3м; с поворотом направо – 1,99м.

В собственность Краснова С.Н. выделяется земельный участок общей площадью 75,4 кв.м. в границах: от <адрес>а, отступив по разделу между домовладениями № и № – 3,54м; начало описываемого участка: по существующей левой границе участка – 7,3м; 2,97м; 7,38м; 3,55м; с поворотом направо по существующей границе участка – 2,78м; с поворотом в сторону <адрес>а – 7,63м; 7,3м; с поворотом налево -1,0м; с поворотом по наружной грани строения под литером «А» - 2,74м; 0,4м; далее граница проходит по разделу домовладения – 6,46м; 2,5м; с поворотом по существующей левой границе по разделу между домовладениями № и № – 3,43м; с поворотом направо по наружной грани строения «А2» - 2,5м; с поворотом в сторону задней межи по наружной грани строения под литером «А» - 0,71м; 4,03м; 1,0м; 2,35м.

Оставшийся земельный участок площадью 11 кв.м. (0,63 х 7,12 х 2,99 х 2,74 х 2,14) предлагается оставить в общем пользовании Краснова С.Н. и Тарасовой Л.Ю.

С Краснова С.Н. в пользу Тарасовой Л.Ю. подлежит взысканию денежная компенсация в размере 57981руб.50коп.

Суд считает возможным разделить дом и земельный участок по предложенному экспертом варианту.

Выполнение общих для собственников работ, суд возлагает на собственников. Что касается выполнения работ по квартире, выделяемой Краснову С.Н., то данные работы должен произвести Краснов С.Н., со взысканием с Тарасовой Л.Ю. в его пользу половину стоимости этих работ.

С Краснова С.Н. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5173руб.62коп., т.к. Тарасова Л.Ю. при обращении в суд освобождена от уплаты государственной пошлины. Расчёт государственной пошлины производится исходя из стоимости жилого дома в сумме 1348202руб.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Краснов С.Н. к Тарасову Л.Ю., Коссман О.С., Пасько В.Е. об изменении размера долей в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, признании договоров дарения доли в праве собственности на данный дом недействительными, прекращении права оставить без удовлетворения.

Иск Тарасову Л.Ю. удовлетворить.

Разделить <адрес>у <адрес>, выделив в собственность Тарасову Л.Ю. <адрес> общей полезной площадью 53,5 кв.м., в состав которой входят следующие помещения: в литере «А5» на первом этаже комнаты площадью 2,0 кв.м. и 2,8 кв.м., на втором этаже комната площадью 23,3 кв.м.; в литере «А4» комната площадью 7,6 кв.м.; в литере «А2» комната площадью 6,9 кв.м., не отапливаемое помещение в литере «ПА5» (подвал) площадью 17,6 кв.м., а также баню (литер б1).

В собственность Краснов С.Н. выделить <адрес> общей полезной площадью 24,9 кв.м., в состав которой входят следующие помещения: в литере «А» комната площадью 19,6 кв.м.; в литере «А2» комната площадью 5,3 кв.м., а также сарай (литер с).

Перераспределить доли собственников в <адрес>у <адрес>, определив долю Тарасову Л.Ю. в данном имуществе равной 17/25 долей, Краснов С.Н. – 8/25 долей.

Прекратить право общей долевой собственности Тарасову Л.Ю. и Краснов С.Н. на <адрес>у <адрес>.

Выполнение работ, общих для двух собственников, по закладке оконных и дверных проёмов кирпичом, устройству крыльца из монолитного бетона, стоимостью 20852руб.95коп. возложить в равных долях на Краснов С.Н. и Тарасову Л.Ю..

Выполнение работ и приобретение материала по переоборудованию в <адрес> общей стоимостью 118705руб.90коп., куда входят: пробивка проёма для установки дверного блока, установка дверного блока, скобяные изделия, установка отопительного котла с подводкой газопровода, разборка покрытия пола дощатого (под основание вытяжной трубы), устройство фундамента бетонного под основание вытяжной трубы, основания под печи, очаги и трубы в нижних этажах кирпичные, кладка дымовых труб, установка мойки со смесителем, установка смесителя, прокладка трубопровода водопровода, вентили проходные муфтовые 15КЧ18Р для воды, давление 1,6 МПа (16кгс/см2), диаметром 15мм, прокладка канализации, разборка части наружной стены (для устройства входной двери), установка входного дверного блока, скобяные изделия, установка газовой плиты (двухкомфорной) с подводкой газопровода, установка индивидуального счётчика электроэнергии, стоимость счётчика электроэнергии, установка счётчика расхода газа, стоимость счётчика расхода газа, возложить на Краснов С.Н..

Взыскать с Тарасову Л.Ю. в пользу Краснов С.Н. ? доли расходов по переоборудованию квартиры в сумме 59352руб.95коп.

Произвести раздел земельного участка площадью 180 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, №, и выделить в собственность Тарасову Л.Ю. земельный участок общей площадью 93,6 кв.м., состоящий из двух земельный участков: один участок под частью жилого дома (квартирой №) <адрес>у <адрес>: от <адрес>а по левой границе участка (между домовладениями № и №) – 3,54м, с поворотом направо в сторону правой межи по разделу домовладения № – 2,5м; 6,46м; 0,4м; далее по наружной грани строения под литером «А5» - 2,14м; 4,35м; с поворотом налево по существующей передней границе участка – 5,36м; 3,3м; 2,5м;

В собственность Краснов С.Н. выделить земельный участок общей площадью 75,4 кв.м. в границах: от <адрес>а, отступив по разделу между домовладениями № и № – 3,54м; начало описываемого участка: по существующей левой границе участка – 7,3м; 2,97м; 7,38м; 3,55м; с поворотом направо по существующей границе участка – 2,78м; с поворотом в сторону <адрес>а – 7,63м; 7,3м; с поворотом налево -1,0м; с поворотом по наружной грани строения под литером «А» - 2,74м; 0,4м; далее граница проходит по разделу домовладения – 6,46м; 2,5м; с поворотом по существующей левой границе по разделу между домовладениями № и № – 3,43м; с поворотом направо по наружной грани строения «А2» - 2,5м; с поворотом в сторону задней межи по наружной грани строения под литером «А» - 0,71м; 4,03м; 1,0м; 2,35м.

Оставшийся земельный участок площадью 11 кв.м. (0,63 х 7,12 х 2,99 х 2,74 х 2,14) оставить в общем пользовании Краснов С.Н. и Тарасову Л.Ю..

Взыскать с Краснов С.Н. в пользу Тарасову Л.Ю. денежную компенсацию в размере 57981руб.50коп.

Взыскать с Краснов С.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5173руб.62коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья