Дело № 2-2940/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011г. г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Озерова А.Ю.

при секретаре Чукаревой Е.С.,

с участием истца Пономаревой О.В.,

представителя ответчика Поповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева О.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о выдаче сведений о заработной плате,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (далее УПФ РФ в <адрес>), в котором просит обязать ответчика выдать ей выписку по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПВФ «Дортехпроект» по сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта.

Истец поддержала свои требования и пояснила, что для перерасчёта назначенной ей пенсии необходимо представить в орган пенсионного фонда по месту жительства справку о размере полученной заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПВФ «Дортехпроект». Для получения данного документа она обратилась к ответчику, который отказал в выдаче ей данных сведений, рекомендовав обратиться за получением справки о размере заработной платы в организацию, в которой она работала в указанный период. Вместе с тем, организация, в которой она работала в спорный период, ликвидирована, документы по личному составу на хранение в архив не передавались. Многие работники, в том числе руководство ООО ПВФ «Дортехпроект» перешли на работу в ОАО СНПЦ «Росдортех». Она обратилась в данную организацию, но и в ней сведений о её заработке в ООО ПВФ «Дортехпроект» не выдали, сказав, что данной организации нет, а ОАО СНПЦ «Росдортех» не является правопреемником ООО ПВФ «Дортехпроект». Считает, что ООО ПВФ «Дортехпроект» производило начисление и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд, а потому у ответчика должны быть сведения о её заработке.

Представитель ответчика иск не признала, пояснив, что ООО ПВФ «Дортехпроект» производило отчисление страховых взносов в 1997-1998 годах. В расчётных ведомостях работодателем указывалась общая сумма взносов. Вычленить истца из данной суммы нельзя, потому нельзя определить из предоставленных сведений размер заработка конкретного работника, в том числе истца. По работникам сведения начали поступать с 2000 по 2002г.г. В спорный период времени им поступали сведения только по фондам оплаты труда по предприятию.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, наблюдательное дело № по ООО ПВФ «Дортехпроект», предоставленное ответчиком, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Рассматривая требование о возложении на лицо обязанности по предоставлению конкретной информации, значимым по делу обстоятельством будет являться наличие у данного лица требуемой информации.

В соответствии с ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств наличия у ответчика требуемой истцом информации истцом суду не представлено.

Федеральным законом № 27-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что на территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета (п.1 ст.6).

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения о застрахованных лицах представляются страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Пунктом 1 ст.11 этого же Закона предусмотрено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Таким образом, учет сведений о застрахованном лице осуществляется на основании данных, поступающих от работодателя.

В спорный период 1997-1998 годов указанным Законом (ст.15) на работодателя возлагалась обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом; передавать бесплатно каждому застрахованному лицу, работающему у него, копию сведений, представленных в орган Пенсионного фонда Российской Федерации для индивидуального (персонифицированного) учета для включения их в индивидуальный лицевой счет данного застрахованного лица.

Из трудовой книжки истца следует, что в спорный период 1997-1998 годов она работала в ООО ПВФ «Дортехпроект» (л.д.16-18). Данная организация не входила в состав действующего в этот же период времени ОАО «Саратовский научно-производственный центр «Росдортех», что подтверждается справкой данной организации (л.д.26). ОАО СНПЦ «Росдортех» не является правопреемником ООО ПВФ «Дортехпроект», что подтверждено проверкой пенсионного органа (л.д.9-10), Государственной инспекцией труда в <адрес> (л.д.11).

Из сообщения ОАО СНПЦ «Росдортех» следует, что сведениями о заработке истца в период её работы в ООО ПВФ «Дортехпроект» они не располагают (л.д.12).

Из наблюдательного дела № ООО ПВФ «Дортехпроект» и представленных ответчиком расчётных ведомостей по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ за 1997г. следует, что в пенсионный орган представлялись общие сведения по страховым взносам, не по конкретным работникам, а по всем работающим в организации лицам, с указанием количества работающих и общей суммы взносов.

В связи с этим, у ответчика отсутствуют сведения о размере заработной платы истца за спорный период.

Так как, данных сведений у ответчика нет, а доказательств иного суду не представлено, суд не может обязать ответчика предоставить отсутствующие у него сведения.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Пономарева О.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о выдаче выписки по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в обществе с ограниченной ответственностью ПВФ «Дортехпроект» по сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья