Дело № 2-3198/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,

при секретаре Гладковой Е.В.,

с участием представителя истца - Биба Е.В.,

ответчика Плющевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению саратовской региональной общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» о защите прав потребителей,

установил:

СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» обратился в суд с иском к ООО «Волгаторг» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что 17.08.2011 года в ходе проверки соблюдения прав потребителей ООО «Волгаторг» при ведении деятельности в торговом павильоне магазина «Пятерочка № 243», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Бардина, д. 10, проведенной представителем истца, выявлены следующие нарушения требований, установленных п.п. 4, 5 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». В ходе указанной проверки на основании соответствующего договора розничной купли - продажи были приобретены:

- две бутылки с пивом «Волга Янтарное Специальное», произведенным 09.02.2011 года, с установленным сроком годности, истекшим 09.08.2011 года, стоимостью 114 руб. 90 коп. за одну бутылку;

- одна бутылка с пивом «Багбир», произведенным 18.02.2011 года, с установленным сроком годности, истекшим 18.06.2011 года, стоимостью 99 руб. 30 коп.;

- две упаковки конфет шоколадных «Валенсо», стоимостью 128 руб. 60 коп. за одну упаковку, на которых отсутствовали сведения о дате изготовления и сроке годности.

По результатам проверки составлен акт № 2022 от 17.08.2011 года, представителю ООО «Волгаторг» предложено устранить выявленные нарушения. Однако вышеуказанные нарушения ответчик в добровольном порядке не устранил. Просят: признать действия ООО «Волгаторг» выразившиеся в реализации просроченной продукции, реализации продукции без установленного срока годности, незаконными, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей; обязать ООО «Волгаторг» устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей путем снятия с реализации следующих товаров:

- остатка партии пива специального ароматизированного «Волга Янтарное Специальное», стоимостью 114 руб. 90 коп. за одну бутылку, изготовленной 09.02.2011 года ООО «Балтика - Самара», расположенным по адресу: Россия, Самарская область, пос. Кинельский, Балтийский проезд, д. 1, с установленным сроком годности, истекшим 09.08.2011 года;

- остатка партии пива «Багбир», стоимостью 99 руб. 30 коп. за одну бутылку, изготовленной 18.02.2011 года ОАО «САН Инбев», расположенным по адресу: Россия, Республика Мордовия, г. Саранск, пос. Ялга, с установленным сроком годности, истекшим 18.06.2011 года;

- остатка партии конфет шоколадных «Валенсо» с дробленным фундуком в молочном шоколаде, стоимостью 128 руб. 60 коп. за одну упаковку, изготовленной ООО «Одинцовская кондитерская фабрика», расположенным по адресу: Россия, Московская область, Одинцовский район, д. Малые Вяземы, д. 20; взыскать с ООО «Волгаторг» в пользу СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, в соответствии с договором - соглашением № 170 от 24.08.2011 года; обязать ООО «Волгаторг» довести в установленные судом срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда; постановить, что в случае нарушения ответчиком требования об опубликования решения суда в СМИ в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов; обязать ООО «Волгаторг» довести до сведения истца информацию об исполнении решения суда в письменном виде.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым истец не представил доказательства тех обстоятельств, на которые он сослался как на основания своих требований, поскольку представленный в суд кассовый чек содержит сведения только о факте продажи товара. Иные доказательства истцом в суд не представлены. Помимо этого считает, что проверка деятельности ООО «Волгаторг» на предмет соблюдения законодательства о защите прав потребителей может проводиться только уполномоченными на то государственными контролирующими органами. Представители истца в судебном заседании являются его работниками, в связи с этим дополнительная оплата их услуг не основана на законе. Обязанность ответчика доводить до сведения истца сведения об исполнении решения суда законом так же не предусмотрена. На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона - продавец обязуется передать товар в собственность другой стороне - покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму - цену.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли - продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли - продажи является публичным договором.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ договор розничной купли - продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли - продажи.

В соответствии с ч. 2 ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли - продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре купли - продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 указанного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли - продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п.п. 4, 5 ст. 5 названного Закона на продукты питания изготовитель обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению; продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Продажа указанного в иске товара подтверждается представленными истцом актом № 2022 и товарным чеком.

Таким образом, судом установлено, что 17.08.2011 года в помещении магазина «Пятерочка № 243», расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Бардина, д. 10, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ООО «Волгаторг», между последним и представителем истца был заключен договор розничной купли - продажи по которому ответчик передал указанный в иске товар, являвшимся непригодным для использования по назначению, а так же запрещенным к продаже. В связи с изложенным суд приходит к выводу о нарушении действиями ответчика, выражающимися в реализации вышеуказанных товаров, прав потребителей, предусмотренных Законом, в том числе права на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем пресечения действий, нарушающих право.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности требования истца о понуждении ответчика прекратить реализацию вышеуказанных товаров, и необходимости его удовлетворения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей, суд принимает решение о возмещении этому объединению всех понесенных по делу судебных издержек.

Расходы истца на представителя подтверждены представленными в суд договором - соглашением № 170 от 24.08.2011 года и расходным кассовым ордером.

Вместе с тем, учитывая количество судебных заседаний в которых принимала участие представитель истца, сложность дела, количество составленных ею процессуальных документов, суд считает необходимым снизить размер компенсации указанных расходов до размера, который он считает разумным - 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае удовлетворения иска общественного объединения потребителей о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Таким образом, выбор способа, которым решение суда должно быть доведено до сведения потребителей, осуществляется судом.

Суд считает возможным довести данное решение суда до сведения потребителей путем размещения данного решения суда в вышеуказанном торговом павильоне в месте, доступном для свободного обозрения, после вступления этого решения суда в законную силу.

В связи с этим требование истца о понуждении ответчика довести решение суда до сведения потребителей исключительно через средства массовой информации удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Однако, учитывая, что обязанность довести данное решение суда до сведения потребителей через средства массовой информации у ответчика не возникает, требование истца о предоставлении ему права выполнить указанные действия за счет ответчика удовлетворению так же не подлежит.

Требование истца о понуждении ответчика письменно довести до его сведения информацию об исполнении решения суда, не основано на законе, в связи с чем, удовлетворению оно не подлежит.

С учетом того, что истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 200 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконными действия ООО «Волгаторг» по реализации 17.08.2011 г. в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Бардина, д. 10, товара с истекшим сроком годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен.

Обязать ООО «Волгаторг», устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей путем снятия с реализации товара с истекшим сроком годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен:

- партии пива специального ароматизированного «Волга Янтарное Специальное», изготовленной 09.02.2011 года ООО «Балтика - Самара», расположенным по адресу: Россия, Самарская область, пос. Кинельский, Балтийский проезд, д. 1, с установленным сроком годности, истекшим 09.08.2011 года;

партии пива «Багбир», изготовленной 18.02.2011 года ОАО «САН Инбев», расположенным по адресу: Россия, Республика Мордовия, г. Саранск, пос. Ялга, с установленным сроком годности, истекшим 18.06.2011 года;

- партии конфет шоколадных «Валенсо» с дробленным фундуком в молочном шоколаде, изготовленной ООО «Одинцовская кондитерская фабрика», расположенным по адресу: Россия, Московская область, Одинцовский район, д. Малые Вяземы, д. 20.

Взыскать с ООО «Волгаторг» в пользу Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Обязать ООО «Волгаторг» довести данное решение суда до сведения потребителей путем размещения данного решения суда в торговом павильоне магазина «Пятерочка № 243», расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Бардина, д. 10 в, месте, доступном для свободного обозрения, после вступления этого решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Волгаторг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Саратовскому региональному общественному учреждению «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Судья