Дело №2-3273/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Терентьевой Н.А. при секретаре Грачевой Е.С.

с участием судебного пристава-исполнителя Заралкиной Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (далее СРОО ЦЗПП) обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдел судебных приставов (далее РОСП) г.Саратова, в котором просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Саратова, непосредственно ответственного за неисполнение исполнительных листов по указанному решению, незаконными в части неисполнения исполнительного документа в установленный срок и в полном объеме, признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Саратова, непосредственно ответственного за неисполнение исполнительных листов по указанному решению, незаконными в части не произведения в полном объеме и надлежащего качества действий, предусмотренных ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве», указав в обоснование своих требований, что 27.06.2011г. СРОО ЦЗПП подало в службу судебных приставов Ленинского района г.Саратова исполнительные листы по решению мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Саратова о взыскании с ООО «М.Видео Менеджмент» денежных средств в пользу СРОО ЦЗПП, которые до настоящего времени не исполнены. Считают, что судебный пристав-исполнитель относится к своим обязанностям не добросовестно, не принял всех необходимых мер, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в суд не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Саратова Заралкина Е.О. с требованиями заявителя не согласилась и пояснила, что в настоящее время решение суда исполнено.

Выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы гражданского дела, исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных заявителями требований.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.З ГПК РФ всякое заинтересованное лицо в праве в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

В силу ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г.Саратова от 19.05.2011 года по делу по иску Никитиной О.В. к ООО «М.Видео Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков и компенсации морального вреда ввиду нарушения прав потребителей, взыскано с ООО ООО «М.Видео Менеджмент» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф в размере 2547 рублей 50 копеек.

В судебном заседании установлено, на исполнении в Ленинский РОСП УФССП по Саратовской области находится исполнительное производство № 27427/11/43/64, возбужденное на основании постановления от 29.06.2011 года Ленинским районным отделом службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области в отношении должника ООО «М.Видео Менеджмент».

Судом установлено, что в настоящее время решение суда исполнено.

23.09.2001 года судебным приставом-исполнителем Ленинский РОСП УФССП по Саратовской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1. вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2. запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3. проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4. давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5. входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6. с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7. в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8. в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9. привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10. производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11. запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12. рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13. взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
14. обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15. устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
16. проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
17. совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно представленному в судебное заседание исполнительному производству, установлено, что при производстве исполнительных действий судебным приставом-исполнителем делались запросы в компетентные органы о наличии имущества у должника, вручалось должнику требование об исполнении решения, производились акты выхода на место, производились изъятия денежных средств из кассы должника на сумму 2527 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава- исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Из частей второй и третьей данной нормы следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению, поскольку бездействие предполагает полное отсутствие каких-либо действий со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Таких обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено, поэтому суд не находит оснований для признания бездействия незаконным при наличии целого ряда совершенных в рамках исполнительного производства исполнительных действий.

Суд также учитывает, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств, определяет объем и вид исполнительных действий, которые необходимо совершить по исполнению требований исполнительного документа.

Истечение установленного ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячного срока для исполнения судебных решений не является основанием для признания факта бездействия судебного пристава-исполнителя, а равно - для признания его действий незаконными, поскольку данный срок не является пресекательным, по своей правовой природе носит организационный характер, установление срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

При таких обстоятельствах, заявление Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья