Дело № 2-2796/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2011г. г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Озерова А.Ю.

при секретаре Чукаревой Е.С.,

с участием представителя администрации Ленинского района МО «Город Саратов» Русиной Е.В.,

представителя Кушановой Р.С. – Сочнева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арюткиной В.Г. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением;

по иску Кушановой Р.С. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением;

по иску администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» к Арюткиной В.Г. об отсутствие права пользования жилым помещением;

по иску администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» к Кушанову Р.С. о признании отсутствие права пользования жилым помещением,

установил:

Спорным жилым помещением является <адрес>Б по <адрес>.

Арюткина В.Г. обратилась в суд с иском, в котором просит признать её членом семьи нанимателя спорного жилого помещения Гусева В.В., умершего 28.01.2011г., признать за ней право пользования данным жилым помещением, указав в обосновании своих требований, что она является членом семьи бывшего нанимателя спорного жилого помещения Гусева В.В., умершего 28.01.2011г. С июня 2007г. она стала проживать с Гусевым В.В. с его согласия в качестве гражданской жены в спорной квартире. Сразу же после вселения в спорную квартиру, она перевезла принадлежащее ей имущество и личные вещи, в том числе: столик под телевизор и кресло, постельные принадлежности, предметы обихода, посуду. Они вели домашнее хозяйство на общие деньги, проживали совместно и приобретали продукты питания, лекарства, одежду, предметы бытовой химии, то есть прилагали совместные усилия для устроения быта в доме. Они считали себя мужем и женой, не смотря на то, что брак не был зарегистрирован. Она лично оплачивала расходы за жилье и коммунальные услуги, также осуществляла работы по текущему ремонту в квартире. 28.01.2011г. ее гражданский муж умер, его внезапная смерть лишила возможности зарегистрировать ее в спорной квартире. Она приняла на себя все расходы по захоронению своего гражданского мужа. После смерти ее гражданского мужа она продолжает проживать в спорной квартире и считает, что она приобрела право пользования указанной квартирой как член семьи нанимателя.

С аналогичным иском в суд обратилась Кушанова Р.С., которая указала в обоснование своих требований, что она вселена в спорное жилое помещение нанимателем данного помещения Гусевым В.В. в 2006г. в качестве члена его семьи. Она с Гусевым В.В. проживала одной семьёй без регистрации брака, вели общее хозяйство, имели общий бюджет, который складывался из её заработка и заработной платы Гусева В.В. На совместные денежные средства они приобретали продукты питания, предметы бытовой необходимости, одежду, сделали косметический ремонт в квартире. 28.01.2011г. Гусев В.В. скоропостижно скончался. Расходы по похоронам и их организацию взяли на себя она и мать Гусева В.В. Гусева В.Н. До настоящего времени она продолжает проживать в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные услуги по нему. Считает, что она приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском, в котором просит признать у Арюткиной В.Г. и Кушановой Р.С. отсутствие права пользования спорным жилым помещением, указав, что нанимателем спорной квартиры являлся Гусев В.В., который умер 28.01.2011г. Доказательства выражения воли Гусева В.В. на регистрацию Арюткиной В.Г. и Кушановой Р.С. по месту жительства в спорном жилом помещении, а также на постоянное проживание их и признание нанимателем за ними права пользования жилым помещением отсутствуют. Договор социального найма с Гусевым В.В. не заключался. Обращений от Гусева В.В. в администрацию района о получении согласия на вселение Арюткиной В.Г. или Кушановой Р.С. в качестве члена семьи нанимателя в спорное жилое помещение не поступало.

Арюткина В.Г. и Кушанова Р.С. имеют регистрацию в других жилых помещениях. Доказательств оплаты ими жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению не представлено. Самовольное занятие жилого помещения муниципального жилищного фонда вопреки установленному жилищным законодательством порядку предоставления жилых помещений является прямым нарушением прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.

Арюткина В.Г., её представитель, Кушанова В.Н., Гусева В.Н., представитель администрации МО «Город Саратов» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, от Арюткиной В.Г., Кушановой Р.С., Гусевой В.Н. имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель Кушановой Р.С. поддержал заявленные ею исковые требования, требования, предъявленные к ней не признал, с иском Арюткиной В.Г. не согласился, считая иск администрации Ленинского района МО «Город Саратов» к ней обоснованным, и полностью поддержал обстоятельства, указанные в исковом заявлении Кушановой Р.С., указав, что в спорное жилое помещение Кушанова Р.С. была вселена нанимателем данного жилого помещения Гусевым В.В. в качестве гражданской жены. Вместе они проживали до смерти Гусева В.В., вели общее хозяйство. Хоронила Гусева В.В. Кушанова Р.С. и его мать. Арюткину В.Г. Кушанова Р.С. не знает, в спорном жилом помещении она не проживала.

После смерти Гусева В.В., какое-то время, Кушанова Р.С. не могла проживать в спорном жилом помещении и вселила в него квартиранта. Данный период длился не долго. В настоящее время Кушанова С.Г. проживает в спорной квартире, несёт расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе, и после снятия Гусева В.В. с регистрационного учёта по данному жилому помещению.

Представитель администрации Ленинского района МО «Город Саратов» поддержала свои исковые требования и обстоятельства, изложенные в этих исках, с требованиями Арюткиной В.Г. и Кушановой Р.С. не согласилась.

Выслушав представителя Кушановой Р.С., представителя администрации Ленинского района МО «Город Саратов», изучив материалы гражданского дела, суд считает требования Кушановой Р.С. и администрации Ленинского района МО «Город Саратов» к Арюткиной В.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению, и не находит оснований для удовлетворения требований Арюткиной В.Г. и администрации Ленинского района МО «Город Саратов» к Кушановой Р.С.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Как следует из части 1 ст.27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии с частями 4 и 5 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять с занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов семьи.

Согласно частей 1 и 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, для признания Арюткиной В.Г. или Кушановой Р.С. членом семьи нанимателя спорного жилого помещения необходимо их вселение в данное жилое помещение нанимателем в качестве члена его семьи и ведение с нанимателем общего хозяйства.

Спорное жилое помещение было предоставлено Гусеву В.В., на основании ордера от 29.09.1993г. (л.д.75-76) В данном жилом помещении он проживал один с 16.02.1994г., что подтверждается справкой формы 1 жилищных органов (л.д.18). 23.03.2005г. с ним МУ ДЕЗ по <адрес> заключён договор социального найма (л.д.77-80).

Отсутствие договора социального найма с Гусевым В.В., заключённым со стороны администрации Ленинского района МО «Город Саратов», не лишает его права пользования спорным жилым помещением, т.к. в данное жилое помещение он был вселён на законных основаниях, на основании ордера, который не был признан недействительным в установленном порядке.

Арюткина В.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, является владельцем данного жилого помещения (л.д.25). Снята Арюткина В.Г. с регистрационного учёта по данному жилому помещению 12.07.2011г. после возбуждения данного гражданского дела в суде и принятия судом решения 20.06.2011г. об удовлетворении её требований (л.д.47-48), которое определением суда от 08.08.2011г. было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кушанова Р.С. зарегистрирована по месту жительства с 03.08.1994г. по адресу: <адрес>ёжная, <адрес> (л.д.85).

Вместе с тем, наличие у указанных граждан регистрации в другом жилом помещении само по себе не может влиять на отсутствие у них права пользования спорным жилым помещением, т.к. регистрация по месту жительства является административным актом и не влечёт признание права или его отсутствие на данное жилое помещение. Данный факт оценивается судом в совокупности с другими доказательствами.

В связи с этим, наличие или отсутствие у Арюткиной В.Г., Кушановой Р.С. регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении само по себе не является основанием полагать о наличии или отсутствии у них права пользования данным жилым помещением.

Гусев В.В. умер 28.01.2011г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.7).

В обоснование своих требований Арюткина В.Г. ссылается на то, что расходы по похоронам она взяла на себя, что подтверждается квитанцией, списком основного комплекса услуг ООО «Монолит» (л.д.13, 14), свидетельством о захоронении (л.д.37-38).

Согласно сведениям СТСЖ «Прогресс» (л.д.8, 15), Арюткина В.Г. с февраля 2009г. оплачивает жилищно-коммунальные услуги по адресу: <адрес>Б <адрес>, проживала совместно по указанному адресу с Гусевым В.В. с 2007г.

Допрошенная ранее в судебном заседании свидетель Керечанина О.В. (л.л.28-29), которая является дочерью Арюткиной В.Г., суду пояснила, что с 2007 года Арюткина В.Г. проживала в спорной квартире с Гусевым В.В. Жили как муж и жена, делали вместе ремонт, она им помогала. Мать забрала из дома тумбу для телевизора и кресло, привезла их в спорную квартиру. Арюткина В.Г. забирала у нее овощи, везла их в спорную квартиру, питались мать и Гусев В.В. вместе. Вместе с Гусевым В.В. они купили диван. <адрес> в <адрес> находится в собственности истца. Сейчас дом закрыт. Истец не работает, продолжает проживать в спорной квартире.

Свидетель Логинов В.В. (л.д.28-29), суду пояснил, что он исполнял обязанности начальника жилищного отдела № 2 СТСЖ «Прогресс» в период с 01.09.2010 г. по 28.09.2010 г. Арюткина В.Г. в этот период приходила к нему, подавала заявление на осмотр квартиры и стояков по спорной квартире. Он выходил по данному адресу. В квартире был прописан Гусев В.В., Арюткина В.Г. прописана не была. Во время его прихода Арюткина В.Г. и Гусев В.В. были дома, произвели впечатление, что живут как муж и жена.

Данный свидетель подтвердил подачу Арюткиной В.Г. заявления 14.09.2010г. об осмотре квартиры, в котором адрес истца указан по спорному помещению (л.д.24).

Работа свидетеля в указанный период времени в жилищном отделе подтверждается приказом от 18.08.2010г. (л.д.26).

Нахождение спорного жилого помещения в управлении СТСЖ «Прогресс» подтверждается договором управления от 01.08.2005г. и приложением к нему (л.д.39-42).

Накладной от 03.10.2009г. подтверждается приобретение истцом мебели в спорное жилое помещение (л.д.16), адрес Арюткиной В.Г. указан: <адрес>Б, <адрес>.

К представленным Арюткиной В.Г. доказательствам суд относится критически, т.к. они опровергаются другими доказательствами.

Гусева В.Н., привлечённая судом к участию в деле в качестве третьего лица, пояснила (л.д.101-102, 138-140), что она является матерью умершего Гусева В.В. В спорной квартире её сын с 2006г. жил вместе с Кушановой Р.С. без регистрации брака, как муж и жена. Они вели общее хозяйство, совместно тратили общие деньги, покупали продукты, вещи, купили душевую кабину в квартиру, холодильник, диван красный, два кресла, комод и две тумбочки, телевизор. Она была очень дружна со своим сыном и часто ходила к нему в гости. Арюткину В.Г. она в спорной квартире никогда не видела и не знает её.

После смерти сына Кушанова Р.С. продолжает проживать в спорной квартире, оплачивает коммунальные услуги.

Хоронили Гусева В.В. она и Кушанова Р.С., тело забирали из морга 31.01.2011г. и сразу отвезли на кладбище.

Что касается заявления Арюткиной В.Г. о замене стояков водоснабжения (л.д.24), то Гусева В.Н. пояснила, что сын стояки не менял, заменил только батарею и часть стояка, которую повредил.

Свидетель Кузмичева Л.Л. пояснила (л.д.138-140), что она живёт в <адрес>, т.е. в соседях с Гусевым В.В., которого знала с 1993г. Гусев В.В. с конца 2005г.- начала 2006г. жил с Кушановой Р.С. До этого Гусев В.В. жил один. Она хорошо знала Гусева В.В., который дружил с её сыном. Гусев В.В. и Кушанова Р.С. вели общее хозяйство, жили, как муж и жена, вместе покупали мебель, холодильник, сделали ремонт в квартире, деньги складывали и хранили в одном месте в вазочке. Об Аруткиной В.Г. она ничего не слышала и не видела её.

Гусев В.В. скончался скоропостижно. Когда приехала «скорая» он уже умер. Она позвонила в похоронное бюро и вызвала работника. Кушанова Р.С. сразу отдала работнику похоронной компании деньги, она же оплачивала обед. Гусева В.В. хоронили из морга 31.01.2011г. Раньше его похоронить не могли, т.к. были выходные и вскрытие могли сделать только в рабочий день.

Свидетель Трущелев С.А. показал (л.д.138-140), что он дружил с Гусевым В.В. с 1998г. С 2006г. Гусев В.В. жил одной семьёй с Кушановой Р.С., а до этого жил один. С Кушановой Р.С. Гусев В.В. вёл общее хозяйство, вместе покупали мебель в спорную квартиру. Он помогал им при покупке дивана и кресел. Гусев В.В. и Кушанова Р.С. вместе делали ремонт в квартире, он им также помогал.

Гусев В.В. умер скоропостижно. Кушанова Р.С. давала ему 10000руб. для того, чтобы оно договорился с транспортом для перевозки тела, оплатил поминальный обед. Из морга Гусева В.В. забирали он, Кушанова Р.С. и Гусева В.Н. Арюткину В.Г. он не знает.

Свидетель Носова В.В. пояснила (л.д.138-140), что она соседка матери Гусева В.В., знает их семью давно. Когда Гусева В.Н. сообщила ей о смерти сына, 29.01.2011г. она приехала в квартиру, где проживал Гусев В.В. Там были Гусева В.Н., жена Гусева В.В. Кушанова Р. Арюткину В.Г. она не знает, её в квартире не было. Со слов Гусевой В.Н. она знает, что Кушанова Р.С. жила с Гусевым В.В., вместе они покупали мебель в квартиру, холодильник.

Данные свидетели, в отличие от свидетеля Керечаниной О.В., дочери Арюткиной В.Г., являются посторонними лицами, незаинтересованными в исходе дела, а потому не доверять их показаниям у суда нет оснований.

Из пояснений свидетеля Логинова В.В. следует, что он приходил в спорную квартиру, видел в ней Гусева В.В. и Арюткину В.Г., которая ранее приносила ему заявление об осмотре спорной квартиры для замены стояков.

Из пояснений данного свидетеля, тем не менее, не следует, что Арюткина В.Г. поживала с Гусевым В.В. одной семьёй и вела с ним общее хозяйство. Гусев В.В. мог знать Арюткину В.Г. и попросить её отнести за него заявление в управляющую компанию.

Данный свидетель, а также начальник жилищного отдела № 2 СТСЖ «Прогресс» Пронь Т.С., паспортист данной организации Логинова Н.В., которые подписали справку подтверждающую проживание Арюткиной В.Г. в спорной квартире вместе с Гусевым В.В. с января 2011г. (л.д.15) неоднократно вызывались в суд, однако от явки в суд всячески уклонялись и не подтвердили действительность указанных в справке сведений (л.д.15).

Свидетель Гаршин В.В. пояснил (л.д.184-185), что он работает риэлтором и в 20-х числах июня 2011г. к нему обратилась Кушанова Р.С. по вопросу сдачи в найм спорной квартиры. Кушанова С.Р. объяснила, что её муж умер, а ей необходимо уехать на 2 месяца. Он нашёл гражданина, который снял временно спорную квартиру, был составлен договор найма. В спорной квартире он был, в квартире было чисто, уютно.

Пояснениями данного свидетеля, а также договором найма спорного жилого помещения от 27.07.2011г., заключённым Кушановой С.Р. с Бендер С.Н. (л.д.182) подтверждается, что Кушанова Р.С. временно в спорной квартире не проживала в июле 2011г., а потому и был составлен акт наймодателем (л.д.129).

Суд критически относится к справке СТСЖ «Прогресс», согласно которой жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире с февраля 2009г. оплачивает Арюткина В.Г. (л.д.8), т.к. квитанций, подтверждающий эту оплату суду не представлено.

Наоборот, суду представлены квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, подтверждающие, что оплату производила Кушанова Р.С. (л.д.92-93, 134-136) и оплата от неё принималась даже после того, как Гусев В.В. был снят с регистрационного учёта по месту жительства в спорном жилом помещении л.д.161). Данными документами также опровергается утверждение представителя администрации Ленинского района МО «Город Саратов», что Кушановой Р.С. не представлены доказательства оплаты ею жилищно-коммунальных услуг.

О проживании Кушановой Р.С. в спорном жилом помещении свидетельствует протокол об административном правонарушении от 22.06.2011г., согласно которому она привлечена к административной ответственности за проживание в данном жилом помещении без регистрации (л.д.86-87).

Представленные Арюткиной В.Г. квитанция от 28.01.2011г. ООО «Монолит» об оплате ритуальных услуг (л.д.13) и перечень услуг (л.д.14) не подтверждают, что данные расходы были понесены именно по похоронам Гусева В.В.

Кроме этого, данные услуги были оплачены 28.01.2011г., в то время, как свидетели указывают, что Гусев В.В. умер в ночь с 28.01.2011г. на 29.01.2011г.

Представленные товарный чек и накладная (л.д.16), в которых указан адрес спорной квартиры, также не могут быть приняты во внимание судом с учётом других представленных доказательств, т.к. не свидетельствуют о доставке указанного в них товара в спорную квартиру.

Удостоверение владельца захоронения № 003683 выдано Арюткиной В.Г. 28.01.2011г. Муниципальным унитарным специализированным похоронным предприятием «Ритуал» (л.д.37-38), которое не подтвердило выдачу данного удостоверения (л.д.207).

Вместе с тем, согласно справки о смерти Гусева В.В., она выдана 31.01.2011г. (л.д.89), а потому до её получения Арюткина В.Г. не могла получить свидетельство о захоронении.

Ритуальные услуги по захоронению Гусева В.В. оплачены его матерью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.01.2011г. (л.д.90)

Удостоверение о захоронении Гусева В.В. № 000419 выдано Гусевой В.Н. 31.01.2011г. Муниципальным бюджетным учреждением «Администрация кладбищ» (л.д.91).

Договор по оказанию услуг морга также заключён с Гусевой В.Н. 29.01.2011г. (л.д.130-131). Поминальный обед оплачен 29.01.2011г., в квитанции по оплате указано о дате похорон 31.01.2011г. (л.д.132).

Сообщением ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» подтверждено, что труп Гусева В.В. был выдан Гусевой В.Н. 31.01.2011г. (л.д.206), чем подтверждается, что похороны Гусева В.Н. осуществлялись из морга.

МБУ «Администрация кладбищ» подтвердило, что захоронение Гусева В.В. произошло 31.01.2011г. (л.д.181).

Гусева В.Н. подтвердила, что деньги на похороны сына давала ей Кушанова Р.С.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришёл к выводу, что подтверждено вселение в спорную квартиру Кушановой Р.С. Гусевым В.В. в качестве члена семьи, ведение ими общего хозяйства, совместное проживание, а потому Кушанову Р.С. можно признать членом семьи Гусева В.В. и признать за ней право пользования спорной квартирой, в связи с чем, иск к ней о признании у неё отсутствие права пользования спорной квартирой не может быть удовлетворён.

Что касается иска Арюткиной В.Г., то с учётом представленных доказательств, суд пришёл к выводу, что она не вселялась Гусевым В.В. в спорную квартиру в качестве члена его семьи и совместно с ним не проживала, не осуществляла его похороны, а потому не приобрела права пользования спорной квартирой. В связи с этим, иск Арюткиной В.Г. не подлежит удовлетворению, а иск к ней необходимо удовлетворить.

С Арюткиной В.Г. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой администрация района была освобождена.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Арюткиной В.Г. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением: <адрес> оставить без удовлетворения.

Иск администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» к Арюткиной В.Г. об отсутствие права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать у Арюткиной В.Г. отсутствие права пользования квартирой № в <адрес>.

Иск Кушановой Р.С. удовлетворить.

Признать Кушанову Р.С. членом семьи нанимателя жилого помещения: <адрес> Гусева В.В..

Признать за Кушановой Р.С. право пользования <адрес>.

Иск администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» к Кушанову Р.С. о признании отсутствие права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Взыскать с Арюткиной В.Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Председательствующий судья