Дело №2-3026/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Ивакиной Е.А.,

с участием истца Чирвы В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чирвы В.Н. к Губину С.А. о взыскании расходов, связанных с исполнением кредитного договора,

установил:

Чирва В.И. обратился в суд с иском к Губину С.А. об исполнении обязательств по кредитному договору. Просил обязать Губина С.А., в том числе, произвести перепоручительство на другое физическое лицо и освободить его от поручительства и погашения задолженности перед банком, а также взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 750000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещении расходов, связанных с исполнением кредитного договора (в порядке регресса), оказавшись от других требований. В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что 11.10.2006 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Ленинского отделения №7324 Сбербанка России (далее Банк) и Губиным С.А. был заключен кредитный договор №12569, по которому последний получил кредит на неотложные нужды в сумме 650000 рублей, со сроком погашения кредита - не позднее, чем 11.10.2011 г., а также со взиманием процентов за пользование кредитом по ставке - 17% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору между Банком и Чирвой В.И. был заключен договор поручительства №15362 от 11.10.2006 г. В связи с тем, что заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Банк обратился в Третейский суд при Закрытом акционерном обществе «Инвестиционно-строительная компания СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОЙ» с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Решением третейского суда от 25.05.2007 г. исковые требования Банка были удовлетворены, суд взыскал в солидарном порядке с Губина С.А., Левина А.В., Чирвы В.И. и Губиной Т.А. в его пользу задолженность в сумме 705020 рублей 26 копеек, третейский сбор в размере 7109 рублей 61 коп. На основании определения Ленинского районного суда г.Саратова от 10.07.2007 г. взыскателю был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда. Во исполнения решения суда истцом Чирвой В.И. были произведены платежи в общей сумме 333720 рублей 22 коп. Учитывая, что в добровольном порядке возникшую перед Чировой В.И. задолженность Губин С.А. не погашает, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Истец в судебное заседание исковые требования просил удовлетворить, взыскать с Губина С.А. в его пользу денежную сумму в размере 333720 рублей 22 коп., расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Губин С.А., а также третьи лица Левин А.В. и Губина Т.А. в заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лица - ОАО АК «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствии.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки неизвестны, на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 11.10.2006 г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Ленинского отделения №7324 Сбербанка России (далее Банк) и Губиным С.А. был заключен кредитный договор №12569, по которому последний получил кредит на неотложные нужды в сумме 650000 рублей (л.д.11-13).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору между Банком и Чирвой В.И. был заключен договор поручительства №15362 от 11.10.2006 г. (л.д.14-15).

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Так, согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что в связи с тем, что заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Банк обратился в Третейский суд при Закрытом акционерном обществе «Инвестиционно-строительная компания СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОЙ» с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Третейский суд при Закрытом акционерном обществе «Инвестиционно-строительная компания СБЕРБАНКИНВЕСТСТРОЙ» от 25.05.2007 г. исковые требования Банка были удовлетворены, суд взыскал в солидарном порядке с Губина С.А., Левина А.В., Чирвы В.И. и Губиной Т.А. в пользу истца задолженность в сумме 705020 рублей 26 копеек, третейский сбор в размере 7109 рублей 61 коп. (л.д.17-20).

На основании определения Ленинского районного суда г.Саратова от 10.07.2007 г. Банку был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда (л.д.16).

Как видно из справки о задолженности – Чирвой В.И. по кредитному договору №12569 от 11.10.2006 г., заключенному с Губиным С.А. в счет погашения задолженности по состоянию на 20.09.2011 г. Чирвой В.И. были произведены платежи в общей сумме 333720 рублей 22 коп. (л.д.36).

В силу ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании положений п.1 ст.363, п.1 ст.365, а также ст.387 ГК РФ, когда поручитель исполнит обязательство по своему договору, он автоматически приобретет статус основного кредитора и право регресса к основному должнику. При этом первый кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требования к должнику, и передать права, обеспечивающие эти требования. Если же сам основной должник исполнил обязательство, он обязан немедленно известить об этом поручителя во избежание двойного исполнения. Если же к тому времени поручитель успел исполнить обязательство, он получает право либо взыскать с кредитора неосновательно полученное, либо предъявить регрессное требование к должнику. Если поручитель избирает второй вариант, должнику предоставлено право взыскать с кредитора неосновательно полученное.

Поскольку истцом часть обязательств, возникших у Губина С.А., исполнены в полном объеме, Чирва В.И. наделен правом требования от Губина С.А. возмещение ему убытков.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

От Губина С.А. возражений относительно заявленных требований не поступило.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей 00 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6337 рублей 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Губину С.А. в пользу Чирвы В.Н. денежную сумму 333720 рублей 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 коп., а всего 333920 рублей 22 коп. (триста тридцать три тысячи девятьсот двадцать рублей 22 копейки).

Взыскать с Губину С.А. в доход государства государственную пошлину в размере 6337 рублей 20 коп. (шесть тысяч триста тридцать семь рублей 20 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: