Дело №2-3493/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2011 года                  г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего: судьи Ионовой А.Н.,

при секретаре Кузьмищевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» в защиту неопределенного круга потребителей к ООО «Волготорг» о признании действий незаконными, устранении нарушений прав неопределенного круга потребителей,

установил:

Саратовское региональное общественное учреждение «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» в защиту неопределенного круга потребителей обратился в суд с иском к ООО «Волготорг», просит признать незаконными, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО «Волгаторг» по реализации просроченной продукции, а также обязать ООО «Волгаторг», устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей путем снятия с реализации следующих товаров:

продукт молокосодержащий сгущенный с сахаром «Варенка», масса 400 грамм, (ж/б). По цене 50 рублей 40 копеек за 1 банку. Изготовитель: ОАО «Консервный завод Саранский», Россия, Республика Мордовия, г. Саранск, пр. Ленина, д. 54. Дата изготовления 01.02.2011 г. срок годности 6 месяцев. Остаток партии просроченного товара;

просит взыскать с ООО «Волгаторг», в пользу Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей;

просит обязать ООО «Волгаторг» довести в установленный законом срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда.

В обоснование иска указано, что 20.09.2011 г. силами Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» (далее Учреждение), была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания потребителей в торговом павильоне ООО «Волгаторг» (магазин «Пятерочка» №218), расположенном по адресу: г.Саратов, пр-т 50 лет Октября, д.120.

В ходе указанной проверки, проведенной представителем СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» по актово-претензионной работе Тетерятниковым Ю.И., с участием Ефимова А.В. в присутствии директора предприятия Лапиной Е.В., работника предприятия Гаджиевой Н.Д., были выявлена продажа ответчиком товаров с истекшим сроком годности:

продукт молокосодержащий сгущенный с сахаром «Варенка», масса 400 грамм, (ж/б). По цене 50 рублей 40 копеек за 1 банку. Изготовитель: ОАО «Консервный завод Саранский», Россия, Республика Мордовия, г. Саранск, пр. Ленина, д. 54. Дата изготовления 01.02.2011 г. срок годности 6 месяцев; остаток партии просроченного товара, в нарушение п.5 ст.5 Закона «О защите прав потребителей».

По результатам проверки в торговом павильоне ООО «Волгаторг» представителем СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» по актово-претензионной работе Тетерятниковым Ю.И. был составлен Акт № 2202 от 20.09.2011 г., в котором ответчику было рекомендовано немедленно устранить выявленные нарушения. Однако, указано в иске, ответчик ООО «Волгаторг», не учел рекомендации СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» по итогам проверки и не устранил в добровольном порядке допущенные нарушения.

В судебном заседании Протасов А.В., директор СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей», поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, суду представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования ответчик не признает, просит в иске отказать.

С учетом мнения представителя истца, на основании ст.167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей.

В соответствии со ст.46 Закона «О защите прав потребителей» (далее Закон) общественные объединения потребителей (их ассоциации и союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий продавцов… противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий.

20.09.2011 года при проведении СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» проверки в магазине ООО «Волгаторг», расположенного по адресу: г. Саратов, пр.50 лет Октября, д. 120, установлено, что имела место реализация товаров с просроченным сроком годности.

Была выявлена продажа продукта молокосодержащего сгущенного с сахаром «Варенка», масса 400 грамм, (ж/б), по цене 50 рублей 40 копеек за 1 банку, изготовитель: ОАО «Консервный завод Саранский», Россия, Республика Мордовия, г. Саранск, пр. Ленина, д. 54, дата изготовления 01.02.2011 г. срок годности 6 месяцев.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не допускается нахождение в обороте пищевых продуктов, сроки годности которых, истекли.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 ФЗ «О защите прав потребителей» на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности, по истечении которого товар считается непригодными для использования по назначению. Согласно пункта 5 статьи 5 Закона «О защите прав потребителей», продажа товаров по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности или срок службы, но не установлен, запрещена.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В составленном истцом по результатам проверки Акте №2202 от 20.09.2011 года указано, что представителем (инспектором) учреждения рекомендовано устранить выявленные нарушения немедленно, с составлением акта об устранении выявленных нарушений.

Доказательств того, что ответчик ООО «Волготорг», учел рекомендации СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» по итогам проверки и устранил в добровольном порядке допущенные нарушения правил торговли и Закона РФ «О защите прав потребителей» до подачи иска (акт о возврате товара, его уничтожении и др.), суду не представлено. Указанное свидетельствует о не устранении ответчиком в добровольном порядке выявленных нарушений.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования в части признания незаконными, нарушающими права потребителей и правила торгового обслуживания потребителей, действий по продаже товаров с истекшим сроком годности и необходимости возложения на ответчика обязанности по устранению указанных выше нарушений прав неопределенного круга потребителей.

Доводы истца о том, что по указанному виду товара имелся остаток партии просроченного товара, какими - либо доказательствами не подтверждены. В силу чего, необходимо отказать в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности по снятию с реализации остатка партии товара, выявленного с нарушением срока его годности.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае удовлетворения иска общественного объединения потребителей о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Таким образом, выбор способа, которым решение суда должно быть доведено до сведения потребителей, осуществляется судом.

Суд считает возможным обязать Общество с ограниченной ответственностью «Волготорг» довести решение суда до сведения потребителей, вывесив решение Ленинского районного суда г.Саратова в зале торгового павильона Общества с ограниченной ответственностью «Волготорг» по адресу: г.Саратов, пр. 50 лет Октября, д. 120.

Требование истца о понуждении ответчика письменно довести до его сведения информацию об исполнении решения суда, не основано на законе, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

На основании ст.100 ГПК РФ, с ООО «Волготорг» в пользу СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» необходимо взыскать расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть, в размере 1000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска в интересах неопределенного круга лиц освобожден от оплаты государственной пошлины в доход государства, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Волготорг» необходимо взыскать государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать действия ООО «Волгаторг» по реализации просроченной продукции незаконными, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать ООО «Волгаторг», устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей путем снятия с реализации продукта молокосодержащего сгущенного с сахаром «Варенка», масса 400 грамм, (ж/б), по цене 50 рублей 40 копеек за 1 банку, изготовитель: ОАО «Консервный завод Саранский», Россия, Республика Мордовия, г. Саранск, пр. Ленина, д. 54, дата изготовления 01.02.2011 г. срок годности 6 месяцев.

Отказать Саратовскому региональному общественному учреждению «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» в удовлетворении требования о снятии с продажи остатка партии просроченного товара.

Взыскать с ООО «Волгаторг» в пользу Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 (тысячи) рублей.

Обязать ООО «Волгаторг» довести вступившее в законную силу решение суда до сведения потребителей путем вывешивания в торговом зале магазина по адресу: г.Саратов, пр. 50 лет Октября, д. 120.

Взыскать с ООО «Волгаторг» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: