Дело № 2-3195/2011 РЕШЕНИE Именем Российской Федерации 13 октября 2011 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Климовой Е.А., при секретаре Вишнивецкой Н.В., с участием представителя истца Биба Е.В., представителя ответчика Кин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» в защиту прав неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю Матвеева И.В. о признании действий незаконными, установил: Саратовское региональное общественное учреждение «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Матвеева И.В. (далее ИП Матвеева И.В.) в защиту прав неопределенного круга потребителей, в котором просило признать незаконными, противоправными действия ответчика в отношении неопределенного круга потребителей. В обоснование иска указано следующее. 15.03.2011г. истцом была проведена проверка соблюдения прав потребителей в сфере торгового обслуживания потребителей в торговом павильоне ИП Матвеевой И.В. магазин «Малина», ИНН: 645302697251, ОГРН: 308645332900030, расположенном по адресу: <адрес>. Руководитель предприятия - Матвеева И.В.. В ходе указанной проверки, проведенной представителем СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» по актово-претензионной работе Прохоровой О.А., с участием Семеновой В.А., были выявлены следующие нарушения ответчиком правил торговли. По розничному договору купли-продажи в торговом павильоне ИП Матвеевой И.В. магазин «Малина» был приобретен товар истекшим сроком годности - грудинка «Клинские деликатесы», масса 0,262 килограмма, (п/у). По цене 170 рублей 30 копеек за 1 упаковку. Изготовитель: ОАО «Мясокомбинат Клинский», Россия, Московская обл., г. Клин, ул. Дурыманова, д. 12. Дата изготовления 20.02.2011 г. срок годности не более 20 суток. В количестве 1 штуки. Нарушение п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1. Также по розничному договору купли-продажи в торговом павильоне ИП Матвеевой И.В. магазин «Малина» был приобретен товар без установленного срока годности, без информации об изготовителе - редис, масса 500 грамм, (п/у). По цене 60 рублей за 1 упаковку. Отсутствует информация о производителе, дате изготовления, сроке годности, указанная на русском языке. Нарушение п.5 ст.5, п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1. По результатам проверки был составлен Акт № 1206 от 15.03.2011г., в котором ответчику было рекомендовано немедленно устранить выявленные нарушения. Однако, ответчик не учел рекомендации СРОУ «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» по итогам проверки и не устранил в добровольном порядке допущенные нарушения. На основании изложенного истец просил признать действия ИП Матвеевой И.В. незаконными, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, а именно: реализацию просроченной продукции, реализацию продукции без установленного срока годности, без информации об изготовителе. Обязать ИП Матвееву И.В. устранить нарушения прав неопределенного В судебном заседании представитель истца Биба Е.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске. Представитель ответчика Кин В.С., действующий на основании доверенности, не оспаривал факт реализации товара с истекшим сроком годности, а именно, грудинки «Клинские деликатесы», масса 0,262 килограмма, (п/у), возражал против удовлетворения иска в части возложения обязанности устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей путем снятия с реализации данного товара, при этом пояснил, что на момент проверки, проведенной 15 марта 2011 года, действительно имели место нарушения, которые впоследствии были отражены в акте № 1206. Однако, указанные нарушения были устранены работниками магазина, данный товар был сразу убран с прилавка и на следующий день возвращен поставщику. Данный товар предположительно был в единственном экземпляре, соответственно, более не реализовывался. Что касается товара - редис, масса 500 грамм, (п/у), по цене 60 рублей за 1 упаковку, то в момент проведения проверки продавцы доводили до сведения проверяющих, что имеется сертификат на данный товар, однако проверяющие не стали ждать, пока он будет предоставлен. Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с Законом РФ № 2300 «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ от 25.10.2007г. № 234-ФЗ) ст.4 п.1 продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. В соответствии с п.4 ст.5 названного Закона на продукты питания изготовитель обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается ( п.5 ст.5 Закона). В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену). Согласно п.1 и п.2 ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В соответствии со ст.470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Согласно п.1 и п.2 ст.492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). В соответствии со ст.494 Гражданского кодекса РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращённых к неопределённому кругу лиц, признаётся публичной офертой (пункт 2 ст.437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи. Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или представление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признаётся публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что реализация ответчиком указанного в иске товара производилась с истекшим сроком годности и с отсутствием информации об адресе, месте нахождения, фирменном наименовании изготовителя, дате изготовления и сроке годности в момент проверки 15 марта 2011 года. Указанные обстоятельства не отрицаются представителем ответчика. Также обстоятельства дела подтверждаются актом проверки № 1206 (л.д.7), товарным чеком №6 от 15.03.2011г. (л.д.8). В пункте 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 также предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену и условия приобретения товара. В соответствии со ст.46 ФЗ «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей, иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, и о прекращении этих действий. Из Устава Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» следует, что защита прав неопределенного круга потребителей является одной из уставных целей деятельности общественного фонда - истца по делу. Как видно из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик является индивидуальным предпринимателем основным видом экономической деятельности является розничная торговля продуктами питания и товарами народного потребления (л.д.28-31). Судом исследовались: накладная от 16.03.2011г., сертификат соответствия (л.д.38,39-41). Заявление представителя ответчика о том, что товар с выявленными нарушениями был полностью снят с реализации в день проверки безосновательно, поскольку в представленной суду накладной от 16.03.2011г. индивидуально не определен возвращенный товар, а также его количество. Что касается утверждения представителя ответчика о том, что вся необходимая информация о товаре находилась у продавцов, а именно в отношении упакованного редиса, то к данному утверждению суд относится критически, поскольку указанный товар был не фасованный, а упакованный, следовательно, на упаковке должна была быть необходимая информация о товаре, сведения о сроке изготовления и годности. Доказательств, опровергающих факт продажи некачественного товара, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком осуществлялась деятельностьпо реализации товаров с истекшим сроком годности, а также с отсутствием информации об адресе, месте нахождения, фирменном наименовании изготовителя, дате изготовления и сроке годности в момент проверки 15 марта 2011 года. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск о признании действий ответчика противоправными обоснован и подлежит удовлетворению. На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия ответчика по реализации товара с истекшим сроком годности, а также, с отсутствием информации об адресе, месте нахождения, фирменном наименовании изготовителя, условиях эффективного и безопасного использования, сведений об основных потребительских свойствах товара, дате изготовления и сроке годности, являются неправомерными, а возражения представителя ответчика безосновательными, поскольку на момент проверки установлена противоправность действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей. В соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. В связи с этим, суд считает возможным довести решение суда до сведения потребителей путем размещения его в торговом зале магазина по адресу: <адрес>, в течение 10 дней после его вступления в законную силу. Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В связи с указанным, в случае неисполнения решения суда в части размещения решения суда в торговом зале магазина в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, истец праве совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В соответствии с ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей», одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей, органами местного самоуправления в интересах неопределённого круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей, органам местного самоуправления всех понесённых по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов. Следовательно, требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению исходя из принципа разумности в размере 2000 рублей. Расходы истца на представителя подтверждены представленными в суд договором поручения. Возражений по их размеру от ответчика не поступило. В связи с тем, что представитель ИП Матвеева И.В. магазин «Малина» отказался получить копию акта № 1206 от 15.03.2011г. составленного по результатам проверки, акт был направлен ответчику посредством почтовой связи с уведомлением о вручении. Расходы на оплату услуг почтовой связи составили 92 рубля 30 копеек. Следовательно указанные издержки также подлежат возмещению с ответчика в пользу истца. Поскольку истец при подаче иска в интересах неопределенного круга потребителей освобожден от оплаты государственной пошлины в доход государства, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ИП Матвеева И.В. необходимо взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 400 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия индивидуального предпринимателя Матвеева И.В. по реализации товара с истекшим сроком годности, реализации продукции без установленного срока годности, без информации об изготовителе. Обязать индивидуального предпринимателя Матвеева И.В. устранить нарушения прав неопределенного круга потребителей путем снятия с реализации товара. Обязать индивидуального предпринимателя Матвеева И.В. довести решение суда до сведения потребителей путём его размещения в торговом зале магазина по адресу: <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в части размещения решения суда в торговом зале магазина в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу, истец праве совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Взыскать с индивидуального предпринимателя Матвеева И.В. в пользу Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 92 (девяносто два) рубля 30 копеек, а всего 2092 рубля 30 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя Матвеева И.В. государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек в доход муниципального бюджета. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова. Судья
круга потребителей путем снятия с реализации следующих товаров: грудинка «Клинские деликатесы», масса 0,262 килограмма, (п/у). По цене 170 рублей 30 копеек за 1 упаковку. Изготовитель: ОАО «Мясокомбинат Клинский», Россия, Московская обл., г. Клин, ул. Дурыманова, д.12. Дата изготовления 20.02.2011 г. срок годности не более 20 суток, остаток партии просроченного товара; редис, масса 500 грамм, (п/у), по цене 60 рублей за 1 упаковку, остаток партии товара без установленного срока годности, без информации об изготовителе. Взыскать с ИП Матвеевой И.В. в пользу Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя в полном объеме, в соответствие с договором-соглашением № 154 от 17.08.2011 г. Взыскать с ИП Матвеевой И.В. в пользу Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 92 рубля 30 копеек. Обязать ИП Матвееву И.В. довести в установленный судом срок через средства массовой информации до сведения потребителей, решение суда. Постановить, что если ответчик не исполнит решение в части опубликования решения суда через СМИ в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Обязать ИП Матвееву И.В. довести до сведения истца информацию об исполнении решения суда в письменном виде.