Дело 2-2935/2011 11 октября 2011г. г. Саратов Ленинский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Желонкиной Г.А. с участием прокурора Бизяева А.Н., истца Разумова К.А., представителя истца Разумова А.А. при секретаре Сингалиевой Ю.Ж. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Саратове дело по исковому заявлению Разумова К.А. к Королевой Ю.А., Корчагиной Т.В. о возмещении морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью. установил: Истец обратился в суд с иском к Педь Ю.А., Корчагину С.А., Корчагиной Т.А., Королеву А.А. о возмещении морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, обосновывая свои требования тем, что 24.09.2007 года около 11 часов 40 минут проходя мимо спортивной площадки МОУ «СОШ № 64» был неожиданно атакован тремя собаками без намордников, которые нанесли ему пять укусов. На спортивной площадке также находились владельцы данных собак: Педь Ю.А. и Корчагина Т.В., которые не предприняли никаких попыток предотвратить нападение собак, более того собаки напали на него именно по команде «фас» произнесенной Корчагиной Т.В. Только когда смог забраться на забор и тем самым спастись от собак, Педь и Корчагина отозвали своих собак. При этом был нецензурно обозван владельцами собак, которые заявили, что сам виноват в случившемся. Вынужден пройти курс лечения рабиологической сывороткой. В результате причиненных травм пробыл на лечении 21 день. Само нападение причинило физические и нравственные страдания, выразившиеся в реакции на физические травмы, пребывание в больнице, болезненных препаратах, в позиции собственников собак, не раскаивающихся в совершенном преступлении. В ходе следствия и судебных заседаний было установлено, что собака по кличке «Дана» породы питбультерьер является совместным имуществом Корчагиной Т.В. и Корчагина С.А., поскольку они состоят в браке с 23.04.2004 года. В судебном заседании при допросе гражданского мужа Педь Ю А. - Королева А.А. было установлено, что обе собаки породы доберман находятся в совместной собственности Королева А.А. и Педь Ю.А. Моральный вред от преступных действий Корчагиной прямо умышленно направленный на причинение вреда здоровью оценивает в 50 000 рублей. Моральный вред от действий Педь Ю.А., Королева А.А., Корчагиной Т.В. и Корчагина С.А. которые безответственно относятся к собакам оценивает в 50 000 рублей и просит с них взыскать солидарно. Также просит взыскать с ответчиков 10 000 рублей на оплату услуг представителя, который представлял его интересы в уголовном процессе в 2008 году и 10 000 рублей на оплату услуг представителя по данному делу. В последующем в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.45) исковые требования уточнены и истец поскольку установлено, кто конкретно является владельцами собак напавших на него требования заявляет только к двум ответчикам и просит взыскать с Корчагиной Т.В. компенсацию морального вреда за умышленные преступные действия направленные на причинение вреда его здоровью в сумме 50000руб, с Корчагиной Т.В. и Королевой Ю.А. моральный вред солидарно 50000 руб. за безответственное отношение к собакам, с Корчагиной Т.В. взыскать за участие его представителя по оказанию юридической помощи по уголовному делу 10000руб. и за участие представителя по данному делу взыскать с Корчагиной Т.В. и Королевой Ю.А. солидарно 10000руб. В судебном заседании заявитель и его представитель по доверенности иск поддержали и просят удовлетворить. Ответчики Корчагина Т.В. и Королева Ю.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от явки в суд уклоняются в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. Согласно письменных возражений Королевой Ю.А. (л.д.40-41) она команд собакам о нападении на истца не давала, а нападение спровоцировал сам истец. Не отрицает, что две собаки породы « доберман» напавшие на истца принадлежат ей. Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего иск удовлетворить в части компенсации морального вреда частично суд приходит к следующему. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами… Согласно ст.12,56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст.41,42, 72,76 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ предусмотрено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948года провозглашает, что каждый человек имеет право на свободу и на личную неприкосновенность (ст. 3) В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности. личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства. иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов, защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действием (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда. В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое. В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В судебном заседании установлено, что истец Разумов К.А. зарегистрирован и проживает по <адрес> (л.д.5). Ответчик Корчагина Т.В. (ранее Большакова) л.д.8,20,70 зарегистрированная в с.Липовка Базарно-Карабулакского района Саратовской(л.д.33)фактически проживала с мужем в <адрес> Ответчик Королева Ю.А.( ранее Педь) зарегистрирована по <адрес> (л.д.35,41). 24.09.2007 года около 11 часов 40 минут Разумов К.А. проходя мимо спортивной площадки МОУ «СОШ № 64» был неожиданно атакован тремя собаками без намордников, которые нанесли ему пять укусов. На спортивной площадке также находились владельцы данных собак: Королева Ю.А. и Корчагина Т.В., которые не предприняли никаких попыток предотвратить нападение собак, более того собаки напали на истца именно по команде «фас» произнесенной Корчагиной Т.В. Только когда Разумов К.А. смог забраться на забор и тем самым спастись от собак, ответчики отозвали своих собак. В связи с полученными повреждения истец вынужден пройти курс лечения рабиологической сывороткой, пробыл на лечении 21 день (л.д.57). Само нападение собак причинило физические и нравственные страдания, выразившиеся в реакции на физические травмы, пребывание в больнице, болезненных препаратах, в позиции собственников собак, не раскаивающихся в совершенном преступлении. Приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г.Саратова от 31.10.2008г. (л.д.12-16) было установлено, что Корчагина Т.В.совершила умышленное преступление предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ, а именно из личных неприязненных отношений к истцу имела умысел на причинение ему телесных повреждений и физической боли с использованием собак в связи с чем 24.09.2008г. показывая на проходящего Разумова К.А. пальцем дала собакам команду «фас» и принадлежащая ей собака по кличке « Дана» породы «питбультерьер» и две собаки принадлежащие Королевой Ю.А. напали на истца нанеся ему пять укусов в различные части тела. Также было установлено, что собаки выгуливались на территории спортивной площадки школы без поводков и намордников. Факт нападения собак принадлежащих ответчикам на истца по команде Корчагиной Т.В. подтвердили опрошенные свидетели Ионова Е.В., Разумова Г.А., а имевшиеся на теле Разумова К.А. телесные повреждения возникли от зубов животного Также установлено, что нападение собак ответчиков на других людей имело место и в дальнейшем. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Приговором суда Корчагина Т.В. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ей назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно, а также с нее взыскано в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области денежные средства в размере 10164 руб. затраченные на лечение Разумова А.А. в ГКБ №6 г.Саратова в период с 24.09.2008г. по 15.10.2008г. Согласно статье 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. Согласно данных Королевой Ю.А. (Педь) объяснений в рамках уголовного дела 29.09.2007г. она признавала тот факт что собаки набросились на проходящего мимо Разумова К.А. и он вынужден был залезть на забор, после чего вместе с Корчагиной Т.В. собак отозвали (л.д.56,66-67). Корчагина Т.В. также не отрицала нападение принадлежащих ей собак и Педь на Разумова (л.д.62-65 Согласно справки от 24.09.2007г. ветеринарной больницы у обследуемых собак ответчиков принадлежащих Корчагиной и Педь покусавших Разумова К.А.бешенство не установлено (л.д.58) Согласно паспорта на собаку по кличке « Дана» породы питбультерьер возраст 2006г. рождения она принадлежит Корчагиной Т.В. (л.д.59) По заключению эксперта № 8203 (л.д.68-69) от 19.12.2007г. у Разумова К.А. имеются рубцы на левой ягодице, правой и левой голени явившиеся следствием заживления поверхностных ран которые могли образоваться 24.09.2007г. от зубов животного более 3 воздействий причинив вред здоровью сроком не свыше 21 дня. В силу ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные, страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. На основании ст. 1101 ГК РФ моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца связанных с полученными повреждениями, длительность периода времени лечения, нахождение его в состоянии нервного напряжения по поводу неопределенности исхода лечения, не мог нормально продолжать свою трудовую деятельность, на ногах остались рубцы, степень вины причинителя вреда в частности умышленные действия Корчагиной специально спровоцировавшей собак командой «фас», иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с Корчагиной Т.В. в размере 25000 рублей, с Королевой Ю.А. 15000 руб. Статьей 131 УПК РФ предусмотрено, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства включая расходы на представителя Расходы на представителя истца в сумме 10000 рублей (л.д.11,17-21) по уголовному делу не могут быть взысканы в порядке ст.100 ГПК РФ, однако в порядке ст.15 ГК РФ возмещению подлежат с Корчагиной Т.В. Так, статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) В тоже время, расходы на представителя в сумме 10000руб.(л.д.22-25) подлежат возмещению в соответствии со ст.100 ГПК РФ, данные расходы суд считает разумными и справедливыми с учетом проделанной работы( подготовки иска, дачи консультаций, участия на 2 беседах и 2 судебных заседаниях), категории спора, которые следует взыскать с ответчиков в равном размере по 5000 руб. с каждого. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 200 руб. с ответчиков, т.е. по 100 руб. с каждого. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ решил: Взыскать с Корчагиной Т.В. в пользу Разумова К.А. компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., убытки в сумме 10000 руб. за оказанные услуги представителем в уголовном деле, а всего 35000 рублей. Взыскать с Королевой Ю.А. в пользу Разумова К.А. компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. Взыскать с Королевой Ю.А., Корчагиной Т.В. пользу Разумова К.А. расходы за участие представителя 10000руб.т.е. по 5000 руб. с каждой. Взыскать с Королевой Ю.А., Корчагиной Т.В. пошлину в доход государства в размере 200 руб. т.е. по 100 руб. с каждой. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова. Судья: Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.