Дело № 2-2693/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2011г. г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Озерова А.Ю.

при секретаре Чукаревой Е.С.,

с участием представителя истца Емелина В.А.,

представителя ответчика Катышева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седова И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера» о защите прав потребителя,

установил:

Седов И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Атмосфера», в котором просит взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков системы кондиционирования в размере 288790руб., расходы по устранению недостатков системы отопления в размере 1133612руб., расходы по восстановительному ремонту жилого дома после производства демонтажа системы отопления и вентиляции (кондиционирования) в размере 654887руб., неустойку в размере 3% от цены выполнения работы в сумме 321114руб. за период с 07.04.2011г. по 24.07.2011г., компенсацию морального вреда в размере 200000руб., судебные расходы.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с договором подряда № 5 от 29.04.2009г. ответчик обязался выполнить по его заданию работы по отоплению, вентиляции и кондиционированию жилого дома площадью 380 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> который принадлежит ему на праве собственности.

Согласно сводному сметному расчёту на устройство систем отопления, кондиционирования, горячего и холодного водоснабжения, канализации дома и бассейна общая стоимость работ составила 2198949руб. Стоимость монтажа оборудования и системы воздушного отопления и кондиционирования составила 1195080руб.

На основании п.п. 1.2, 2.2 Договора ответчик обязался выполнить работы качественно, из своего материала и в согласованные сроки. Работы по прокладке трубопроводов внутренней канализации и установке сантехприборов, по прокладке трубопроводов холодного и горячего водоснабжения и по устройству теплых полов ответчиком не выполнялись вообще.

Согласно представленных ответчиком в январе 2011г. актам выполненных работ, ответчик утверждал, что выполнены работы по прокладке трубопроводов отопления и установке приборов отопления в бассейне на общую сумму 144264руб., монтажу оборудования и системы воздушного отопления и кондиционирования на общую сумму 982130руб., монтажу оборудования и систем пылесоса на сумму 145127руб., монтажу оборудования и систем холодного и горячего водоснабжения на общую сумму 393786руб., дополнительные работы по приточной установке бассейна на общую сумму 204693руб. Итого на общую сумму 1870000руб. Данная денежная сумма была оплачена им в полном объёме.

В ходе приёмки данных работ было обнаружено, что оборудование и система воздушного отопления и кондиционирования полностью не выполняет своих функций. Данная система спроектирована таким образом, что подача воздуха происходит с потолка, а отвод воздуха через двери и щели под дверьми. Устройство системы, таким образом, привело к тому, что помещение неравномерно прогревается, вверху комнат жилого помещения образуются воздушные тепловые подушки, разница температур в верхней и нижней частях комнат достигает 10С, при работе системы возникает повышенных уровень шума, шум в магистральном воздухоотводе и периодическое хлопанье регулирующей заслонки. При температуре внешней среды от -15С до -25С в доме температура не превышает 18С в среднем уровне комнат по высоте, в районе потолка температура составляет 28-35С, в районе пола 16С. Такая работа системы воздушного отопления делает невозможным, не комфортным пребывание в доме, причиняя ему и его семье нравственные и физические страдания. Во время эксплуатации теплогенератор ни разу не останавливался при температуре установленной на пульте управления в размере 23С, что приводит к большим расходам газа, а в результате к необоснованным затратам денежных средств.

14.03.2011г. им ответчику предъявлена претензия об устранении недостатков в оборудовании и системе воздушного отопления и кондиционирования жилого дома, в которой установлен месячный срок устранения недостатков со дня окончания отопительного сезона. Однако недостатки устранены не были.

29.03.2011г. было произведено обследование его дома экспертами ООО НИЛСЭ на предмет соответствия смонтированной ответчиком системы воздушного отопления и кондиционирования строительно-техническим нормам, на которое приглашался ответчик. По результатам исследования дано заключение, согласно которому уровень шума в помещениях принадлежащего ему дома при работе системы отопления и вентиляции более чем в два раза превышает максимально допустимый, кроме жилой комнаты на втором этаже. При проектировании, изготовлении и монтаже системы воздушного отопления жилого дома были допущены отступления от требований нормативно-технической документации. Произведён монтаж только коробов магистралей подающих воздухоотводов расположенных не в нижней, а в потолочной части помещения, сеть обратных воздухоотводов не монтировалась. Горячий воздух скапливается под потолком жилых комнат, образуя высокотемпературные зоны (тепловые подушки), в результате чего прогрев этих помещений происходит неравномерно: в верхней части помещений (под потолком) температура воздуха составляет порядка 35С, за занавесками над окнами достигает 45-48С, в нижней части (в районе 80 см от уровня пола) 16-18С.

Стоимость работ необходимых для восстановительного ремонта жилого дома после производства демонтажа системы отопления и вентиляции на момент проведения исследования определена в сумме 654887руб.

По результатам исследования эксперты сделали вывод, что состояние системы отопления и вентиляции (кондиционирования) жилого дома не обеспечивает конструктивных параметров обогрева и вентиляции и является полностью функционально неработоспособной.

В результате просрочки срока устранения недостатков со стороны ООО «Атмосфера» и отсутствия всякой реакции на его претензию, он был вынужден привлечь третьих лиц для устранения недостатков. Стоимость работ по устранению недостатков системы кондиционирования составила 288790руб., что подтверждается договором № 1ф от 06.04.2011г. При этом от общей суммы по договору исключены затраты по устройству системы кондиционирования и отопления в летнем домике и сторожке. Стоимость работ по устранению недостатков системы отопления составила 1133612руб., что подтверждается договором подряда от 12.04.2011г.

В соответствии с договором подряда от 29.04.2009г., заключённому между ним и ответчиком, стоимость работ по отоплению, вентиляции и кондиционированию дома составила 982130руб. Размер неустойки составляет 3% от этой суммы в день. Срок просрочки выполнения его требования об устранении недостатков составил с 07.04.2011г. по 24.07.2011г., т.е. 109 дней. Размер неустойки за этот период составил 321114руб.

Действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, размер компенсации морального вреда он оценивает в 200000руб.

Истец в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные Седовым И.В. требования и обстоятельства, изложенные в иске, указав, что в связи с тем, что установленная ответчиком система отопления, кондиционирования и вентиляции является функционально непригодной, имеет недостатки, истец обратился к ответчику с претензией, в которой предложил устранить данные недостатки в месячный срок после окончания отопительного сезона. Ответчик не отреагировал на данную претензию. Так как ответчик не провёл исследование на предмет наличия или отсутствия недостатков установленной им системы, истец был вынужден самостоятельно провести данное исследование, оплатив за него 26339руб.04коп. О проведении исследования руководитель ООО «Атмосфера» был уведомлен, однако не направил своего представителя для участия в исследовании. Схемы, по которым производились работы по установке системы, находятся у ответчика. После проведенного исследования, и видя, что со стороны ответчика действий на устранение недостатков не предпринимается, истец был вынужден обратиться к сторонним организациям для устранения недостатков, в связи, с чем понёс дополнительные расходы по устранению недостатков системы кондиционирования в сумме 288790руб., системы отопления 1133612руб. Для демонтажа установленной ответчиком непригодной системы истцу необходимо затратить на восстановительный ремонт не менее 654887руб. За неисполнение ответчиком требований истца об устранении недостатков, ответчик должен выплатить истцу неустойку с 19.05.2011г., т.е. начиная через месяц после окончания отопительного сезона, который был завершён в г.Саратове 18.04.2011г., по 24.07.2011г.

Представитель ответчика Катышев С.В. иск не признал и пояснил, что 29.04.2009г. между ООО «Атмосфера» и истцом был заключен договор подряда на выполнение работ в принадлежащем истцу жилом <адрес> по отоплению, вентиляции и кондиционированию. Работы выполнялись по схеме, которая была передана истцу. Данные работы ответчиком были выполнены, система была установлена и запущена в ноябре 2009г. Претензия истца от 14.03.2011г. по устранению недостатков системы была им получена, но позже, дату он не помнит, может быть в апреле 2011г. Извещение на экспертизу получил его сын, который не передал ему сообщение, а сам он не находился в г.Саратове. Данное извещение было направлено по месту его жительства, которое одновременно является юридическим адресом ООО «Атмосфера». С заключением специалистов он не согласен. Не отрицает, что недостатки в работе установленной системы были. Действительно подача воздуха осуществлялась сверху. Причиной образования тепловых подушек явились теплопотери дома истца, которые оказались выше, чем они рассчитывали. Согласен, что имелся шум от работы системы, шумел внутренний блок кондиционера. Считает, что размер ущерба не превышает 800000руб.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно договору подряда от 29.04.2009г. (л.д.9-12), заключённому между истцом и ответчиком, ООО «Атмосфера» приняло на себя обязательства в установленный договором срок, согласно технического задания и схем, выполнить по заданию истца работы по отоплению, вентиляции и кондиционированию коттеджа общей площадью 380 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> а истец принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену. Работы выполняются оборудованием и материалами ответчика. Перечень и стоимость оборудования и выполняемых по настоящему договору работ определяется сметой работ, являющейся Приложением № 1 и неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 данного Договора подрядчик (ответчик) обязуется в срок и качественно выполнить своими силами, инструментами, механизмами работы, поручаемые заказчиком (истцом) в полном соответствии с технической документацией и со сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

За выполненные подрядчиком работы по настоящему договору заказчик выплачивает сумму в соответствии со сметой (Приложение №1) 2198949руб. Сумма аванса для приобретения оборудования составляет 1508785руб. и выплачивается в два этапа (пункт 5.1 Договора).

Подрядчик гарантирует указанные в технической документации эксплуатационные показатели оборудования сроком 2 года с момента сдачи объекта в эксплуатацию и их соответствие строительным нормам и правилам (пункт 8.1 Договора).

Подрядчик несёт ответственность за все недостатки, обнаруженные при эксплуатации указанного оборудования в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они возникли вследствие неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта, произведённого самим заказчиком, или привлечёнными им третьими лицами (пункт 8.2 Договора).

Согласно пунктам 9.1 и 9.2 Договора подрядчик несёт ответственность за допущенные отступления от требований, предусмотренных технической документацией в обязательных для сторон строительных нормах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от условий настоящего Договора, ухудшающими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для нормального использования, заказчик вправе требовать безвозмездного устранения недостатков в течение одного месяца.

В соответствии с пунктами 13.1 и 13.2 указанного Договора гарантийный срок на выполненные работы составляет 3 года с даты подписания акта сдачи объекта в эксплуатацию обеими сторонами. Если до истечения гарантийного срока выявляются недостатки, заказчик информирует об этом подрядчика и утверждает срок для устранения недостатков.

Согласно акта сверки расчётов (л.д.25, 86), акта на выполнение работ-услуг от 27.02.2010г. № 8 (л.д.88) стоимость работ по установке системы отопления, кондиционирования составила 982130руб., которая была оплачена истцом ответчику, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.15, 16, 17) и не оспаривается ответчиком.

14.03.2011г., т.е. в течение гарантийного срока, истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.27), в которой истец требовал в месячный срок со дня окончания отопительного сезона устранить недостатки (переделать всю систему) оборудования и системы воздушного отопления и кондиционирования в принадлежащем ему жилом доме по адресу: г<адрес>, путём изменения системы таким образом, чтобы во всём доме температура воздуха и уровень шума соответствовали требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Истец в претензии указал, что оборудование и система воздушного отопления и кондиционирования полностью не выполняет своих функций. Устройство системы воздушного отопления привело к неравномерному прогреву помещений, образованию тепловых воздушных подушек, при работе системы возникает повышенный уровень шума. Разница температур в верхней и нижней частях комнат достигает 10С, при работе системы возникает повышенных уровень шума, шум в магистральном воздухоотводе и периодическое хлопанье регулирующей заслонки. При температуре внешней среды от -15С до -25С в доме температура не превышает 18С в среднем уровне комнат по высоте, в районе потолка температура составляет 28-35С, в районе пола 16С. Такая работа системы воздушного отопления делает невозможным, не комфортным пребывание в доме, причиняя ему и его семье нравственные и физические страдания. Во время эксплуатации теплогенератор ни разу не останавливался при температуре установленной на пульте управления в размере 23С, что приводит к большим расходам газа, а в результате к необоснованным затратам денежных средств.

Данная претензия получена ответчиком 14.03.2011г., о чём свидетельствует указание даты её получения директором ответчика и его подпись (л.д.28).

Распоряжением главы администрации МО «Город Саратов» от 14.04.2011г. № 163-р отопительный период 2010-2011 годов в г.Саратове определено закончить 18.04.2011г.

Следовательно, ответчик должен был устранить имеющиеся недостатки до 18.05.2011г.

Как указывает истец, от ответчика каких-либо действий по его претензии не предпринималось.

В соответствии со ст.4 Закона РФ ОТ 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пунктам 1-5 ст.13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Как следует из смысла статьи 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

В соответствии со статьёй 30 данного Закона недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Так как ответчик устранился от проведения экспертизы качества выполненной работы, 24.03.2011г. истец направил ответчику извещение о проведении экспертизы системы воздушного отопления, что подтверждается телеграммой, направленной по юридическому адресу ответчика, и вручённой сыну директора ООО «Атмосфера» (л.д.29).

При этом представитель ответчика подтвердил в суде, что юридический адрес ООО «Атмосфера» совпадает с адресом его места жительства, куда и была направлена телеграмма.

Вместе с тем, представитель ответчика на экспертизу не явился.

Согласно экспертному исследованию (л.д.38-52) после осмотра 29.03.2011г. жилого <адрес> было установлено, что состояние системы отопления и вентиляции данного жилого дома не обеспечивает конструктивных параметров обогрева и вентиляции и является полостью функционально неработоспособной. Приведение системы в работоспособное состояние потребует разработки нового проектного решения, соответственно с учётом конструктивных особенностей элементов системы её назначения и принципов работы с обязательным учётом требований соответствующих СНиП. Изменение проектного решения системы отопления по отношению к соответствующему решению потребует произвести демонтаж основных элементов конструкции системы с изменением мест их расположения. Демонтаж основных составляющих системы отопления приведёт к необходимости частичного демонтажа и разрушения перегородок, стен, потолков дома, в которых эти элементы системы располагаются в настоящее время, с нарушением отделки помещений. Для этого потребуется произвести монтаж коробов системы обратных воздуховодов и произвести демонтаж, монтаж коробов подающих воздухоотводов. Данные виды работ потребуют произвести демонтаж, монтаж подвесных гипсокартонных и натяжных потолков, разборку и кладку кирпичной конструкции стен первого и второго этажа в помещении кухни, в местах прокладки воздухоотводов.

Стоимость работ необходимых для восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> после производства демонтажа (и монтажа) системы отопления и вентиляции в действующих среднерыночных ценах, сложившихся в регионе на момент проведения экспертизы может составить 654887руб. Указанная стоимость является минимально возможной.

Требования истца об устранении недостатков заявлены в течение установленного гарантийного срока. Ответчиком не представлено доказательств того, что недостатки возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В связи с этим, требования потребителя о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в сумме 654887руб., понесённых расходов по устранению недостатков третьими лицами в системе кондиционирования в сумме 288790руб. и в системе отопления в сумме 1133612руб. подлежат удовлетворению.

Судом по данному делу назначалась строительно-техническая экспертиза (л.д.120-133), на которую ответчиком не были представлены техническое задание и схемы, по которым производились работы, согласно заключению которой, при проектировании, изготовлении и монтаже системы воздушного отопления жилого дома истца нарушен п.3.36 СНиП 3.05.01-85 (2000) по установке прокладок, распределительные решётки расположены на потолке, что могло привести к образованию высокотемпературных зон под потолком помещений и неравномерному распределению температуры. Некоторые решетки не имеют клапана расхода воздуха, что могло приводить к его неравномерному расходу.

Эксперт Сидоренко А.С. подтвердил правильность своего заключения, указав, что в доме истца демонтирована сама установка, система не работает.

Данным заключением также определено наличие недостатков в выполненной ответчиком работе. Более точно экспертом ответы на поставленные вопросы не даны в связи с частичным демонтажем системы и отсутствием у него схем и технического задания, на основании которых ответчиком проводились работы.

Суд принимает во внимание и экспертное заключение от 17.06.2011г. (л.д.38-52), которое было проведено во внесудебном порядке истцом, т.к. проведение данного исследования Законом РФ «О защите прав потребителей» возложено на ответчика, чего им сделано не было.

Для устранения выявленных недостатков в системе отопления и кондиционирования, истец прибег к помощи третьих лиц.

Согласно договору от 06.04.2011г., заключённому между истцом и ООО «АЭРпроф», данная организация произвела работы по системе кондиционирования жилого дома истца (л.д.30-31). Стоимость работ определена в сумме 326500руб. Из данной суммы исключается стоимость работ по кондиционированию летнего домика в сумме 25200руб. и сторожки в сумме 12600руб., которые не выполнялись ответчиком по договору от 29.04.2009г. Оставшаяся сумма в размере 288790руб. подлежит взысканию с ответчика.

Выполнение работ в доме истца по договору от 06.04.2011г. подтверждено главным инженером ООО «АЭРпроф» Вишняковым А.Ю., который пояснил, что ранее установленная в доме истца система кондиционирования не работала, для устранения недостатков нужно было переделывать систему воздухоотводов. Чтобы ничего не ломать было принято решение об установке сплит-систем в каждой комнате дома. Оплата за выполненные ими работы истцом произведена.

12.04.2011г. между истцом и ООО «Абсолют-строй» заключён договор подряда (л.д.34-35), по которому ООО «Абсолют-строй» выполнила работы по реконструкции системы отопления в принадлежащем истцу жилом доме. Стоимость работ составила 1133612руб.

Свидетель Фурсин А.В., технический директор ООО «Абсолют-строй» подтвердил выполнение данных работ, что расчёт по ним истцом произведён. Указал, что установленная ответчиком система отопления не правильная. Воздух должен поступать снизу и подаваться вверх, а ответчик сделал наоборот. При работах ими частично были использованы установленные ответчиком воздухоотводы.

Расходы по устранению недостатков системы отопления в сумме 1133612руб. истцом подтверждены, а потому подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом в претензии от 14.03.2011г. установлен срок устранения недостатков в течение месяца после окончания отопительного периода, который закончился 18.04.2011г. Данные недостатки устранены ответчиком не были, а потому с 19.05.2011г. ответчик обязан выплатить истцу неустойку. Период, за который истец просит взыскать неустойку, определён им до 24.07.2011г.

Таким образом, срок неисполнения требований истца составил с 19.05.2011г. по 24.07.2011г., т.е. 75 дней. Размер неустойки за данный период составляет 3% от 982130руб. (стоимость работ) = 29463руб.90коп. х 75 дней = 2209792руб.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, т.к. подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и определяет её в размере 150000руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда, суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает обстоятельства дела, объём нарушения прав истца, характер причинённых истцу нравственных страданий, и определяет данную компенсацию в размере 50000руб.

С ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в сумме 26339руб.04коп., понесённые истцом при рассмотрении дела, которые документально подтверждены (л.д.37).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 1138 643руб. (1/2 от 2277286руб. (288790+1133612+654887+150000+50000).

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая от удовлетворенной части требований составила 20536руб.43коп.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» в пользу Седова И.В. расходы по устранению недостатков системы кондиционирования в размере 288790руб., расходы по устранению недостатков системы отопления в размере 1133612руб., стоимость восстановительного ремонта в размере 654887руб., неустойку в размере 150000руб., компенсацию морального вреда в размере 50000руб., расходы по оценке ущерба в размере 26339руб.04коп., всего 2303625руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20536руб.43коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» штраф в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 1138643руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Председательствующий