Дело № 2-3472/2011 Именем Российской Федерации 18 октября 2011 года г.Саратов Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Бронниковой Л.В. при секретаре Жидковой Т.С. с участием представителя истца Бурлаковой М.Н., представителя ответчика Плющевой Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» о признании действий противоправными, установил: Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее - СОООЗПП) обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга потребителей о признании противоправными действий к ООО «Волгаторг», связанных с нарушением прав потребителей в сфере реализации продуктов питания. Исковые требования обоснованы тем, что 29 августа 2011г. представителем СОООЗПП была проведена проверка ООО «Волгаторг», магазина Пятерочка №, расположенного по адресу <адрес>. В ходе внеплановой проверки установлено, что имеются нарушения правил торговли, а именно реализация товара с истекшим сроком годности - йогурт «Фруктис» Фруктовая корзина, изготовлено ООО «Кашинск» в количестве 2 шт., по цене 12,60 руб. за 1 шт., изготовлено 13 марта 2011г. годен до 17 августа 2011г., масло икорно-селедочное «Санта-Бремор», изготовитель СП «Санта-Бремор» в количестве 1 шт. по цене 17,90 руб., изготовлено 19 апреля 2011г. сроком годности при температуре 0 до 8С 4 месяца. Таким образом, срок реализации указанного товара истек, значит, употреблять товар в пищу на момент покупки не предоставляется возможным, продукты нельзя использовать по его прямому назначению. По результатам проверки был составлен акт от 29 августа 2011г. № 743, в котором ответчику было рекомендовано немедленно устранить выявленные нарушения. Однако ООО «Волгаторг» получило копию акта и сообщил, что считает действия истца незаконными. В судебном заседании представитель истца Бурлакова М.Н. просила признать противоправными действия ООО «Волгаторг» в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации товара с истекшим сроком годности, обязать ООО «Волгаторг» не осуществлять реализацию товаров с истекшим сроком годности, взыскать с ответчика расходы, связанные с судебным рассмотрением и привлечением специалиста для представления интересов в суде по договору в размере 6000 руб. Представитель ответчика Плющева Д.В. исковые требования считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению, пояснив следующее. Кассовый чек, представленный истцом, не обосновывает сведений о фактах, имеющих отношение к делу. Кассовый чек лишь подтверждает факт осуществления покупки в ООО «Волгаторг» товара, имеющего определенные признаки. Однако, истец не представил доказательств того, что товар, указанный в кассовом чеке, приобретал представитель общественной организации и является именно тем товаром, у которого истек срок годности. Следовательно, кассовый чек подтверждает лишь факт продажи, однако документы, подтверждающие факт его негодности, отсутствуют. Товарный чек, который подтверждает факт продажи, не является доказательством продажи товара с истекшим сроком годности. Общественные организации не являются государственными контролирующими органами, составление каких-либо актов, выдача предписаний об устранении выявленных нарушений нарушает положения действующего законодательства, согласно которому общественные организации не вправе составлять акты, а вправе осуществлять лишь общественный контроль за соблюдением прав потребителей. Приобретенный в магазине товар с истекшим сроком годности суду представлен не был. Доказательств, подтверждающих возврат приобретенного товара в магазин и возврата уплаченных за него денег, истцом не представлено. Представленный суду чек не содержит сведений о возврате денег за возращенный товар. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 472 Гражданского кодекса РФ законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности). Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором. В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Согласно ст.10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Как сказано в п. 5 ст. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается. В судебном заседании установлено, что 29 августа 2011г. была проведена проверка ООО «Волгаторг» магазин Пятерочка №, расположенного по адресу <адрес>. В ходе проверки установлено, что в продаже находился товар с истекшим сроком годности, а именно йогурт «Фруктис» Фруктовая корзина, изготовлено ООО «Кашинск» в количестве 2 шт., по цене 12,60 руб. за 1 шт., изготовлено 13 марта 2011г. годен до 17 августа 2011г.; масло икорно-селедочное «Санта-Бремор», изготовитель СП «Санта-Бремор» в количестве 1 шт. по цене 17,90 руб., изготовлено 19 апреля 2011г. сроком годности при температуре 0 до 8С 4 месяца на момент продажи товара срок годности истек. Изложенное отражено в акте проверки от 29 августа 2011г. № 143. Доводы ответчика о том, что кассовый чек не является доказательством по делу, так как в нем отсутствуют данные о приобретенном товаре не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В силу ч.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Факт проведения проверки, в результате которой было установлено наличие в продаже с истекшим сроком годности, подтвержден в судебном заседании. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск о признании действий ООО «Волгаторг» противоправными обоснован и подлежит удовлетворению. Также следует обязать ответчика устранить выявленные нарушения и не допускать к продаже товары по истечению срока годности. Статьей 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что … общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Суд считает, что ответчика надлежит обязать довести решение суда до сведения потребителей путем размещения в торговом зале. На основании ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ООО «Волгаторг» расходы по оплате услуг представителя с учетом обстоятельств дела в размере 2000 руб. Поскольку истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 200 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил: Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» в отношении неопределенного круга лиц потребителей по продаже товаров с истекшим сроком годности противоправными и обязать не допускать к продаже потребителям товары ненадлежащего качества. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Волгаторг» в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу довести решение суда до сведения неопределенного круга потребителей путем размещения копии решения в торговом зале магазина № «Пятерочка» по адресу <адрес>, в доступном для ознакомления месте. Решение должно быть доступно для ознакомления потребителям в течение месяца со дня размещения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» в пользу Саратовского областного общественного фонда защиты прав и благополучия потребителей судебные расходы в размере 2000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 200 руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд. Судья