Дело 2-3445/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 октября 2011 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Терентьевой Н.А. при секретаре Бухаровой Е.А., с участием представителя истца Бурлаковой М.Н., представителя ответчика Плющевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело по иску <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей» к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» о признании действий противоправными, установил: Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» (далее СООО «ЗПП») обратилась в суд с исковыми заявлениями к ООО «Волгаторг» о признании действий противоправными. В обоснование исков указано, что ДД.ММ.ГГГГ представителем СООО «ЗПП» проведена внеплановая проверка соблюдения прав неопределенного круга потребителей в сфере реализации продуктов питания в отношении ООО «Волгаторг», торговой точки, расположенной по адресу: <адрес>, магазин «Пятерочка» №. В ходе проверки был выявлен факт реализации товара с истекшим сроком реализации – крылышко охлажденное, изготовитель ЗАО «Приосколье», <адрес>, Новооскольский р-он, ст. Колки масса 816 гр., стоимость 113,3 рубля за 1 кг, товар изготовлен ДД.ММ.ГГГГ годен до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ представителем СООО «ЗПП» проведена внеплановая проверка соблюдения прав неопределенного круга потребителей в сфере реализации продуктов питания в отношении ООО «Волгаторг», торговой точки, расположенной по адресу: г Саратов, <адрес> «А», магазин «Пятерочка» №. В ходе проверки был выявлен факт реализации товара с истекшим сроком реализации – кусочки сельди в майонезе, изготовитель ОО «Север», <адрес>, Сокурский тракт, склад № 4, товар изготовлен ДД.ММ.ГГГГ годен до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ представителем СООО «ЗПП» проведена внеплановая проверка соблюдения прав неопределенного круга потребителей в сфере реализации продуктов питания в отношении ООО «Волгаторг», торговой точки, расположенной по адресу: <адрес>, магазин «Пятерочка» №. В ходе проверки был выявлен факт реализации товара с истекшим сроком реализации – творожной массы «Благова», изготовитель ООО «Молочное дело-Алатырь», РФ, Чувашская республика, <адрес> А на сумму 17 рублей, товар изготовлен ДД.ММ.ГГГГ годен до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, сроки реализации вышеуказанных товаров истекли, употреблять товар в пищу на момент реализации не представляется возможным, продукты нельзя использовать по его прямому назначению. Исходя из изложенного, ответчик нарушил право неопределенного круга потребителей в сфере реализации продуктов питания, предусмотренное ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно право потребителя на безопасность товаров. Просят признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика по осуществлению реализации товара с истекшим сроком годности, а именно: - творожная масса «Благова», изготовитель ООО «Молочное дело-Алатырь», РФ, Чувашская республика, <адрес> А на сумму 17 рублей, товар изготовлен ДД.ММ.ГГГГ годен до ДД.ММ.ГГГГ - крылышко охлажденное, изготовитель ЗАО «Приосколье», <адрес>, Новооскольский р-он, ст. Колки масса 816 гр., стоимость 113,3 рубля за 1 кг, товар изготовлен ДД.ММ.ГГГГ годен до ДД.ММ.ГГГГ - кусочки сельди в майонезе, изготовитель ОО «Север», <адрес>, Сокурский тракт, склад № 4, товар изготовлен ДД.ММ.ГГГГ годен до ДД.ММ.ГГГГ Обязать ответчика впредь не осуществлять реализацию товара с вышеперечисленными нарушениями, обязать ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведений потребителей решение суда, взыскать с ответчика в пользу СООО «Защита прав потребителей» расходы, связанные с судебным рассмотрением данного спора и привлечением стороннего специалиста для представления интересов в суде по договору в размере 6000 рублей по каждому иску. В судебном заседании представитель истца Бурлакова М.Н. поддержала заявленные требования, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковых заявлениях. Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования в части признания действий по реализации товара с истекшим сроком реализации противоправными, обязании впредь не осуществлять реализацию товара с вышеперечисленными нарушениями, обязания ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации и иным способом до сведения потребителей решение суда. В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя и специалиста пояснила, что считает суммы расходов завышенными и просит уменьшить данные суммы до 3000 рублей. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Последствия ст.39,173,198 ГПК РФ разъяснены и понятны. В связи с признанием иска ответчиком, заявленные требования подлежат удовлетворению. Что касается требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя Бурлакова М.А. в размере 6000 рублей, то они подлежат частичному удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей, органами местного самоуправления в интересах неопределённого круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей, органам местного самоуправления всех понесённых по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов. Расходы истца на представителей подтверждены представленными в суд договорами и расходными кассовыми ордерами. Размер понесённых истцом расходов на представителей, суд считает не соответствующим разумности, сложности дела, длительности его рассмотрения. Представитель истца Бурлакова М.Н. составила исковые заявления, принимала участие в одном судебном заседании, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя по трем делам, объединенным в одно производство 4500 рубле 00 копеек. Поскольку истец при подаче иска в интересах неопределенного круга потребителей освобожден от оплаты государственной пошлины в доход государства, на основании ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Волгаторг» необходимо взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей 00 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173,198 ГПК РФ, суд решил: Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» по осуществлению реализации товара с истекшим сроком годности, а именно: - творожная масса «Благова», изготовитель ООО «Молочное дело-Алатырь», РФ, Чувашская республика, <адрес> А на сумму 17 рублей, товар изготовлен ДД.ММ.ГГГГ годен до ДД.ММ.ГГГГ - крылышко охлажденное, изготовитель ЗАО «Приосколье», <адрес>, Новооскольский р-он, ст. Колки масса 816 гр., стоимость 113,3 рубля за 1 кг, товар изготовлен ДД.ММ.ГГГГ годен до ДД.ММ.ГГГГ - кусочки сельди в майонезе, изготовитель ОО «Север», <адрес>, Сокурский тракт, склад № 4, товар изготовлен ДД.ММ.ГГГГ годен до ДД.ММ.ГГГГ Обязать общество с ограниченной ответственностью «Волгаторг» впредь не осуществлять реализацию товара с вышеперечисленными нарушениями. Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» в пользу <адрес> общественной организации «Защита прав потребителей» расходы на представителя в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей. Обязать ООО «Волгаторг» довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведений потребителей решение суда. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд <адрес>. Судья