Дело № 2-3247/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2011 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Ворониной Е.М.

при секретаре Родиной Е.А..

с участием представителя истца Сизовой В.Ю.,

ответчика Шелеховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Шелехову А.Н., Шелеховой Е.Ю. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шелеховым А.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 2 200000 рублей с целевым назначением – на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на 182 месяцев. Факт предоставления займа подтверждается выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Шелеховой Е.Ю. был заключен договор поручительства №-п01. Квартира была приобретена на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку квартира приобретена за счет заемных средств на квартиру была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, что указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору займа, заемщик обязался возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 12 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно. Однако ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. В случае нарушения сроков возврата займа или процентов договором установлена неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В соответствии с договором в связи с просрочкой оплаты Заемщиком очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, предъявляет заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору. Получив такое требование, заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 30 календарных дней с даты получения требования. Ответчику указанное требование направлялось, однако оно им не было исполнено в установленный срок, а также не исполнено до настоящего времени. В связи с не исполнением заемщиком условий договора займа, в том числе просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств ответчик вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2298 277 руб. 38 коп., в том числе: 2053 514 руб. 00 коп. сумма основного долга, 100 814 руб. 34 коп. проценты за пользование займом, 12 361 руб. 78 коп. пени за просроченный к уплате основной долг, 131 587 руб. 26 коп. пени за просроченные к уплате проценты. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области первоначальному залогодержателю – ВТБ 24 (ЗАО) ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредиту, проценты, пени, а также проценты по день реализации квартиры и обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца по доверенности Сизова В.Ю. в судебном заседании пояснила, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику Шелехову А.Н. Банком ВТБ 24 был предоставлен заем в размере 2 200 000руб. сроком на 182 месяца для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 52,9 кв.м., в том числе жилой площадью 32,8 кв.м., вспомогательную площадь 20,1 кв.м., расположенной на 3 этаже девятиэтажного панельного дома. Факт предоставления займа подтверждается выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ Квартира была приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, оформленной заемщиком и выданной УФРС по Саратовской области первоначальному залогодержателю – Банк ВТБ 24 (ЗАО) Законным владельцем Закладной и, соответственно залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ 24 (ЗАО). Ответчики взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов не исполняли в полном объеме, оплата производилась не своевременно. В связи с этим нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной, договором поручительства. Письмами № РОО, 1052/Ф, 19-01-01-06/696/5 от ДД.ММ.ГГГГ и № РОО,1052/Ф,19-01-01-06/1441 от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по Договору. До настоящего времени ответчики не выполнили указанное требование истца. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2298 277 руб. 38 коп..

В связи с неисполнением Заемщиком условий кредитного договора, в том числе просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на тридцать календарных дней и неисполнением в течение тридцати календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств владелец закладной вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда. Способом реализации заложенного имущества является продажа с публичных торгов.

Представитель истца просит взыскать солидарно с Шелехова А.Н., Шелеховой Е.Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму в размере 2298 277 руб. 38 коп., в том числе: 2053 514 руб. 00 коп. сумма основного долга, 100 814 руб. 34 коп. проценты за пользование кредитом, 12361 руб. 78 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, 131 587 руб. 26 коп. пени по просроченному долгу, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации квартиры определить подлежащим выплате проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых, пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по Кредиту 2154328 руб. 34 коп., обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер 64-64-11/417/2008-130, посредством продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2373000 руб..

Ответчик Шелехов А.Н. в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика Шелехова А.Н..

Ответчик Шелехова Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) был заключен кредитный договор № на сумму 2 200000 рублей сроком на 182 месяца для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 52,9 кв.м., в том числе жилой площадью 32,8 кв.м., вспомогательную площадь 20,1 кв.м., расположенной на 3 этаже девятиэтажного панельного дома. Квартира была приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были получены в полном объеме. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в связи с материальными трудностями они не имели возможности своевременно погашать кредит. От взятых на себя обязательств не ответчик не отказывается. Шелехова Е.Ю. согласна с основным долгом, просила уменьшить начисленные пени.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Шевехову Е.Ю., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый праве защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставил ответчикам денежные средства в размере 2 200000 рублей сроком на 182 месяца для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью 52,9 кв.м., в том числе жилой площадью 32,8 кв.м., вспомогательную площадь 20,1 кв.м., расположенной на 3 этаже девятиэтажного панельного дома (л.д.21-36).

Факт предоставления займа подтверждается выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).

Государственная регистрация права ответчика на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.66).

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной выданной Управлением федеральной регистрационной службы по Саратовской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-65).

Ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства по погашению суммы долга, что подтверждается направленным требованием о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д.68-69, 72-73).

Согласно п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество обременённое ипотекой.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.2.2 Кредитного договора, разделом 4 Закладной заемщик обязался возвращать заем и уплачивать проценты из расчета процентной ставки в размере 12% годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно.

Вместе с тем, заемщик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов. За нарушение сроков возврата займа и/или процентов п. 6.2 и 6.3 Кредитного договора, п. 6.2.3.1 Закладной установлена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты Заемщиком очередного ежемесячного платежа по Кредитному договору более чем на 30 календарных дней, владелец Закладной, руководствуясь п. 6.3, 6.4 Кредитного договора, п. 6.2.3.1 Закладной, п. 2 ст. 811 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ предъявил Заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по Договору займа.

При получении такого требования Заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму основного долга, начисленных процентов и пеней в течение 15 календарных дней с даты получения требования, что не было исполнено ответчиком.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2298 277 руб. 38 коп, в том числе:

2053 514 руб. 00 коп. сумма основного долга,

100 814 руб. 34 коп. плановые проценты за пользование кредитом,

12361 руб. 78 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом,

131 587 руб. 26 коп. пени по просроченному долгу.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен под поручительство Шелеховой Е.Ю.

Согласно договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-43), поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату процентов, за возмещение убытков, за неуплату пени, законной неустойки. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В своих исковых требованиях истец также просит взыскать с ответчика начисленные проценты и пени.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, это же правило применяется к отношениям по кредитному договору.

Согласно п. 5.4 кредитного договора кредитор вправе досрочно истребовать задолженность заемщика по договору в случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий настоящего договора, п. 5.4.1 неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по настоящего договору (п.п. 5.4.1в) вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия или отсутствия в этом вины заемщика (в том числе, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, по причине не целевого использования кредита, уклонения, либо отказа от поведения кредитором проверки платежеспособности, целевого использования кредита и его обеспеченности и т.д.).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ проценты по договору займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующий в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 51 Постановлением Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда № от ДД.ММ.ГГГГ год «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и на основании ст. 333 ГК РФ считает необходимым уменьшить взыскиваемую сумму неустойки (пеню) за просроченный к уплате основной долг до 1000 руб. 00 коп., сумму неустойки (пеню) за просроченные к уплате проценты до 10000 руб. 00 коп.

Ответчик не выполняет принятые обязательства по погашению долга. В соответствии со ст.334, 811 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями п.7.1 закладной и п. 4.4.3 договора займа указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Согласно ст.50 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.56 данного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путём продажи с публичных торгов.

Исходя из оценки квартиры указанной в Закладной, начальную продажную стоимость заложенного имущества с которой будут начинаться публичные торги определить в размере 2373 000 руб. 00 коп.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришёл к выводу о доказанности неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату суммы займа и как следствие обращение взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Шелехову А.Н., Шелеховой Е.Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в сумме 2184 354 руб. 98 коп., в том числе:

задолженность по кредиту в размере 2053 514 руб. 00 коп.,

проценты за пользование кредитом в размере 100 814 руб. 34 коп.,

пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 1000 руб. 00 коп;

пени по просроченному долгу 10 000 руб. 00 коп.;

уплату государственной пошлины в размере 19 026 руб. 64 коп.

Взыскать солидарно с Шелехову А.Н., Шелеховой Е.Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых, начисляемые на основную сумму долга 2154328 руб. 34 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации квартиры.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую Шелехову А.Н., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену квартиры, с которой будут начинаться торги в размере 2373000 руб. 00 коп..

В остальной части иска Банку ВТБ 24 (ЗАО) - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья