Дело № 2-3559\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2011г. г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Озерова А.Ю.

при секретаре Чукаревой Е.С.,

с участием представителя истца Биба Е.В.,

представителя ответчика Маркелова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» о защите прав потребителей

установил:

Саратовское региональное общественное учреждение «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц обратилось с иском к ООО «Волгаторг» о защите прав потребителей, в котором просит признать незаконными действия ответчика по реализации товара с истекшим сроком годности, а именно товара – сухое молоко «Пр. Престон», масса 150 гр (п\у), по цене 46 руб. 80 коп. за 1 упаковку, изготовитель ООО «Проф-АгроТехника», Россия, <адрес>, Московский пр-т, <адрес>, дата изготовления 01.10.2010г., срок годности 8 месяцев, остаток партии просроченного товара, жевательная резинка с ароматом яблока и ментола «Эклипс», масса 13,6 гр (б\у), по цене 18 руб. за 1 упаковку, изготовитель ООО «Ригли», Россия, <адрес>, дата изготовления 29.11.2010г., срок годности 9 месяцев, остаток партии просроченного товара, сардельки Пикник охлажденные «Мясное раздолье», масса 1472 гр., (п\у), по цене 133 руб. 10 коп. за 1 кг, оплачено 195 руб. 92коп., изготовитель ООО «Камышинские колбасы Соловьева», Россия, <адрес>, Промзона, дата изготовления 05.09.2011г., срок годности 15 суток, остаток партии просроченного товара, обязать ответчика снять с реализации данный товар, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 600руб., обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителей, указав в обосновании своих требований, что 23.09.2011г. истцом была проведена проверка торгового павильона ООО «Волгаторг» магазин «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе указанной проверки, проведенной специалистами Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» были выявлены следующие нарушения ответчиком правил торговли. По розничному договору купли-продажи в торговом павильоне ООО «Волгаторг» магазин «Пятерочка» был приобретен товар с истекшим сроком годности, а именно товар – сухое молоко «Пр. Престон», масса 150 гр (п\у), по цене 46 руб. 80 коп. за 1 упаковку, изготовитель ООО «Проф-АгроТехника», Россия, <адрес>, Московский пр-т, <адрес>, дата изготовления 01.10.2010г., срок годности 8 месяцев, остаток партии просроченного товара, жевательная резинка с ароматом яблока и ментола «Эклипс», масса 13,6 гр (б\у), по цене 18 руб. за 1 упаковку, изготовитель ООО «Ригли», Россия, <адрес>, дата изготовления 29.11.2010г., срок годности 9 месяцев, остаток партии просроченного товара, сардельки Пикник охлажденные «Мясное раздолье», масса 1472 гр., (п\у), по цене 133 руб. 10 коп. за 1 кг, оплачено 195 руб. 92коп., изготовитель ООО «Камышинские колбасы Соловьева», Россия, <адрес>, Промзона, дата изготовления 05.09.2011г., срок годности 15 суток. По результатам данной проверки был составлен акт №.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика согласился с заявленными требованиями, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, но считает размер расходов на представителя завышенным, не соответствующим сложности дела и объему участия в нем представителя.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Реализация указанного в иске товара с истекшим сроком годности в момент проверки 23.09.2011г. подтверждается актом проверки (л.д.18), товарным чеком (л.д.17) и не опровергается представителем ответчика.

Данные действия ответчика не соответствуют закону.

В соответствии с Законом РФ № 2300 «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ от 25.10.2007г. № 234-ФЗ) ст.4 п.1 продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается (п.5 ст.5 Закона).

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно п.1 и 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

В соответствии со ст.494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращённых к неопределённому кругу лиц, признаётся публичной офертой (пункт 2 ст.437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или представление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признаётся публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В связи с этим действия ответчика по реализации товара с истекшим сроком годности являются неправомерными.

В соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В связи с этим, суд считает возможным обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителей путем размещения его резолютивной части в торговом зале павильона по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей», одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей, органами местного самоуправления в интересах неопределённого круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей, органам местного самоуправления всех понесённых по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов.

Что касается требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3 600руб., то суд при определении размера данных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, учитывает то, что представитель истца готовила иск, принимала участие в 1 судебном заседании, а потому расходы на представителя в сумме 3 600руб. суд находит завышенными, в связи с чем, с учетом сложности дела, объёма участия представителя в рассмотрении дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000руб.

Расходы истца на представителя подтверждены представленными в суд договором ( л.д. 20) и расходным кассовым ордером (л.д. 30).

С учётом того, что истец при обращении в суд освобождён от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 200 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать противоправными действия общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» по реализации 23.09.2011г. в торговом павильоне по адресу: <адрес> товара - сухое молоко «Пр. Престон», масса 150 гр (п\у), по цене 46 руб. 80 коп. за 1 упаковку, изготовитель ООО «Проф-АгроТехника», Россия, <адрес>, Московский пр-т, <адрес>, дата изготовления 01.10.2010г., срок годности 8 месяцев, остаток партии просроченного товара, жевательная резинка с ароматом яблока и ментола «Эклипс», масса 13,6 гр (б\у), по цене 18 руб. за 1 упаковку, изготовитель ООО «Ригли», Россия, <адрес>, дата изготовления 29.11.2010г., срок годности 9 месяцев, остаток партии просроченного товара, сардельки Пикник охлажденные «Мясное раздолье», масса 1472 гр., (п\у), по цене 133 руб. 10 коп. за 1 кг, стоимостью 195 руб. 92коп., изготовитель ООО «Камышинские колбасы Соловьева», Россия, <адрес>, Промзона, дата изготовления 05.09.2011г., срок годности 15 суток, т.е. с истекшим сроком годности и обязать общество с ограниченной ответственностью «Волгаторг» снять с реализации данный товар.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Волгаторг» довести резолютивную часть решения суда до сведения потребителей путём его размещения в торговом зале торгового павильона по адресу: <адрес> в течении 10 дней после его вступления в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» в пользу Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья