Дело № 2-3183/2011

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Н.А.

при секретаре Бухаровой Е.А.

с участием представителей Минакова И.А.. Гнедюк М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Вишневое» о признании недействительным решения общего собрания

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Вишневое», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ из полученной им копии заочного решения мирового судьи судебного участка № Ленинского районного суда <адрес> ему стало известно, что с него и его супруги были взысканы денежные средства в пользу СТСЖ «Волга» в счет задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг. При рассмотрении его заявления об отмене заочного решения, он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов №,79,81,83,85,87,87а,87б,87в,89,89а по пр-ту 50 Лет Октября, №,16,18,20,20а,22,26а по <адрес>, №,15,18,19,20 по <адрес>у, №,4,6,8 по <адрес>, №,3,4,4а,5,6,6а,7,10,10а,12,12а,14,15,ё7,19,21,23 по <адрес>, №,36а,37,38б,39,40,47 по <адрес>, №,15,17,23,27 по <адрес>,21а,22,23,24,25 по <адрес> протокола данного собрания, был утвержден способ управления объединения жилых домов в форме ТСЖ «Вишневое» с составом правления и утверждением Устава. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Вишневое» по договору правления передало СТСЖ «Волга» в пользование все объекты общего имущества жилищного фонда, включая <адрес> А по проспекту 50 лет Октября а также техническую документацию домов, входящих в ТСЖ «Вишневое». Указывает, что, что до рассмотрения данного дела ему не было известно о проведении общего собрания собственников и о принятии решения о создании ТСЖ «Вишневое», о назначении СТСЖ «Волга» в качестве управляющей компании. Он как собственник квартиры в <адрес> по пр-ту 50 Лет Октября не был извещен о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений. Ему не вручалось и не направлялось по почте уведомление о проведении общего собрания. В протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не указано сколько собственников по каждому дому, входящему в ТСЖ «Вишневое» принимало участие в общем собрании, кто именно. Доля собственников жилья определялась по всем домам, которые якобы участвовали в данном собрании, а не по конкретно каждому дому. Никаких извещений о принятом решении, о выборе способа управления домом не было. Указывает, что он не знал о создании ТСЖ «Вишневое», о заключении ими договора с СТСЖ «Волга». ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома было принято решение создать ТСЖ «Форум-СЭПО» для управления многоквартирными домами, в том числе домом № а по пр-ту 50 Лет Октября в <адрес>. При этом ТСЖ «Форум-СЭПО» не может надлежащим образом осуществлять управление домом в связи с тем, что техническая документация указанного дома находится в СТСЖ «Волга». Считает, что данная организация является надлежащей управляющей организацией. Просит признать недействительным решение общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ в части вхождения <адрес> А по пр. 50 лет Октября <адрес> в состав ТСЖ «Вишневое».

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Пояснил, что нарушение его права заключается в том, что ТСЖ «Вишневое» не управляло надлежащим образом жилым домом, начисляли оплату за коммунальные услуги, а должную работу не выполняли. Указал также, что в настоящее время он обратился в суд в связи с тем, что ТСЖ «Форум-СЭПО» не может заключить договора на предоставление коммунальных услуг с поставщиками коммунальных услуг ввиду отсутствия технической документации, в связи с чем он вынужден оплачивать коммунальные услуги в ТСЖ «Вишневое». В последнее время работа ТСЖ «Вишневого» как обслуживающей организации его не устраивала.

Представитель истца по доверенности Гнедюк М.Ю. в судебном заседании просила требования истца удовлетворить и пояснила, что собрание собственников жилых и нежилых помещений ДД.ММ.ГГГГ проводилось с грубейшими нарушениями. Истец не был уведомлен о проведении собрания, не был уведомлен о решении, принятом на данном собрании, о создании ТСЖ «Вишневое», и о заключении договора с СТСЖ «Волга».

Представитель ответчика и третьего лица Минаков И.А.в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, по тем основаниям, что истец был уведомлен о том, что дом находится в управлении ТСЖ «Вишневое», он оплачивал счета на оказание коммунальных услуг в течение 6 лет, в счетах указана управляющая компания, а именно ТСЖ «Вишневое». Им пропущен срок исковой давности на предъявление данных исковых требований и не представлены доказательства уважительности причин пропуска такого срока. Истец не представил также доказательств того, в чем конкретно содержится нарушение его прав и интересов, а также какие именно действия повлекли за собой причинение убытков, поскольку общее собрание собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ является взаимоисключающим действия и правовые последствия ранее выбранного способа управления, принятым общим собранием собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ Истцом реализовано его право на выбор способа управления домом посредством выбора ТСЖ «Форум-СЭПО». Кроме того, из письма <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доля в праве общей собственности на общее имущество в <адрес> по пр. 50 лет Октября составляло 34,79 %, что соответствует большинству голосов при голосовании, отданным таким собственником и голос истца не мог повлиять на результаты общего голосования. Факт управления спорным домом до 2010 г. является общеизвестным, подтверждается соответствующей документацией.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).

Выбор способа управления осуществляется на общем собрании домовладельцев (ст.21 Закона № 72-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 161 ЖК РФ 1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

3. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников жилых и нежилых помещений многоквартирных домов №,79,81,83,85,87,87а,87б,87в,89,89а по пр-ту 50 Лет Октября, №,16,18,20,20а,22,26а по <адрес>, №,15,18,19,20 по <адрес>у, №,4,6,8 по <адрес>, №,3,4,4а,5,6,6а,7,10,10а,12,12а,14,15,ё7,19,21,23 по <адрес>, №,36а,37,38б,39,40,47 по <адрес>, №,15,17,23,27 по <адрес>,21а,22,23,24,25 по <адрес>.

Согласно протокола собрания был утвержден способ управления объединения жилых домов в форме ТСЖ «Вишневое» с составом правления и утверждением Устава. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Вишневое» по договору правления передало СТСЖ «Волга» в пользование все объекты общего имущества жилищного фонда, включая <адрес> А по проспекту 50 лет Октября а также техническую документацию домов, входящих в ТСЖ «Вишневое».(л.д.14-17)

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме, в указанных в данной части случаях в течение 6 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <адрес> по пр-ту 50 Лет Октября в <адрес>, постоянно там проживает. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21)

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск истцом срока исковой давности, о котором заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Исковое заявление подано истцом только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным пропуском установленного ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации срока для обращения в суд, о чем было заявлено представителем ответчика.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как собственник квартиры в доме ТСЖ должен был узнать в 2005 г. после получения соответствующей квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг о созданном в доме ТСЖ.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие объективных доказательств, препятствовавших ФИО1 подать исковое заявление об оспаривании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ своевременно, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в связи с пропуском им срока исковой давности.

Доводы представителя ФИО1 о том, что ФИО1 до получения копии заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ не знал об оспариваемом решении, являются несостоятельными, поскольку не опровергают выводов о том, что ФИО1 должен был узнать об оспариваемом решении общего собрания при получении квитанции об оплате в 2005 г.

Свою роспись в квитанции за март 2008 года (л.д.131) ФИО1 в судебном заседании не оспаривал.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что он обратился в суд с настоящим, ввиду нахождения спора в Арбитражном суде <адрес> по иску ТСЖ «Форум-СЭПО» об истребовании у ТСЖ «Вишневое» технической документации.

Согласно абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, ДД.ММ.ГГГГ N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены судом.

ФИО1 не просил суд восстановить ему срок для обращения в суд, указав уважительные причины пропуска срока

Не нашел своего подтверждения в судебном заседании довод истца о том, то при получении квитанций его интересовала лишь информация о начислениях, а о том, что в квитанциях была указанна управляющая компания ТСЖ «Вишневая», он не обратил внимание.

При изложенных обстоятельствах, истцу необходимо отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В исковых требованиях ФИО1 к ТСЖ «Вишневое» о признании недействительным решения общего собрания - отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд.

Судья