Дело № 2-3078/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2011г. г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Озерова А.Ю.

при секретаре Чукаревой Е.С.,

с участием представителя истца Алексеевой Н.Е.,

ответчика Красюка И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Дуэт Т.Л.» к Красюку И.Н. о взыскании ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Красюку И.Н., в котором просит взыскать с него причинённый работодателю ущерб в сумме 79826руб.07коп., указав в обоснование своих требований, что ответчик работал в обществе с ограниченной ответственностью совместное предприятие «Дуэт Т.Л.» (далее ООО СП «Дуэт Т.Л.») с 28.11.2006г. по 30.05.2011г. водителем, и в его обязанности входила перевозка грузов по стране и за её пределами. Ответчику, при отправлении в командировки, выдавались под отчёт денежные суммы на различные расходы, включая заправку топливом, оплату стоянки и др. Часть денежных средств на командировочные расходы под авансовый отчёт в сумме 53947руб. были получены ответчиком по расходным кассовым ордерам, часть денежных средств в сумме 101000руб. были перечислены на банковскую карту ответчика во время его нахождения в командировках.

По результатам авансовых отчётов за ответчиком осталась задолженность за неизрасходованные и своевременно не возвращённые авансы, выданные в связи со служебными командировками, в сумме 79826руб.07коп.

30.05.2011г. от ответчика была получена расписка в том, что он обязуется вернуть долг работодателю до 12.12.2011г. 16.06.2011г. от ответчика было получено заявление об отказе от написанной им расписки от 30.05.2011г.

Произвести удержание в бесспорном порядке не представилось возможным в связи с тем, что ответчик от расписки отказался, не считает себя должником, возвращать долг в добровольном порядке не намерен.

Представитель истца поддержала заявленные требования и обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик иск не признал и пояснил, что он действительно работал водителем в ООО СП «Дуэт Т.Л.» и часто ездил в командировки, в т.ч. в другие страны. Ему выдавались командировочные, по которым он по приезду отчитывался перед работодателем. Он подтверждает, что денежные средства по представленным суду расходным кассовым ордерам ему предоставлялись, а также поступали на его банковскую карту.

Подтверждающие понесённые им расходы документы он по приезду сдавал заместителю директора, который их подписывал, а затем подписанные документы он передавал бухгалтеру Никитину И.Г. для составления авансового отчёта. Эти отчёты он не проверял. Считает, что он сдавал больше документов, подтверждающих расходы, чем те, которые вошли в авансовый отчёт. Он помнит, что он сдавал документ о наложении на него в Польше штрафа, однако этот документ в авансовых отчётах отсутствует. Часть долга удерживалось у него из заработной платы. Полагает, что размер его долга не превышает в настоящее время 8000руб.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, обозрев авансовые отчёты, кассовые книги за март, апрель, июнь, август 2010г., суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик работал в ООО СП «Дуэт Т.Л.» в должности водителя с 28.11.2006г. по 30.05.2011г., что подтверждается приказами о приёме на работу и о прекращении (расторжении) трудового договора (л.д.11, 12).

При направлении ответчика в командировки ( в рейс ) ему выдавались денежные средства.

Согласно представленным суду расходным кассовым ордерам (л.д.13-19) 02.03.2010г. ответчику на рейс выдано и им получено 20000руб. (л.д.13).

30.06.2010г. ответчиком получено на визу 4800руб. (л.д.14).

20.08.2010г. на рейс ответчиком получено 5000руб. (л.д.15), 24.08.2010г. 2000руб. (л.д.16).

Также ответчику под отчёт выдавались денежные суммы на командировочные расходы 04.04.2011г. в сумме 5000руб. (л.д.17), 11.04.2011г. 12147руб. (л.д.18), 15.04.2011г. в сумме 5000руб. (л.д.19). Всего ответчиком за период с 02.03.2010г. по 15.04.2011г. по расходным кассовым ордерам получено 53947руб. Ответчик подтвердил получение им данных денежных сумм и подлинность своей подписи в указанных ордерах.

Помимо этого, на счёт ответчика было перечислено 101000руб., что подтверждается выпиской по лицевому счёту и платёжными поручениями от 14.04.2010г., 23.08.2010г., 07.09.2010г., 19.11.2010г., 23.12.2010г., 29.12.2010г., 25.02.2011г., 06.04.2011г., 08.04.2011г. (л.д.56-83).

Всего ответчиком получено 154947руб. за период с 02.03.2010г. по 08.04.2011г. (53947+101000).

Получение ответчиком от работодателя денежных средств подтверждается движением по счёту 71.1 (л.д.22-26, 93-97).

Долг ответчика перед работодателем по неучтённым денежным суммам по авансовым отчётам согласно указанному счёту составил 79826руб.07коп.

Наличие долга по подотчётным суммам ответчик не оспаривает. Это подтверждается и его заявлениями об удержании данных сумм из заработной платы (л.д.86, 87), распиской от 30.05.2011г., в которой ответчик признавал долг (л.д.20). Однако ответчик считает, что долг у него в меньшем размере, чем указывает истец.

Свидетель Никитин И.Г. пояснил, что по счёту 70.1 (л.д.22) дебет – получение денег ответчиком, кредит – списание долга (в случае авансового отчёта, внесения денег в кассу, удержание из заработной платы ответчика). Текущее сальдо – означает кто, кому должен. Если К, то предприятие ответчику, если Д, то подотчётное лицо предприятию. Ответчик помимо рублей получал валюту. Для учёта валютных долгов ведётся карточка 71.11. Весь долг по ней затем переводится в рубли. Карточка счёта 70 – по заработной плате.

В авансовых отчётах нет подписи ответчика, т.к. после возвращения из рейса ответчик сдавал документы, подтверждающие расходы, после чего составлялся авансовый отчёт, считались суммы, а ответчик уезжал в рейс.

Авансовые отчёты составлялись на основании представленных ответчиком документов, подтверждающих его расходы, которые были подписаны заместителем руководителя предприятия. Никакие другие документы ответчиком ему не передавались.

Согласно ч.1 ст.238, ст.239, ст.241, ст.242 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Ответчик получал денежные средства по разовому документу, а потому несёт полную материальную ответственность за них.

Как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 16.11.2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Обязанность представить доказательства о возврате полученных по авансовым отчетам денежных сумм и отчитаться за полученные денежные средства лежит на ответчике.

Таких доказательств ответчиком не представлено. Размер ущерба, причинённый ответчиком работодателю, составляет 79826руб.07коп.

Согласно ст.250 Трудового кодекса РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Оценивая материальное положение работника, суд принимает во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

Из представленных ответчиком документов следует, что он состоит в браке с Красюк Н.В., которая является инвалидом второй группы и находится у него на иждивении (л.д.102, 103). Ответчик работает в ООО «ДЛ-Транс» и его заработок составляет 16000руб., что подтверждается представленным трудовым договором (л.д.204).

При таких обстоятельствах, учитывая материальное положение ответчика, суд считает возможным снизить размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, до 40000руб.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, размер которой от удовлетворённой части иска составляет 1400руб.

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Красюку И.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дуэт Т.Л.» в возмещение причинённого ущерба 40000руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1400руб., а всего 41400руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Председательствующий