Дело № 2-2807/11

Дело 2-2807/2011

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 октября 2011г. г. Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Желонкиной Г.А.

с участием представителей истца Митяевой И.А., Чулковой Г.В., третьего лица Корнеева Д.В.

при секретаре Сингалиевой Ю.Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове дело по исковому заявлению ОАО « Банк Открытие» к Бородавину К.Ю. о взыскании денежных средств,

встречному исковому заявлению Бородавина К.Ю. к ОАО « Банк Открытие» о признании п.1.4.2 соглашения недействительным

установил:

ОАО « Банк Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Бородавину К.Ю. о взыскании денежных средств, обосновывая свои требования тем, что 31 января 2011г. между ОАО « Банк Открытие» и ответчиком было заключено соглашение об уступке прав требований в соответствии с которым Цедент (банк) уступил, Цессионарий ( Бородавин) принял права требования к ЗАО « Континиус» (Заемщик). Права требования, переданные по соглашению об уступке прав требований от 31.01.2011 возникли у Банка из договора на открытие кредитной линии с лимитом задолженности № 323-0395 (кредитный договор) заключенный между Заемщиком и Банком 28.03.2008г. на условиях:

- предоставления кредита на срок до 28 марта 2010г.,

- с даты подписания кредитного договора лимит задолженности составил 11 000 000 руб.

- с 01.11.2009г. - 9 167 000 руб.,

- с 01.12.2009г. - 7 334 000 руб.,

- с 01.01.2010г. - 5 501 000 руб.,

- с 01.02.2010г. - 3 669 000 руб.,

- с 01.03.2010г. - 1 835 000 руб.,

- проценты за пользование кредитом-17% годовых, с 05.09.2008г. проценты за пользование кредитом - 22% годовых.

Согласно п.1.2 соглашения об уступке прав требований размер уступаемых в соответствии с п.1.1 соглашения прав требования по состоянию на 31.01.2011г. составляет 13 462 135, 93 руб. из которых:

- основной долг - 10 550 480 руб.,

- проценты за пользование кредитом- 2 791 508,50 руб.,

- пени - 120 147, 43 руб.

Согласно п.1.4. Соглашения об уступке прав требований от 31.01.2011г. права требования по кредитного договору переходят к ответчику в порядке:

- по основному долгу после оплаты Бородавиным указанного права требования в сумме 10 550 480 руб., которая производится Цессионарием в срок не позднее одного дня с момента подписания Соглашения. Также в этот же срок Бородавин обязан оплатить 500 000 руб. которые направляются в погашение процентов и право требования процентов в сумме 2 791 508, 50 руб. и пеней в сумме 120 147, 43 руб. переходят к нему частями и оплачиваются в следующем порядке:

- 500 000 руб. процентов оплачиваются Цессионарием в срок не позднее одного дня с момента подписания Соглашения после чего право требования данной суммы переходит к Бородавину,

- 2 291 508, 50 руб. процентов и пеней в сумме 120 147, 43 руб. оплачиваются Цессионарием в срок не позднее 29.07.2011г. при этом к Цессионарию переходят в полном объеме права требования по договору поручительства № 323-0395/П от 28.03.2008г. заключенному между Цедентом и Корнеевым Д.В. и права требования по договору залога автотранспортных средств № 323-0395/АМ от 07.09.2009г. заключенному между Цедентом и ЗАО « Континиус» после полной оплаты в связи с чем Цессионарий становится залогодержателем по договору залога автотранспортных средств № 323-0395/АМ от 07.09.2009г. заключенному между Цедентом и ЗАО» Континиус».

В соответствии с условиями соглашения об уступке прав требований от 31.01.2011г. оплата уступаемых прав произведена Цессионарием в сумме:

-10 550 480 руб. 31.01.2011г. по банковскому ордеру № 292501,

- 500 000 руб. 31.01.2011г. по банковскому ордеру № 292542, а всего в сумме 11 050 480 руб., при этом размер уступаемых прав составлял 13 486 135, 93 руб. и Бородавин К.Ю. согласно п.1.4 соглашения об уступке обязан перечислить сумму 2 435 655, 93 руб. в срок до 29.07.2011г.

27 мая 2011г. ЗАО « Континиус» была перечислена сумма 500 000 руб. по платежному поручению № 167 от 27.05.2011, однако денежные средства в оставшейся сумме 1 911 655, 93 руб. до настоящего времени ответчиком не оплачены, а обязательства по соглашению от 31.01.2011 перед Банком в полном объеме не исполнены.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 911 655,93 руб., а также возместить расходы по государственной пошлине в размере 17 758,27 руб.

В свою очередь ответчиком предъявлено встречное исковое заявление к ОАО « Банк Открытие» о признании п.1.4.2 соглашения недействительным по тем основаниям, что данное условие является для него кабальным так как до настоящего времени им право требования в части процентов и пени в сумме 2 411 655, 93 руб. взысканных по решению Октябрьского районного суда г.Саратова от 18.02.2010г. № 2-52 не приобретено, а значит условие договора об оплате сначала им данной суммы, а только потом приобретение права требования незаконно. Кроме того, по решению Октябрьского районного суда г.Саратова эту же сумму Банку должно выплатить ЗАО « Континиус» в связи с чем считает, что поскольку спорная сумма по соглашению выплачивается им следовательно в исполнительных документах выданных Октябрьским районным судом г.Саратова 20.04.2010г. должна быть произведена замена взыскателя с ОАО Банк « Открытие» на него Бородавина К.Ю. по взысканию долга с должников ЗАО « Континиус», Корнеева Д.В., ОАО МПП « Волгостальмонтаж», однако это не сделано.

Просит признать п.1.4.2 соглашения от 31.01.2011 между ним и ОАО Банк «Открытие» в части оплаты не позднее 29.07.2011г. суммы 2 291 508, 50 руб. процентов и пени в сумме 120 147,43 руб.недействительным.

В судебном заседании представители истца, заявленные требования поддержали, со встречным иском не согласны пояснив, что 31.01.2011 года между ОАО Банк «Открытие» и Бородавиным К.Ю. было заключено соглашение об уступке прав требования на основании которого Бородавин К.Ю. принял от ОАО Банк «Открытие» право требования к ЗАО «Континиус». Данное право возникло 31.01.2011 года на основании договора на открытие кредитной линии с лимитом задолженности № 323-0395, заключенного 28.03.2008 года.

По состоянию на 31.01.2011 года размер требований, которые были уступлены, составил 13462135 руб. 93 коп., из них основной долг - 10550480 руб., проценты за пользование кредитом - 2791508 руб. 50 коп., пени - 120147 руб. 43 коп. Условием перехода права требования основного долга к Бородавину К.Ю. является выплата им ОАО Банк «Открытие» 10550480 руб. в срок не позднее одного дня с момента подписания соглашения, а переход права требования процентов и пени установлен в два этапа: 500000 руб. - в срок не позднее одного дня с момента заключения соглашения, а проценты в сумме 2291508 руб. 50 коп. и пени в сумме 120147 руб. 43 коп. - не позднее 29.07.2011 года. После этого соглашением предусмотрен переход прав требования по договору поручительства № 323-0395/П от 28.03.2008 года, заключенному между ОАО Банк «Открытие» и Корневым Д.В., а так же по договору залога автотранспортных средств № 323-0395/АМ от 07.09.2009 года, заключенному между ОАО Банк «Открытие» и ЗАО «Континиус». Указанная сделка совершена с соблюдением требований, установленных ст.ст. 382, 383, 389 ГК РФ, указанное соглашение заключено в письменной форме, текст соглашения содержит все существенные условия, необходимые для заключения данного вида договора. Ссылка истца на заключение им кабальной сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороны, а так же совершение этой сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, которыми воспользовалась другая сторо6на, не соответствует обстоятельствам дела, соответствующие доказательства истцом не представлены. Помимо этого истец приступил к исполнению данного соглашения, перечислив ОАО Банк «Открытие» денежные средства в сумме 10550480 руб. и 500000 руб. в установленный срок.

Считают, что условия договора о переходе к истцу прав требования процентов в размере 2291508 руб. 50 коп. и пени в сумме 120147 руб. 43 коп. после их оплаты соответствуют принципу свободы договора, установленному ст. 421 ГК РФ, не противоречат положениям, установленным главой 24 ГК РФ тем самым, соответствуют закону. В связи с этим условие договора уступки права требования, предусматривающее переход права после его оплаты, не может являться основанием для признания этой сделки ничтожной. Просят в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик Бородавин К.Ю., его представитель Демидов И.А., ЗАО «Континиус», ОАО МПП « Волгостальмонтаж» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

3 лицо Корнев Д.В. с иском не согласен, встречный иск поддерживает по основаниям указанным в нем считая, что истец может получить спорную сумму дважды по решению Октябрьского районного суда г.Саратова оставаясь взыскателем в исполнительном производстве и в случае взыскания ее по данному делу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд считает, что иск подлежит удовлетворению, а во встречном иске следует отказать.

Согласно ст.12,56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец - ОАО Банк «Открытие» является юридическим лицом, действующим на основании устава, зарегистрирован в установленном законом порядке, имеет филиалы в частности филиал «Саратовский».

Согласно Положения о филиале « Саратовский» филиал не является юридическим лицом, действует от имени Банка на основании устава Банка и настоящего Положения.

В судебном заседании установлено, что 28.03.2008г. между ОАО Банк « Открытие» и ЗАО «Континиус» был заключен договор на открытие кредитной линии с лимитом задолженности 11 000 000 руб. № 323-0395 на срок до 28.03.2010г. с выплатой процентов в размере 17% годовых. По дополнительному соглашению от 05.09.2008г. за №1 процентная ставка изменена на 22% годовых. В случае несвоевременного исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов предусмотрено взыскание пенни в размере 0,3% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей уплате.

Поскольку обязательства Заемщиком не исполнялись 21.10.2009г. было направлено требование о досрочном погашении кредита и в тот же день в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных кредитным договором были заключены договоры залога автотранспортных средств от 28 марта 2008г. № 323-0395/ИМ и от 07.09.2009г. № 323-0395/АМ, а также поручительства между Банком и Корневым Д.В. № 323-0395/П, между Банком и ОАО МПП « Волгостальмонтаж» № 323-0395/П 1, по условиям которых поручители обязались отвечать на тех же условиях, что и Заемщик- ЗАО « Континиус».

Решением Октябрьского районного суда г.Саратова от 18.02.2010г. в солидарном порядке с ЗАО «Континиус», Корнева Д.В., ОАО МПП « Волгостальмонтаж» в пользу ОАО « Банк Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № 323-0395 от 28.03.2008г. в размере 11 471 543 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 20000 руб., а всего 11 491 543 руб. и обращено взыскание на предметы залога.

На основании данного решения суда были выданы исполнительные листы, по которым возбуждено исполнительное производство.

31 января 2011г. между ОАО « Банк Открытие» и ответчиком Бородавиным К.Ю. было заключено соглашение (л.д.11-16) об уступке прав требований в соответствии с которым Цедент (банк) уступил, а Цессионарий (Бородавин) принял права требования к ЗАО «Континиус» (Заемщик) которые возникли у Банка из кредитного договора на открытие кредитной линии с лимитом задолженности № 323-0395 (кредитный договор) заключенного между Заемщиком и Банком 28.03.2008г. с дополнительным соглашением к нему №1 от 05.09.2008г. на условиях:

- предоставления кредита на срок до 28 марта 2010г.,

- с даты подписания кредитного договора лимит задолженности составил 11 000 000 руб.

- с 01.11.2009г. - 9 167 000 руб.,

- с 01.12.2009г. - 7 334 000 руб.,

- с 01.01.2010г. - 5 501 000 руб.,

- с 01.02.2010г. - 3 669 000 руб.,

- с 01.03.2010г. - 1 835 000 руб.,

- проценты за пользование кредитом-17 % годовых, с 05.09.2008г. проценты за пользование кредитом - 22% годовых,

- решения Октябрьского районного суда г.Саратова по делу 2-52/2010 от 18.02.2010г. о взыскании в солидарном порядке 11 471 543 руб. с ЗАО « Континиус», Корнева Д.В., ОАО МПП « Волгостальмонтаж» и обращении взыскания на заложенное имущество, а также выданных на основании него исполнительных листов.

- основной долг - 10 550 480 руб.,

- проценты за пользование кредитом- 2 791 508,50 руб.,

- пени - 120 147, 43 руб.

Согласно п.1.6 и 1.7 Соглашения от 31.01.2011г. Цессионарию известно, что в отношении Заемщика ЗАО « Континиус» и его поручителя ОАО МПП « Волгостальмонтаж» арбитражным судом Саратовской области возбуждено дело о банкротстве, а также взысканы решением Октябрьского районного суда г.Саратова 11 471 543 руб. с ЗАО « Континиус», Корнева Д.В., ОАО МПП « Волгостальмонтаж» с обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с условиями соглашения об уступке прав требований от 31.01.2011г. оплата уступаемых прав произведена Цессионарием Бородавиным К.Ю. в сумме:

-10 550 480 руб. 31.01.2011г. по банковскому ордеру № 292501 (л.д.18),

- 500 000 руб. 31.01.2011г. по банковскому ордеру № 292542 (л.д.19), а всего в сумме 11 050 480 руб., при этом размер уступаемых прав составлял 13 486 135, 93 руб., а Бородавин К.Ю. согласно п.1.4 соглашения об уступке обязан перечислить сумму 2 435 655, 93 руб. в срок до 29.07.2011г.

Как определено п. 2 ст. 1ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора и его условий.

01.02.2011г. между ОАО « Банк Открытие» с одной стороны и ЗАО « Континиус», Корневым Д.В., ОАО МПП « Волгостальмонтаж» с другой было заключено мировое соглашение утвержденное определением Октябрьского районного суда г.Саратова 22. февраля 2011г. по условиям которого, Банк отказывается от исполнения решения суда от 18.02.2010г. в части взыскания задолженности 11 491 543 руб. с ОАО МПП « Волгостальмонтаж», процентов по кредитному договору по ставке 22% годовых с 13.11.2009г. по день фактического исполнения обязательств, а также от обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога № 323-0395/ИМ от 28.03.2008г. и по договору залога № 323-0395/АМ от 07.09.2009г., взыскании основного долга в сумме 10 550480 руб. и 500 000 руб. к ЗАО « Континиус», так как права в данной части перешли к Бородавину К.Ю. в соответствии с соглашением от 31.01.2011г. и он становится взыскателем в исполнительном производстве в этой части.

Что касается взыскания суммы процентов и пеней в размере 2 411 655,93 руб. оставшихся не исполненными с ЗАО « Континиус» и Корнеева Д.В. по исполнению решения Октябрьского районного суда г.Саратова от 18.02.2010г. с обращением взыскания на заложенное имущество то в этой части права к Бородавину К.Ю. не перешли по соглашению от 31.01.2011г. и исполняются в соответствии с условиями соглашения до 29.07.2011г. Если сумма в оговоренный срок не будет уплачена, то Банк вправе обратиться в суд за выдачей исполнительного документа для принудительного взыскания.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

27 мая 2011г. ЗАО « Континиус» была перечислена сумма 500 000 руб. по платежному поручению № 167 от 27.05.2011(л.д.17), однако денежные средства в оставшейся сумме 1 911 655, 93 руб. (2 435 655, 93 - 500 000) до настоящего времени ответчиком не оплачены, а обязательства по соглашению от 31.01.2011 перед Банком в полном объеме не исполнены, что подтверждается в том числе и ответом Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам № 6023 от 27.09.2011г.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, ответчик заключил с Банком соглашение 31.01.2011г. на условиях в нем указанных, приступил к исполнению соглашения, за исключением спорной суммы по отношению к должникам по исполнительному производству стал выступать взыскателем в части уже им исполненной.

Согласно п.1.ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как следует из материалов дела по соглашению от 31.01.2011г. право требования долга по кредитному договору заключенному с ЗАО « Континиус» перешло к Бородавину как в части основного долга, так и процентов с пени, но при условии «после полной оплаты». Данное требование не противоречит закону ст.ст.382-390 ГК РФ.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст.8 ГК РФ), в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ), в том числе и по определению условий заключаемого договора ( соглашения)

Условие договора о переходе уступки права требования, предусматривающее переход права после его полной оплаты не влияет на его действительность либо на его заключенность.

Соглашение от 310.01.2011г. заключено в письменной форме, подписано сторонами, на согласованных условиях.

Довод Бородавина К.Ю. о возможном взыскании спорной суммы в пользу Банка дважды в том числе и по возбужденному исполнительному производству, не может быть принят во внимание, поскольку в случае оплаты им спорной суммы Банку, в силу соглашения от 31.01.2011г. к нему переходят права взыскателя на 1 911 655, 93 руб.как по решению Октябрьского районного суда г.Саратова так и по исполнительному производству, что отражено судом при утверждении мирового соглашения.

Согласно п.2.1.11 Соглашения от 31.01.2011г. в случае, если после подписания соглашения, но до перехода прав требования к Цессионарию Цедент получит от должников денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору/договорам обеспечения/исполнительным листам сумма передаваемых требований будет уменьшена на сумму произведенной оплаты, а обязательство Цессионария по оплате прав требований будет уменьшено на сумму оплаты произведенной должниками.

Данное условие Банком исполнялось при перечислении вместо Бородавина К.Ю. 500 000 руб. ЗАО «Континиус», поскольку Банком размер долга был уменьшен до 1 911 655,93 руб., тогда как составлял 2 411 655,93 руб., а в случае оплаты долга в оставшейся части возможно будет произвести замену взыскателя и в исполнительном производстве.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика оставшуюся сумму долга в размере 1 911 655, 93 руб.

Что касается требований по встречному исковому заявлению о признании п.1.4.2 Соглашения от 31.01.2011г. недействительным в силу его кабальности по ст.179 ГК РФ, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку Бородавиным К.Ю. каких либо доказательств этому представлено не было. Напротив, Бородавин приступил к исполнению соглашения, оплатил Банку часть долга при чем в большем размере от оставшейся суммы.

Ссылаясь на то, что Банк должен был произвести замену взыскателя по исполнительному производству на него в части спорной суммы в обоснование недействительности оспариваемого условия соглашения ответчик не указывает основания к этому, поскольку им самим еще данный долг который он обязался оплатить не погашен для того, чтобы выступать кредитором и требовать его в свою пользу.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего ( ст.179 п.1 ГК РФ)

В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств тому, вследствие каких тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, заведомо зная о размере долга в 11 млн. руб., залоге значительного количества имущества, возбуждении дела о банкротстве в арбитражном суде он заключил соглашение 31.01.2011г. и обязался погасить долг, при чем реально это сделав за исключением спорной суммы.

Более того, заявив встречный иск Бородавин К.Ю. в суд не явился ни разу, доказательств в обосновании заявленных им же требований не представляет.

Нет и доказательств тому, что сделку от 31.01.2011г. ответчик заключал под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Стечение тяжелых обстоятельств (кабальность сделки) само по себе не является основанием недействительности сделки.

Для этого необходимы два условия:

а) заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне, а не просто невыгодных условиях,

б) наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

Данных условий судом не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 758,27 руб.(л.д.7)

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с Бородавина К.Ю. в пользу ОАО «Банк Открытие» денежные средства во исполнение соглашения об уступке прав требования от 31 января 2011г. в сумме 1911655,93 руб., возврат государственной пошлины в размере 17758,27 руб., а всего 1929414,20 руб. (один миллион девятьсот двадцать девять тысяч четыреста четырнадцать руб.20 коп.)

Во встречном исковом заявлении Бородавину К.Ю. к ОАО « Банк Открытие» о признании п.1.4.2 соглашения недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья: