Дело № 2-3558\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2011г. г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Озерова А.Ю.

при секретаре Чукаревой Е.С.,

с участием представителя истца Семеновой В.А.,

представителя ответчика Маркелова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» о защите прав потребителей

установил:

Саратовское региональное общественное учреждение «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц обратилось с иском к ООО «Волгаторг» о защите прав потребителей, в котором просит признать незаконными действия ответчика по реализации товара с истекшим сроком годности, а именно товара – пресервы «Сельдь филе-кусочки в горчичной заливке по-домашнему», масса 200гр (п\у), производитель ООО «Север», Россия, г.Саратов, Сокурский тракт, дата изготовления 16.06.2011г., годен до 14.09.2011г., остаток партии просроченной продукции, кекс «Свердловский», масса 336 гр. (п\у), изготовитель не указан, дата изготовления 19.09.2011г., остаток партии продукции, обязать ответчика снять с реализации данный товар, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3 600руб., обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителей, указав в обосновании своих требований, что 19.09.2011г. истцом была проведена проверка торгового павильона ООО «Волгаторг» магазин «Пятерочка» №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе указанной проверки, проведенной специалистами Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» были выявлены следующие нарушения ответчиком правил торговли. По розничному договору купли-продажи в торговом павильоне ООО «Волгаторг» магазин «Пятерочка» был приобретен товар с истекшим сроком годности, а именно товар – пресервы «Сельдь филе-кусочки в горчичной заливке по-домашнему», масса 200гр (п\у), производитель ООО «Север», Россия, <адрес>, Сокурский тракт, дата изготовления 16.06.2011г., годен до 14.09.2011г., в количестве 1 шт, кекс «Свердловский», масса 336 гр. (п\у), изготовитель не указан, дата изготовления 19.09.2011г., в количестве 1 шт., отсутствует информация о сроках годности. По результатам данной проверки был составлен акт № 2195.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, дала пояснения, аналогичные обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика согласился с заявленными требованиями, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, но считает размер расходов на представителя завышенным, не соответствующим сложности дела и объему участия в нем представителя.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Реализация указанного в иске товара с истекшим сроком годности в момент проверки 19.09.2011г. подтверждается актом проверки (л.д.19), товарным чеком (л.д.17), кассовым чеком (л.д.18) и не опровергается представителем ответчика.

Данные действия ответчика не соответствуют закону.

В соответствии с Законом РФ № 2300 «О защите прав потребителей» (в редакции ФЗ от 25.10.2007г. № 234-ФЗ) ст.4 п.1 продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается (п.5 ст.5 Закона).

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно п.1 и 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

В соответствии со ст.494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращённых к неопределённому кругу лиц, признаётся публичной офертой (пункт 2 ст.437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или представление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признаётся публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В связи с этим действия ответчика по реализации товара с истекшим сроком годности являются неправомерными.

В соответствии с п.5 ст.5 Закона РФ «О защите прав потребителей», продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В связи с этим действия ответчика по реализации товара, на котором отсутствует информация о сроках годности, изготовителе, являются неправомерными.

В соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В связи с этим, суд считает возможным обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителей путем размещения его резолютивной части в торговом зале павильона по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.2 ст.48 ГПК РФ дела организаций ведут их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей», одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей, органами местного самоуправления в интересах неопределённого круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей, органам местного самоуправления всех понесённых по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов.

Что касается требования истца о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 3 600руб., то суд при определении размера данных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, учитывает то, что представитель истца готовила иск, принимала участие в 1 судебном заседании, а потому расходы на представителя в сумме 3 600руб. суд находит завышенными, в связи с чем, с учетом сложности дела, объёма участия представителя в рассмотрении дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000руб.

Расходы истца на представителя подтверждены представленными в суд договором ( л.д. 20) и расходным кассовым ордером (л.д. 30).

С учётом того, что истец при обращении в суд освобождён от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 200 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать противоправными действия общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» по реализации 19.09.2011г. в торговом павильоне по адресу: <адрес> товара - пресервы «Сельдь филе-кусочки в горчичной заливке по-домашнему», масса 200гр (п\у), производитель ООО «Север», Россия, <адрес>, Сокурский тракт, дата изготовления 16.06.2011г., годен до 14.09.2011г., в количестве 1 шт, т.е. с истекшим сроком годности, кекса «Свердловский», масса 336 гр. (п\у), дата изготовления 19.09.2011г., в количестве 1 шт., с отсутствием информации об изготовителе и сроках годности и обязать общество с ограниченной ответственностью «Волгаторг» снять с реализации данный товар.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Волгаторг» довести резолютивную часть решения суда до сведения потребителей путём его размещения в торговом зале торгового павильона по адресу: <адрес> течении 10 дней после его вступления в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» в пользу Саратовского регионального общественного учреждения «Комитет по общественной безопасности в сфере защиты прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья