Дело №2-3656/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года          г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ионовой А.Н.,

при секретаре Акимове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финанс Капитал (ООО) к Арапов Д.С. об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней, по иску Арапова Н.Б к Финанс Кредит (ООО) и Арапов Д.С. о признании договора ипотеки квартиры недействительным, признании жилого помещения единственным местом проживания,

установил:

Финанс Капитал (ООО) обратился в суд с иском к Арапов Д.С. просит взыскать с Арапова Д.С. сумму долга, процентов и пеней всего - 2 337 455 рублей 37 копеек, из которых 947965,77 руб.- сумма просроченного основного долга; 71601,65 руб. - сумма просроченных процентов по кредиту; 103247,78 рубля - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; 1214640,17 рубля - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита, судебные расходы по государственной пошлине в размере 23887,28 рубля; просит обратить взыскание на предмет ипотеки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. <адрес>, кВ. №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 1 306 000 рублей, определенной соглашением между Залогодателем и Залогодержателем в закладной от 09.07.2007 года.

В обоснование иска указано, что согласно Кредитному договору (при ипотеке в силу договора), заключенному между банк (ОАО) и Ответчиком, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 979500 руб. сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (пункт 1.1. Кредитного договора). Кредит был предоставлен для финансирования личных потребностей заемщика, а именно на капитальный ремонт, путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет представителя Заемщиков (Копия платежного документа от 24.07.2007 г. № 163) под залог имеющегося жилья: квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, улица им. академика O.K. , <адрес> (далее - Квартира). 16.12.2010 г. в соответствии с Договором купли - продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по Кредитному договору перешли от банк (ОАО) в пользу Финанс Капитал (ООО). В настоящее время законным владельцем закладной является Финанс Капитал (ООО). Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору кредита является, в том числе, ипотека Квартиры в силу договора (п. 1.4. Кредитного договора). Согласно п.3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14% годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил 13044,41 рубля. Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (пункт 5.1. Кредитного договора). В силу пунктов 5.2., 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. По данному Кредитному договору имеется 7 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших 24.02.2009; 24.03.2009; 24.04.2009; 25.05.2009; 24.06.2009; 24.07.2009; 24.08.2009. На 22.06.2011 г. сумма задолженности Ответчика составляет 2337455,37 руб. 06.08.2009 г. Ответчику направлено Требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору № 04-1/12012 КИ от 09.07.2007г.: исх. № 01/31290 от 06.08.2009 г. Срок исполнения Требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его направления (п.4.1.13 Кредитного договора). По истечении срока, указанного в Требовании, задолженность не была погашена. Заемщик, отказавшись от возложенных на него Кредитным Договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора. Сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества. Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество. Таким образом, в порядке пункта 4.4.3. Кредитного договора, пункта 13.1. Закладной и пункта 1 статья 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г. в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору, Кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств - квартиру. Определенная соглашением сторон денежная оценка предмета ипотеки (заложенного имущества) - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, улица им. академика O.K. , <адрес> составляет 1306000 рублей. Истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, улица им. академика O.K. , <адрес> путем реализации с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1306000 рублей, определенном на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем в Закладной от 09.07.2007г..

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями Арапова Н.Б. подала иск к Финанс Кредит (ООО) и Арапову Д.С. о признании договора ипотеки квартиры недействительным, признании жилого помещения единственным местом проживания.

В обоснование иска Араповой Н.Б. указано, что Арапова Н.Б проживает в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. , <адрес>, с 1964 года. Основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер, выданный её матери Лебедевой З.П. на состав их семьи. С 2000 г., после смерти Лебедевой З.П., право постоянного пользования квартирой сохранили Арапова Н.Б. и её сын Арапов Д.С., 1970 года рождения. 18.04.2003 г. Арапов Д.С. заключил с Администрацией г. Саратова в лице директора МУП «Агентство по приватизации жилищного фонда г. Саратова» договор на приватизацию жилого помещения № 2118-03. Арапова Н.Б. от участия в приватизации квартиры отказалась, подав соответствующее заявление в Администрацию г. Саратова. В августе 2011 года из поступившего искового заявления ООО КИТ Финанс Капитал к Арапову Д.С. Араповой Н.Б. стало известно о том, что квартира, в которой она проживает, была передана Араповым Д.С. в залог, в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №04-1/12012, заключенному между ним и Банком, в связи с чем, 09.07.2007 г. между банк (ОАО) (правопреемник - ООО КИТ Финанс Капитал) и Араповым Д.С. был заключен договор ипотеки квартиры. Ввиду неисполнения Араповым Д.С. принятых обязательств по кредитному договору, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга, процентов и пеней по договору, а также обратить взыскание на предмет залога.

Против удовлетворения исковых требований Банка в части обращения взыскания на квартиру Арапова Н.Б. возражает, считает необходимым обратиться с самостоятельными требованиями относительно предмета спора по следующим правовым основаниям. Согласно требованиям статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" право пользования жилым помещением сохраняется и не подлежит прекращению, в том числе по основаниям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, у членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Таким образом, за членом семьи собственника, отказавшимся от участия в приватизации, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. При таких обстоятельствах, право постоянного и бессрочного пользования жилым помещением лицом, отказавшимся от участия в его приватизации, фактически следует квалифицировать обременением жилого помещения. В силу положений ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Эти требования закона ни Араповым Д.С, ни Банком при заключении 09.07.2007 г. договора об ипотеке квартиры учтены не были. Согласно ст. 12 ФЗ РФ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при заключении договора об ипотеке залогодатель был обязан в письменной форме предупредить залогодержателя обо всех известных ему к моменту государственной регистрации договора правах третьих лиц на предмет ипотеки (правах залога, пожизненного пользования, аренды, сервитутах и других правах). Однако, как следует из п. 1.6. Договора об ипотеке квартиры от 09.07.2007 г., Арапов Д.С. скрыл от Банка факт права пожизненного пользования квартирой Араповой Н.Б., уведомив лишь в п. 4.9. Договора о регистрации Араповой Н.Б. по месту жительства. Так как в соответствии с положениями ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, сокрытие сведений об обременении квартиры постоянным проживанием Араповой Н.Б. нарушает её конституционно гарантированное право на жилище. Более того, согласно ст. 446 ГПК РФ, обращение взыскания невозможно на жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана. .. может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Арапова Н.Б. своего согласия на заключение договора ипотеки квартиры 09.07.2007 г. между Араповым Д.С. и Банком не давала, о наличии данного договора Араповой Н.Б. стало известно лишь после обращения Банка в суд с иском к Арапову Д.С.. Поскольку <адрес> по адресу: <адрес>, на которую Банк просит обратить взыскание, до настоящего времени является для Араповой Н.Б. единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, что подтверждается справкой о количестве зарегистрированных лиц, справкой МУП ГБТИ, сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, принятие судом решения об обращении взыскания на предмет залога, затронет права и законные интересы Араповой Н.Б., как лица, имеющего бессрочное право пользования жилым помещением.

Представитель Финанс Кредит (ООО) в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Арапова Н.Б. и её представитель Николаева С.А. полностью поддержали доводы искового заявления Араповой Н.Б., просят удовлетворить заявленные ею требования, а в удовлетворении иска Финанс Капитал (ООО) об обращении взыскания на предмет ипотеки просят отказать по основаниям, изложенным в иске Араповой Н.Б..

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела Арапов Д.С. в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не представил.

На основании ст.177 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть иск Финанс Кредит (ООО) в отсутствие Арапова Д.С..

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

09.07.2007 года банк (ОАО) заключил кредитный договор №04-1/12012 КИ с Араповым Д.С., которому Банк предоставил кредит в размере 979500 рублей сроком на 180 месяцев для финансирования личных потребностей заемщика: на капитальный ремонт, под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, улица им. академика O.K. , <адрес> (далее - Квартира). Денежные средства перечислены 24.07.2007 г. в размере всей суммы кредита на счет Заемщика (платежное поручение от 24.07.2007 г. № 163).

В обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 09.07.2007 года стороны заключили договор ипотеки жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.89 - 96).

Согласно п.3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14% годовых.

Проценты по кредиту начисляются Кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2. Кредитного договора).

Ежемесячный аннуитетный платеж равен 13044,41 руб. (п. 3.3.4. Кредитного договора). График платежей приведен в Информационном расчете, являющимся Приложением к Кредитному договору, и носящим информативный характер.

В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. Кредитного договора Заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно пункту 5.1. Кредитного договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

В силу пунктов 5.2., 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (статья 319 ГК РФ).

Пунктом 3.3.11. Кредитного договора в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по Кредитному договору в полном объеме установлена очередность погашения требований Кредитора.

В соответствии с п. 3.3.12. Кредитного договора «Кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения Заемщиком требований Кредитора и установить произвольную очередность погашения вне зависимости от очередности, указанной в п. 3.3.11. Кредитного договора, и вне зависимости от назначения платежей, указанных Заемщиком».

По правилам ч.2 статьи 811 ГК РФ, если Кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

По данному Кредитному договору имеется 7 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших 24.02.2009; 24.03.2009; 24.04.2009; 25.05.2009; 24.06.2009; 24.07.2009; 24.08.2009.

На 22.06.2011 г. сумма задолженности Ответчика составляет 2337455,37 руб., из них:

947965,77 руб.- сумма просроченного основного долга;

71601,65 руб. - сумма просроченных процентов по кредиту;

103247,78 руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;

1214640,17 руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

В соответствии с пунктом 5.1. Закладной п. 4.4.1 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (Тридцать) календарных дней (пункт А Закладной, пункт А Кредитного договора), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пункт В Закладной, пункт В Кредитного договора).

В силу пункта 4.1.13. Кредитного договора Заемщик обязан досрочно вернуть заем, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 (Тридцати) календарных дней, считая от даты направления Кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору.

06.08.2009 г. Ответчику направлено Требование о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору № 04-1/12012 КИ от 09.07.2007г.: исх. № 01/31290 от 06.08.2009 г.

Срок исполнения Требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его направления (п.4.1.13 Кредитного договора).

По истечении срока, указанного в Требовании, задолженность не была погашена.

Согласно пункту 3.3.8. Кредитного договора 21.09.2009 г. остаток ссудной задолженности в размере 933214,59 руб. перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом с 25.08.2009 г. по 21.09.2009 г. в размере 10022,47 руб. перенесены на счет просроченных процентов.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Таким образом, Заемщик, отказавшись от возложенных на него Кредитным Договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора.

16.12.2010 г. в соответствии с Договором купли - продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по Кредитному договору перешли от банк (ОАО) в пользу Финанс Капитал (ООО). То есть, законным владельцем закладной является Финанс Капитал (ООО).

Жилое помещение по адресу: <адрес>, ул.ак.Антонова, <адрес>, на основании договора на приватизацию №2118-03 от 18.04.2003 года, передано в собственность Арапову Д.С. (л.д.171).

Арапова Н.Б., проживавшая с сыном Араповым Д.С. в спорном жилом помещении, от участия в приватизации отказалась, как следует из представленного суду Комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «Город Саратов» заявления Араповой Н.Б. (л.д. 177).

Согласно ст. 446 ГПК РФ, обращение взыскания невозможно на жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, указывает Арапова Н.Б. в своем иске.

Так как в соответствии с положениями ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи бывшего собственника, сокрытие сведений об обременении квартиры постоянным проживанием, считает Арапова Н.Б., нарушает её конституционно гарантированное право на жилище.

Арапова Н..Б. указывает так же, что из смысла п. 1.6. Договора об ипотеке квартиры от 09.07.2007 г. следует, что при заключении 09.07.2007 г. договора об ипотеке квартиры Арапов Д.С. скрыл от Банка и не было учтено право Араповой Н..Б. пожизненного пользования квартирой, ответчик в п. 4.9. Договора уведомил лишь о регистрации Араповой Н.Б. по месту жительства.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из письменного отзыва Финанс Капитал (ООО) на исковое заявление Араповой Н.Б. следует, что Банку было известно об указанном праве, хотя доказательств тому суду не представлено.

Право бессрочного пользования Араповой Н.Б. спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, ул.ак.Антонова, <адрес>, гарантировано законом, и признание его единственным пригодным для проживания Араповой Н.Б. жилым помещением (что никем не оспаривается) каких-либо правовых последствий для Араповой Н.Б. не влечет. К Араповой Н.Б. не может быть применена статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), Арапова Н.Б. исходила из того, что право пользования данным жилым помещением для нее будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование и т.д.).

В силу указанной гарантии закона, не имеет значение, является ли спорное жилое помещение для Араповой Н.Б. единственным пригодным для постоянного проживания помещением, поскольку право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ул.ак.Антонова, <адрес>, является бессрочным для Араповой Н.Б., отказавшейся от участия в приватизации, давшей согласие на приватизацию занимаемого жилого помещения Арапову Д.С..

Однако, Араповой Н.Б. принадлежит лишь право пользования, но не распоряжения спорным жилым помещением, в связи с чем, согласие её на заключение договора ипотеки ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не требуется.

В соответствии со ст.12 указанного Закона при заключении договора об ипотеке залогодатель обязан в письменной форме предупредить залогодержателя обо всех известных ему к моменту государственной регистрации договора правах третьих лиц на предмет ипотеки (правах залога, пожизненного пользования, аренды, сервитутах и других правах). Неисполнение этой обязанности дает залогодержателю право потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства либо изменения условий договора об ипотеке.

То есть, нарушение требований ст.12 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не влечет его недействительности и, более того, только залогодержателю (в данном случае - Финанс Каптиал (ООО)) законодатель предоставляет право потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства либо изменения условий договора об ипотеке, но не Араповой Н.Б., обладающей правом пожизненного пользования спорным жилым помещением.

Следовательно, с учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Араповой Н.Б. необходимо отказать.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что с Арапова Д.С. подлежит взысканию в пользу Финанс Капитпл (ООО) образовавшаяся задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 947965 рублей 77 копеек и проценты за пользование кредитом в размере 71601 рубля 65 копеек.

По правилам ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предъявленную Банком ко взысканию с Арапова Д.С. сумму пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 1214640,17 рубля и сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов в размере 103247,78 рубля суд считает завышенной, необходимо уменьшить их: сумму пени за нарушение сроков возврата кредита до 20 000 рублей и сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов до 10 000 рублей, и взыскать их с Арапова Д.С. в пользу Финанс Капитал (ООО).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

П.1 ст. 349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору. На 22.06.2011 г. по данному Кредитному договору Заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Таким образом, в порядке пункта 4.4.3. Кредитного договора, пункта 13.1. Закладной и пункта 1 статья 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г. в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору, Кредитор вправе обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств - спорную квартиру.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

Таким образом, необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, улица им. академика O.K. , <адрес>, в 1306000 рублей, которая была определена соглашением сторон (л.д.42-72).

На основании изложенного необходимо обратить взыскание на предмет ипотеки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. <адрес>, кВ. №, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в размере 1 306 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с Арапова Д.С в пользу Финанс Кредит (ООО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в доход государства при подаче иска пропорционально удовлетворенной части иска в размере 17 447 рублей 83 копеек, из которых 4000 рублей - по требованию об обращении взыскания на квартиру.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Арапов Д.С. в пользу Финанс Кредит (ООО) просроченный основной долг в размере 947965 рублей 77 копеек; проценты по кредиту в размере 71601 рублей 65 копеек; пеню за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 10000 рублей; пеню за нарушение сроков возврата кредита в размере 20 000 рублей, судебные расходы по государственной пошлине в размере 17 447 рублей 83 копеек, всего 1 067 015 (один миллион шестьдесят семь тысяч) рублей 25 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. <адрес>, кВ. №, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой в размере 1 306 000 рублей.

Отказать Арапова Н.Б в удовлетворении иска к Финанс Кредит (ООО) и Арапов Д.С. о признании договора ипотеки квартиры недействительным, признании жилого помещения единственным местом проживания.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: