Дело №2-3494/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года          г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ионовой А.Н.,

при секретаре Акимове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скупинского А.И. к Комитету по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии,

установил:

Скупинский А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Комитету по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», просит сохранить в переустроенном состоянии жилое помещение по адресу: <адрес>, кВ. №.

В обоснование иска указано, что Скупинский А.И. является собственником <адрес> по ул; Майская г.Саратова. Истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства, техническими условиями и проектом выполнено переустройство жилого помещения принадлежащего ему на праве собственности. Переустройство квартиры заключалось в установке индивидуального газового отопительного котла с присоединением его к внутриквартирной системе отопления, что было вызвано низкой температурой отопления, в зимний период температура в квартире не соответствовала санитарным нормам, что исключает нормальные условия проживания. В результате переустройства внутриквартирная система отопления была отсоединена от общедомовой системы, а проходящие через Скупинского А.И. квартиру стояки центрального отопления были оборудованы теплоизоляционным покрытием. В настоящее время жилое помещение не нуждается в централизованном отоплении. Установка газового котла Скупинским А.И. была согласована с газоснабжающей организацией ОАО «Саратовгаз», выдавшей проект реконструкции внутридомового газопровода с установкой бытового отопительного котла с закрытой камерой сгорания от 27.09.2005г., с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, Государственной Санитарно-эпидемиологической службой РФ, с ООО «Вулкан Плюс», с отделом надзорной деятельности по Ленинскому району г. Саратова МЧС России. Собственники квартир, находящихся над квартирой и под квартирой истца так же не возражали против установки газового оборудования в моей квартире. Так же специалистами ООО «СарСтройПроект С» было произведено обследование жилого здания и помещений и установлено, что состояние основных строительных конструкций здания в месте обследованного помещения можно охарактеризовать как удовлетворительное и стабильное и переоборудование помещения не ухудшило состояние дома. 01.09.2011г Скупинский А.И. обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова с просьбой разрешить переоборудование в <адрес>.2 по <адрес>, однако в удовлетворении заявления истцу было отказано и предложено обратиться в суд за защитой своих прав.

Скупинский А.И. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик по делу: Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, заявлений об отложении слушания дела, об уважительных причинах неявки представителя суду не представил. Третье лицо по делу, АО «Саратовгаз», так же не явилось в судебное заседание, представило суду заявление, что не возражает против удовлетворения иска, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика и третьего лица.

В судебном заседании Новиков В.Н, представитель истца, полностью поддержал доводы по иску, просит удовлетворить заявленное требование.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст.26 ЖК РФ).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖКРФ).

Скупинский А.И. - собственник <адрес> по ул; Майская в г.Саратове на основании договора купли-продажи от 30.06.2003 г. (л.д.19).

Истцом была согласована установка в указанном жилом помещении индивидуального газового отопительного котла с присоединением его к внутриквартирной системе отопления с газоснабжающей организацией ОАО «Саратовгаз», выдавшим проект реконструкции внутридомового газопровода, с установкой бытового отопительного котла с закрытой камерой сгорания от 27.09.2005г. (л.д.8,9,12-16, 39-40), 21.06.2011 года с ОАО «Саратовгаз» заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования частных домовладений и квартир многоквартирных жилых домов (л.д.44-47), 22 июня 2011 года заключен договор на техническое (сервисное) обслуживание импортного газового оборудования (л.д.41-43).

Произведенное переустройство не отражено в техническом паспорте жилого помещения от 17 августа 2011 года, не сопровождалась перепланировкой, и не согласовано председателем комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (л.д.11).

Однако из представленного суду технического заключения ООО «СарСтройПроект С» следует, что было произведено обследование жилого здания и помещений и установлено, что состояние основных строительных конструкций здания в месте обследованного помещения можно охарактеризовать как удовлетворительное и стабильное и переоборудование помещения не ухудшило состояние дома, не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д.31-38).

Спиридонова Т.Б. и Игнатов В.В., собственники квартир, находящихся над квартирой и под квартирой истца: № и №, так же не возражали против установки газового оборудования в     квартире истца Скупинского А.И. (л.д.29, 30).

Установка котла была согласована с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, Государственной Санитарно-эпидемиологической службой РФ, с отделом надзорной деятельности по Ленинскому району г. Саратова МЧС России (л.д. 2, 16, 28).

Комитет по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» 12.09.2011 года (исходящий №15/2202-06-013 ЛЗФ, л.д.11) отказал истцу в согласовании переустройства и, указал, что необходимо обратиться в суд, поскольку переустройство завершено актом о ОАО «Саратовгаз» от 13.09.2007 г..

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным сохранить в переустроенном состоянии жилое помещение по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном состоянии с установлением индивидуального газового отопительного котла и присоединением его к внутриквартирной системе отопления.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: