Дело №2-3428/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года г.Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Ионовой А.Н., при секретаре Кузьмищевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению КИТ Финанс Капитал (ООО) об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Саратова, установил: КИТ Финанс Капитал (ООО) обратился в суд с заявлением, в котором просит признать бездействие старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Саратова незаконным, обязать старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Саратова принять незамедлительные меры для исполнения решения суда, а именно обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> С,Ф., <адрес> принять меры для продажи заложенного имущества с публичных торгов. В обоснование заявления указано, что 09 марта 2010 г. Ленинским районным судом г. Саратова вынесено решение по исковому заявлению КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Сатурнову С.А., Сатурновой С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга, процентов и пени по кредитному договору от 02.11.2007г. №04 - 1/20442КИ. 12.05.2010 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Саратова возбуждено исполнительное производство в отношении должников Сатурнову С.А., Сатурновой С.В. в пользу взыскателя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО). 16 декабря 2010г. между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО) заключен договор купли-продажи закладных, в соответствии с которым залогодержателем закладной, а, следовательно, и взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству является в настоящее время КИТ Финанс Капитал (ООО). В силу п.З ст. 48 ФЗ «Об ипотеке» владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем. 17.03.2011 г. определением Ленинского районного суда г. Саратова произведена замена стороны в исполнительном производстве с КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) на КИТ Финанс Капитал (ООО). 27.04.2011 г. исх. № 01/24145 Определение о замене взыскателя направлено КИТ Финанс Капитал (ООО) в Ленинский РО СП г.Саратова. 15.12.2010 г. судебным приставом - исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Однако на 08.09.2011г. о ходе исполнительного производства КИТ Финанс Капитал (ООО) не известно, имущество не передано на реализацию. В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако на 08.09.2011 года, то есть по истечении 16 (шестнадцати ) месяцев, старшим судебным приставом не были предприняты необходимые действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а также не предприняты меры принудительного характера, направленные на скорейшее и эффективное исполнение, в частности, имущество не передано на реализацию и т.д. Очевидно, что уважительные причины для неисполнения исполнительного документа в течение 16 (шестнадцати ) месяцев у старшего судебного пристава отсутствуют. На неоднократные запросы КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), КИТ Финанс Капитал (ООО) о ходе исполнительного производства (исх. № 01/13174 от 18.03.2011 г., исх. № 01/41347 от 11.11.2010 г., исх. № 01/38483 от 06.07.2011 г. ) в адрес Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО), КИТ Финанс Капитал (ООО) ни одного ответа из Ленинского РО СП г. Саратова не поступало. От имени начальника отдела по работе с обращениями граждан М.А.Чубаровой, а так же и.о. начальника по работе с обращениями граждан Е.В. Котковой в адрес Кит Финанс Инвестиционный банк (ОАО), КИТ Финанс Капитал (ООО) поступили письма из УФССП России по Саратовской области с указаниями о принятия мер по устранению выявленных нарушений, допущенных судебным приставом - исполнителем, и направлении письменных ответов в адрес заявителя. Однако на 08.09.2011 г. сведений о ходе исполнительного производства КИТ Финанс Капитал (ООО) не известно. С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время, то есть, в течение 16 (шестнадцати) месяцев никаких действий в рамках исполнительного производства судебным приставом не произведено. Недвижимое имущество, на которое судом обращено взыскание, не оценено (в соответствии с начальной продажной ценой установленной судом) и не передано на реализацию специализированной организации. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. На момент вынесения решения суда задолженность должника составила 1 877 960, 44 рубля. За период с вынесения решения по настоящее время задолженность должника по Кредитному договору увеличивается, так как начисляются пени. Очевидно, что неисполнение решения Ленинского районного суда г. Саратова от 09 марта 2010 года в течение такого длительного промежутка времени нарушает права и законные интересы как взыскателя: Банк несет убытки и не получает денежных средств ни от должника, ни от действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение решения суда, так и должника: в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не предпринимает меры к исполнению, Банк вынужден обращаться в суд с исковыми заявлениями о взыскании с Заемщика дополнительных денежных средств (процентов и пени по кредитному договору), что ухудшает положение Заемщика. Согласно п.4 ст.10 ФЗ « О судебных приставах»: «При исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами». Кит Финанс Капитал (ООО) считает, что старшим судебным приставом Ленинского РОСП г.Саратова допущено бездействие по исполнительному производству об обращении взыскания на имущество Сатурнову С.А., Сатурновой С.В., взыскании суммы долга и в соответствии с пп. 4 п.2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» требует исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в кратчайшие сроки. КИТ Финанс Капитал (ООО) считает, что старшим судебным приставом Ленинского РОСП г.Саратова допущены следующие нарушения: нарушен п.1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», в нарушение которого старший судебный пристав не принял мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; нарушены ст. 2 (задачи исполнительного производства), п. 2 ст. 4 (своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), а также п.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым, содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. КИТ Финанс Капитал (ООО) в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, просит рассмотреть заявление в отсутствие его представителя. Старший судебный пристав исполнитель Ленинского РОСП г.Саратова Степанян М.В., представитель Ленинского РОСП г.Саратова, должники Старунов С.А. и Старунова С.В. в судебное заседание не явились, суду представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Саратова Степанян М.В. и представителя Ленинского РОСП г.Саратова, Старуновы так же просят рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие перечисленных лиц. Из представленного суду возражения начальника Ленинского РОСП г.Саратова следует, что заявление КИТ Финанс Капитал (ООО) Степанян М.В. считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 12.05.2010 г. на исполнение в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Саратова поступили исполнительные документы - исполнительные листы № 2-230/10 от 15.04.2010 года, выданные Ленинским районным судом г. Саратова о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должников: Старунова С.А. и Старуновой С.В. в пользу взыскателя ОАО «Кит Финанс Инвестиционный Банк». 12.05.2010 г. судебным приставом-исполнителем на основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № 63/43/52884/13/2010 и №63/43/52883/13/2010, копии постановления направлены сторонам исполнительного производства, исх. № 43/34354 и №34357, о чем свидетельствует журнал исходящей корреспонденции. В рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должников: Старунова С.А. и Старуновой С.В. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и коммерческие банки г. Саратова для установления имущественного положения должников, истребованы ответы, наложен запрет на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль ГА32217, н/з Р5860К64, 2003 года выпуска. Судебным приставом-исполнителем вручались требования должникам о предоставлении заложенного имущества для составления акта-описи и ареста от 26.04.2011 года, 12.05.2011 года. Данные требования должниками не исполнены, о чем составлены соответствующие акты, 26.04.2011 года отобрано объяснение от Старуновой С.В. о причинах неисполнения требований исполнительного документа. Неоднократными выходами по месту регистрации должников судебному приставу-исполнителю не удавалось застать Старунову С.В. и Старунова С.А., о чем 29.04.2011, 02.05.2011, 19.05.2011, 14.06.2011, 22.06.2011, 04.07.2011, 20.07.2011,10.08.2011, 24.08.201110.10.2011, 13.10.2011 составлены соответствующие акты. 27.05.2011, 29.09.2011 года судебный пристав-исполнитель, вынес постановления о наложении штрафа на Старунову С.В. и Старунова С.А.. Заявитель в заявлении указывает, что в соответствии с п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» не является пресекательным для судебного пристава-исполнителя. На неоднократные запросы взыскателя о ходе исполнительного производства Ленинским РОСП г.Саратова в адрес КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) направлены ответы (исх. №43/6668 от 03.05.2011, №43/7788 от 11.08.2011 №43/1823 от 30.11.2010) о чем свидетельствует журнал исходящей корреспонденции. 05 октября 2011 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на заложенное имущество, а именно - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В настоящее время производятся все необходимые мероприятия для передачи на реализацию арестованного имущества. Учитывая изложенное, можно сделать вывод: старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Саратова принял все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. На служебных совещаниях Ленинского РОСП г.Саратова неоднократно давались указания судебному приставу-исполнителю по исполнению исполнительного документа №2-230/10 от 15.04.2010 года, выданного Ленинским районным судом г. Саратова о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должников: Старунова С.А. и Старуновой С.В. в пользу взыскателя ОАО «Кит Финанс Инвестиционный Банк». Учитывая вышеизложенное, утверждение о нарушенном праве заявителя необоснованно. Просит в удовлетворении заявления ООО «Кит Финанс Капитал» об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Саратова отказать. Уткин Р.М., судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Саратова, на исполнении которого находится исполнительное производство в отношении должников Старунова С.А., Старуновой С.В. в пользу взыскателя КИТ Финанс Капитал (ООО) считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено на основании заявления взыскателя и приложенного исполнительного документа 12.05.2010 года, в тот же день были направлены запросы в пенсионный фонд, БТИ, УФРС по Саратовской области, различные банки, в ГИБДД и другие учреждения и организации с целью выявления имущества и денежных средств на имя должника; не все ответы были получены, в связи с чем, были направлены повторные запросы; при этом судебные приставы - исполнители, занимавшиеся исполнением данного судебного решения неоднократно менялись, по различным причинам, в настоящее время передано ему (УткинуР.М.), начальник отдела непосредственно каждым исполнительным производством не занимается, руководитель отдела ведет общий контроль за деятельностью отдела, профподготовку кадров, содействует работе судебных приставов, в частности по доставке запросов, проводятся ежедневные оперативные совещания, на которых контролируется остаток неисполненных производств, сроки исполнения решений судов; старший судебный пристав не имеет возможности давать конкретные указания по каждому исполнительному производству, отслеживать получение каждого ответа на запрос в силу огромного их объема; просит отказать в удовлетворении заявления. Выслушав судебного пристава - исполнителя, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу. Исполнительное производство осуществляется на установленных в ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и других. Согласно ст. 15 Конституции РФ, все органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы, а также общепризнанные принципы, нормы международного права и международные договоры РФ. Соответствие закону постановлений судебного пристава-исполнителя контролируется судом в порядке ст. 441 ГПК РФ и главы 24 АПК РФ, а также Генеральным прокурором РФ и подчиненными ему прокурорами в порядке осуществлении ими прокурорского надзора в соответствии с Законом "О прокуратуре в Российской Федерации", ч.4 ст.19 ФЗ «О судебных приставах». Задачей судебных приставов-исполнителей является обеспечение деятельности по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. По правилам ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч.7 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 12.05.2010 г. на основании выданных Ленинским районным судом г. Саратова исполнительных листов № 2-230/10 от 15.04.2010 года о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество в отношении должников: Сатурнову С.А. и Сатурновой С.В. в пользу взыскателя ОАО «Кит Финанс Инвестиционный Банк», поступивших в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Саратова 12.05.2010 г. судебным приставом-исполнителем на основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств № 63/43/52884/13/2010 и №63/43/52883/13/2010, на основании п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления направлены сторонам исполнительного производства, исх. № 43/34354 и №34357. Содержащиеся в исполнительном документе требования, согласно ч.1 ст.36 ФЗ «ОБ исполнительном производстве», должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Срок совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является пресекательным, следовательно, его истечение не будет основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Частью 1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», 30.03.2011 года судебные приставы - исполнители Левушкин Н.В, Корчигин А.А., Ушанов И.А., Уткин Р.М. с целью выявления наличия имущества и денежных средств у должника, на которые возможно обратить взыскание, установления места его работы, доходов, направляли запросы в Управление Пенсионного фонда РФ по Саратовской области, Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, в МУП ГБТИ, налоговые органы, ГУ ГИМС по Саратовской области, в ГИБДД Саратовской области, в различные Банки и их филиалы, находящиеся в г.Саратове; выносили постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, составлялись Акты совершения исполнительных действий, о наложении штрафов за неисполнение без уважительных причин требования судебного пристава - исполнителя должником, судебным приставом-исполнителем наложен арест на заложенное имущество, а именно - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; 05.10.2011 года Уткиным Р.М. был составлен акт о наложении ареста (описи) имущества должника: на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, производятся все необходимые мероприятия для передачи на реализацию арестованного имущества. Полномочия старшего судебного пристава определены в ст.10 ФЗ №118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах»: возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";…в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. По правилам ч.4 этой же статьи, при исполнении обязанностей судебного пристава-исполнителя на старшего судебного пристава и его заместителей распространяются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов-исполнителей Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Согласно ч.7 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», руководитель отдела старший судебный пристав обязан передать заявление взыскателя и исполнительный документ судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. А судебный пристав-исполнитель, которому переданы исполнительный документ с заявлением о его принудительном исполнении, как установлено ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с изложенными выше требованиями закона, старший судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП г.Саратова передал исполнительный документ с заявлением представителя взыскателя о принудительном исполнении судебному приставу-исполнителю 12.05.2010 г., который в свою очередь действовал в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Дальнейшие действия судебного пристава - исполнителя, направленные на принятие мер по выявлению имущества и денежных средств должника, исходя из материалов исполнительного производства, подтверждают доводы Уткина Р.М. о надлежащем исполнении начальником отдела старшим судебными приставом Ленинского РОСП г.Саратова Степанян М.В. своих должностных обязанностей. На запросы взыскателя о ходе исполнительного производства Ленинским РОСП г.Саратова в адрес КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) направлены ответы (исх. №43/6668 от 03.05.2011, №43/7788 от 11.08.2011 №43/1823 от 30.11.2010), что подтверждается журналом исходящей корреспонденции. То есть, судом не установлены нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, повлекшие нарушения, законных прав и интересов взыскателя на своевременное исполнение решения суда, то есть, прав стороны исполнительного производства бездействием старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Саратова. В соответствии с ч.1 ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Так же, согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей. Статья 246 ГПК РФ предусматривает, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными этой главой, главами 24 - 26 Кодекса и другими федеральными законами. В свою очередь из положений ч. 1 ст. 257 ГПК РФ следует, что заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего рассматривается судом в течение десяти дней с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Аналогичное толкование действий (бездействий), нарушающих права и законные интересы гражданина изложено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 10.02.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие гражданского процессуального кодекса РФ»: «Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту». В соответствии со ст.8 Закона РФ от 27.04.1993 г. №4866-1 «Об обжаловании в суд действий, решений, нарушающих права и свободы граждан», если обжалуемое действие (решение) суд признает законным, не нарушающим прав и свобод гражданина, он отказывает в удовлетворении жалобы. При изложенных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления взыскателя КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), поскольку не установлено не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту нарушающего права и законные интересы взыскателя бездействие старшего судебного пристава - начальника Ленинского РОСП г.Саратова Степанян М.В., в связи с чем, заявителю необходимо отказать в удовлетворении заявления. Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд решил: ОтказатьКИТ Финанс Капитал (ООО) в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Саратова. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова.. Судья: