№ 2-3304/2011 г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заочное. 27 октября 2011 года г. Саратов Ленинский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Ворониной Е.М., при секретаре Родиной Е.А., с участием истца Ермилова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермилова В.А. к ООО «АВР» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, проценты за задержку выплаты компенсации за отпуска, установил: Ермилов В.А. обратился в суд с иском к ООО «АВР» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы и проценты за задержку выплаты компенсации за отпуска. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «АВР» в должности электромонтажника. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истец с ДД.ММ.ГГГГ был переведен слесарем монтажником указанного предприятия. ДД.ММ.ГГГГ Ермилов В.А. был уволен по собственному желанию, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата истца в период работы в 2010 г. составляла 7000 рублей в месяц, в 2011 г. составляла 5000 рублей в месяц, однако при увольнении с ним не был произведен полный расчет по заработной плате. Зарплата за период с марта 2010 г. по июнь 2011 года ему не выплачена. Сумма задолженности составляет за период с марта по декабрь 2010 г. – 61 117 руб. 00 коп., за период с января по июнь 2011 г. – 24 504 руб. 76 коп.. Кроме того, Ермилову В.А. не предоставлялись отпуска за весь период работы в ООО «АВР», компенсация за неиспользованные отпуска ему также не выплачивалась. Истец был вынужден обратиться в государственную инспекцию по труду по Саратовской области по поводу нарушения ответчиком его трудовых прав. В ходе проверки были установлены нарушения ответчиком норм трудового законодательства, в том числе и сроков выплаты сумм, причитающихся при увольнении работнику. Претензия истца о необходимости выплаты заработной платы ответчиком оставлена без удовлетворения, денежные средства истцу не выплачены. В связи с этим просит взыскать с ответчика заработную плату за период с марта по декабрь 2010 г. в размере 61117 руб. 00 коп., за период с января по июнь 2011 г. в размере 24504 руб. 76 коп., а также компенсацию за неиспользованный отпуск, пропорционально отработанному времени, компенсацию морального вреда, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы и проценты за задержку выплаты компенсации за отпуска. В судебном заседании истец Ермилов В.А от части исковых требований отказался, а именно просит прекратить в части взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы по 1/300 ставки рефинансирования ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также взыскания процентов за задержку выплаты компенсации отпуска за отработанное время с 2008 г. по 2011 годы. В части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уточнил в судебном заседании, что просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск, пропорционально отработанному времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковых требований поддерживает и просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за 2010 г. в размере 61117 руб. 00 коп., за 2011 г. в размере 24504 руб. 76 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск за 2010 – 2011 г. в размере 8648 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, на вознаграждение за труд. В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление прав и судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Согласно ст. 1 Трудового кодекса (ТК) РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений В статье 2 ТК РФ указано, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: - равенство прав и возможностей работников; - обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; - обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. В ходе судебного разбирательства установлено, что в соответствии с трудовой книжкой Ермилов В.А. был принят на работу в ООО «АВР» с ДД.ММ.ГГГГ на должность электромонтажника. С ДД.ММ.ГГГГ был переведен слесарем монтажником указанного предприятия. (л.д. 6-12). Размер заработной платы за период с октября 2009 г. по декабрь 2010 г. был установлен 7000 руб. в месяц (л.д. 14). С января 2011 г. и по день увольнения, ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы составлял 5000 руб. в месяц. Ответчиком не представлены доказательства выплаты Ермилову В.А. причитающейся ему заработной платы за март - декабрь 2010 г. в размере 61117 руб. 00 коп., за январь – июнь 2011 г. в размере 24504 руб. 76 коп., в общей сложности составляющей 85 621 руб. 76 коп. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Ермилову В.А. не была своевременно выплачена заработная плата за периоды работы с марта по декабрь 2010 г. и с января по июнь 2011 года. Возражений по поводу получения письменной претензии истца ответчиком не представлено. За отработанные март – декабрь 2010 г. заработная плата Ермилова В.А. составляет 61 117 руб. 00 коп. (7000 руб. х 10 месяцев = 70000 руб.-8883 руб. = 61117 руб.); январь – июнь 2011 г. заработная плата Ермилова В.А. составляет 24504 руб. 76 коп. (5000 руб. х 5 месяцев = 25000 руб. + 1904 руб. 76 коп. (заработная плата за июнь) = 26904 руб. 76 коп. – 2400 руб. = 24504 руб. 76 коп. С учетом изложенного исковые требования Ермилова В.А. о взыскании неполученной заработной платы в размере 85621 руб. 76 коп. подлежат удовлетворению и взысканию с ООО «АВР». Также подлежат удовлетворению и исковые требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск, пропорционально отработанному времени за 2010 г.-2011 г. в размере 8648 руб. 12 коп. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. При этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд пришел к выводу, что ответчик ООО «АВР» неправомерно не выплатил истцу денежные средства, тем самым Ермилову В.А. был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания. В связи с этим, руководствуясь принципом разумности, справедливости и исполнимости решения, а также учитывая, что после проверки Государственной инспекции труда в Саратовской области ответчик ООО «АВР» по настоящее время не выплатил работнику заработную плату, суд считает необходимым в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу Ермилова В.А. в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп. На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика необходимо также взыскать государственную пошлину в доход государства, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 3085 руб. 10 коп. от взысканной суммы за задолженность по заработной плате, а также 200 рублей по требованию о компенсации морального вреда, всего 3228 руб. 10 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВР» в пользу Ермилова В.А. задолженность по заработной плате за 2010 г. в размере 61117 руб. 00 коп., за 2011 г. в размере 24 504 руб. 76 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8648 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, всего 104269 руб. 88 коп. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3228 руб. 10 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова. Судья