Дело №2-3594/2011                           

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2011 года                                                                                                   г.Саратов                                                                                           

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Мокроусовой К.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела УФССП по Саратовской области Зыковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Абрамова Игоря Викторовича на бездействие судебного пристава-исполнителя,

установил:

Абрамов И.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФССП по Саратовской области, обосновывая его тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФССП по Саратовской области находится исполнительный лист №2-633/08 от 30.06.2009 г., выданный мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Саратова по делу по иску Абрамова И.В. и ИП ФИО3 о взыскании денежных средств. При проведении исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель неправомерно отказал ему в ознакомлении с материалами исполнительного производства, в выдаче ответа на заявления от 20.05.2011 г., от 30.06.2011 г. и от 04.10.2011 г. в соответствии со ст.441 ГПК РФ. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Саратова УФССП по Саратовской области, выразившееся в отказе в выдаче ответа на его заявления, незаконным.

Абрамов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела УФССП по Саратовской области ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласилась, пояснила, что судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства совершены все необходимые исполнительные действия: направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, на которые получены ответы, осуществлены выходы по месту жительства должника, о чем имеются соответствующие акты. Все заявления заявителя были разрешены надлежащим образом, копии постановлений ему направлялись. Кроме того, Абрамову И.В. неоднократно разъяснялось, что он может ознакомиться с исполнительным производством в часы приема. Также считает, что Абрамов И.В.пропустил срок для обжалования действий судебного пристава в отношении заявлений от 20.05.2011 г. и от 30.06.2011 г., а по заявлению от 04.10.2011 г. его право вообще не нарушено, поскольку в его заявлении от 04.10.2011 г. не содержится какой-либо просьбы или требования. При этом, после подачи заявления 04.10.2011 г., Абрамов И.В. сразу же 05.10.2011 г. обратился с жалобой в суд, не представив судебному приставу-исполнителю возможности, для дачи ему соответствующего ответа. Учитывая изложенное, в также тот факт, что Абрамову И.В. никогда не чинились препятствия в ознакомлении с исполнительным производством со стороны кого-либо из судебных приставов-исполнителей, его право не нарушено, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать также и по этим основаниям.

Представитель УФССП по Саратовской области, заинтересованное лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, возражений не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы исполнительного производства, материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с толкованиями закона, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», «к должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов…».

В силу ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездейтствие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст.121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст.12 ГК РФ: путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; возмещения убытков; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ и ч.4 ст.14, ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г.: задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ч.1 ст.12 Закона РФ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В силу ст.50 Закона РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г., стороны исполнительного производства вправе: знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РО УФССП по Саратовской области находится исполнительное производство в отношении должника Еськиной Е.Н. о взыскании в пользу Абрамова И.В. денежных средств, на основании исполнительного листа, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Саратова от 30.06.2009 г. по делу №2-633/08.

16.07.2009 г. на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №63/43/33192/2/2009.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель последовательно производил исполнительные действия с момента возбуждения производства, а именно осуществлял выходы по месту жительства должника, принимал меры для выявления у него имущества путем направления запросов и получения на них ответов. Указанные действия были совершены в установленный Законом срок.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как видно из заявления от 20.05.2011 г. в адрес и.о. старшего судебного пристава Ленинского РО УФССП по Саратовской области, взыскатель Абрамов И.В. просил дать ему письменный ответ по исполнению исполнительного листа от 30.06.2009 г. (л.д.13.).

30.06.2011 г. Абрамовым И.В. в адрес и.о. старшего судебного пристава Ленинского РО УФССП по Саратовской области подано заявление о предоставлении ему копии ответа на заявление от 20.05.2011 г., в котором взыскатель Абрамов И.В. просил дать ему письменный ответ по исполнению исполнительного листа от 30.06.2009 г. (л.д.12).

С жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя по не предоставлению ему ответов на указанные заявления Абрамов И.В. обратился 05.10.2011 г., то есть с пропуском установленного Законом срока.

Сам Абрамов И.В. не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя по не предоставлению ему ответа на заявления от 20.05.2011 г. и от 30.06.2011 г. Каких-либо уважительных причин, по которым заявитель не обратился своевременно в суд или сведений о том, что он был лишен возможности своевременно обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, суду заявителем не представлено.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства, каких-либо препятствий для ознакомления с исполнительным производством со стороны судебных приставов-исполнителей заявителю не чинилось. Ранее Абрамову И.В. разъяснялось о его праве на ознакомление в материалами исполнительного производства в Ленинском РО УФССП по Саратовской области в приемное время. Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель отказал Абрамову И.В. в ознакомлении с материалами исполнительного производства не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы Абрамова И.В. на бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отказе в выдаче ответа на заявления от 20.05.2011 г. и от 30.06.2011 г. не имеется.

В судебном заседании установлено, что 04.10.2011 г. Абрамовым И.В. в адрес и.о. старшего судебного пристава Ленинского РО УФССП по Саратовской области подано заявление о предоставлении ему ответа на заявление от 20.05.2011 г. (л.д.11).

С жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя по не предоставлению ему ответа на указанное заявление Абрамов И.В. обратился уже 05.10.2011 г.

При этом, какого-либо письменного документа, либо иных доказательств, на основании которых можно сделать вывод о том, что Абрамову И.В. отказано в выдаче ответа на его заявления или в ознакомлении с материалами исполнительного производства, заявителем не представлено.

В соответствии со статьей 2 и части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства является восстановление нарушенного права гражданина, за защитой которого он и обращается в суд. Завершением действия механизма защиты гражданских прав должно стать реальное (формальное и фактическое) восстановление нарушенных субъективных гражданских прав. В частности таковым будет являться не вынесение судом положительного решения по законному требованию лица, а надлежащее исполнение решения суда.

Именно фактическая реализация защиты, реальная возможность осуществлять свои восстановленные права должны завершать действие механизма защиты субъективных гражданских прав, так как только в этом случае правовая цель может считаться достигнутой.

Таким образом, учитывая положения ст.11 ГК РФ, согласно которой суд осуществляет защиту только нарушенных или оспоренных гражданских прав, а также, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы жалобы Абрамова И.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении жалобы следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 441, главой 25 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы Абрамова Игоря Викторовича на бездействие судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: