Дело № 2-3209/2011                          

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2011 года                                                                                           г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Мокроусовой К.В.,        

с участием представителя истца Мурзакова А.В.,

представителя ответчика Заболотниковой С.В.,

ответчика Назаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Натальи Евгеньевны к Назаровой Юлии Владимировне, закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», о возмещении материального ущерба,

установил:

Федорова Н.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Назаровой Ю.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Мотивирует свои требования тем, что 20.03.2011 г. около 00 часов 50 минут ответчица на автомобиле марки Фольксваген «Гольф» № регион 64 допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 21053 № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО1 При этом, ФИО2, управляя а/м Фольксваген «Гольф», на перекрестке улиц <адрес>, не выполнила требования уступить дорогу автомобилю ВАЗ 21053, имевшего право преимущественного проезда перекрестка, нарушила п.13.9 ПДД РФ, тем самым совершив столкновение с последним. По данному ДТП водитель ФИО2 была признанна виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. В результате вышеуказанного ДТП автомобиль марки ВАЗ 21053 № получил повреждения капота, радиатора, панели крыши, панели переднего пола, двери передней правой, фары передней правой; рулевого колеса, диска колеса, ветрового стекла, кузова, крыла переднего левого и правого и др. В результате ДТП ФИО1 был причинен имущественный вред, выразившийся в повреждении ее имущества, а именно в причиненных ей убытков, связанных с восстановлением автомобиля. В соответствии с экспертным заключением №00241 от 03.08.2011 г. общая величина ущерба, причиненного собственнику транспортного средства с учетом износа составляет 64950 рублей. В соответствии со ст.1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (п.2 ст.15 ГК РФ). Согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности водителя Назаровой Ю.В., которая может наступить вследствие причиненного вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, серии ВВВ №0480500390 срок страхования определен с 14:56 часов 19.10.2010 г. до 23:00 часов 18.10.2010 г., в связи с чем, на момент ДТП полис был недействительным, а риск гражданской ответственности водителя Назаровой Ю.В. не был застрахован. Согласно заявления Федоровой Н.Е. от 29.04.2011 г. и письменного отказа ООО «Группа Ренессанс Страхование» от 27.05.2011 г. факт отсутствия страхового случая подтвердился. Просит взыскать указанную сумму материального ущерба в размере 64950 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины и выдачи нотариальной доверенности.

Федорова Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствии с участием ее представителя.

Представитель Федоровой Н.Е. - Мурзаков А.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, привлек в качестве соответчика закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее ЗАО «СГ «УралСиб»), а кроме того просил взыскать с ответчиков в пользу истицы 2500 рублей в счет возмещения расходов по оплате оценки ущерба, 15000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. В остальном ранее заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные, указанным в исковом заявлении.

Ответчица Назарова Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ее гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», о чем свидетельствует представленный ею страховой полис от 18.10.2011 г. После аварии она по ошибке передала сотруднику ДПС просроченный страховой полис из ООО «Группа Ренессанс Страхование», который лежал в бардачке. При этом сотрудник ДПС не обратил внимание, что полис просрочен и занес данные о нем в схему происшествия.

В судебном заседании представитель ответчика - ЗАО «СГ «УралСиб» Заболотникова С.В. исковые требования не признала и суду пояснила, что страховая компания не оспаривает факт дорожно-транспортного происшествия и размер ущерба, а также, что случай страховой. Однако полагает, что судебной защите подлежит только нарушенное право, а, учитывая, что истица не обращалась к ним в страховую компанию в установленном законом порядке, то и право ее со стороны ЗАО «СГ «УралСиб» не нарушалось. Кроме того, считает, что расходы по оплате услуг представителя завышены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

На основании ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено в судебном заседании, Федорова Н.Е. является владельцем автомобиля ВАЗ 21053 № (л.д.7).

20.03.2011 г. около 00 часов 50 минут Назарова Ю.В. управляя автомобилем марки Фольксваген «Гольф» № регион 64 допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 21053 № под управлением ФИО4, принадлежащего Федоровой Н.Е.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 20.03.2011 г. Назарова Ю.В., управляя а/м Фольксваген «Гольф», на перекрестке улиц М.Горького и Московская г.Саратова, не выполнила требования уступить дорогу а/м ВАЗ 21053, имевшее право преимущественного проезда перекрестка, нарушила п.13.9 ПДД РФ, тем самым совершив столкновение с последним (л.д.9). По данному ДТП водитель Назарова Ю.В. была признанна виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Как следует из справки о ДТП, автомобиль марки ВАЗ 21053 № получил повреждения капота, радиатора, панели крыши, панели переднего пола, двери передней правой, фары передней правой, рулевого колеса, диска колеса, ветрового стекла, кузова, крыла переднего левого и правого и др. (л.д.7).

В судебном заседании установлено, что Назаровой Ю.В. после ДТП был предъявлен полис обязательного страхования гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причиненного вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, серии ВВВ № со сроком страхования с 14:56 часов 19.10.2010 г. до 23:00 часов 18.10.2010 г., т.е. недействительный на момент ДТП.

В связи с изложенным Федорова Н.Е. получила письменный отказ ООО «Группа Ренессанс Страхование» от 27.05.2011 г., поскольку отсутствовал страховой случай (л.д.14-15).

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правила).

Согласно п.7 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как установлено в судебном заседании риск автогражданской ответственности водителя Назаровой Ю.В. на момент ДТП был застрахован ЗАО «СГ «УралСиб» (л.д.41-42).

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы.

Согласно пп.«а» п.60 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

На основании ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению №00241 от 03.08.2011 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21053 № с учетом износа составила 64950 рублей (л.д.16-33).

Определяя размер возмещения вреда подлежащего взысканию, суд считает необходимым руководствоваться экспертным заключением №00241 от 03.08.2011 г. объективность которого не вызывает сомнений у суда, а, кроме того, ответчиками указанная сумма ущерба не оспаривалась.

На основании изложенного, в пользу Федорой Н.Е. с ЗАО «СГ «УралСиб» необходимо взыскать 64950 рублей в счет возмещения ущерба, а удовлетворении исковых требований к ответчице Назаровой Ю.В. следует отказать.

Также на основании ст.100 ГПК РФ с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца подлежат взысканию 8000 рублей в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя, вместо заявленных 15000 рублей. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы, который готовил документы для обращения в суд, давал консультации, участвовал в судебном заседании.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ, с ЗАО «СГ «УралСиб» в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 2500 рублей (л.д.55), расходы по выдаче представителю нотариальной доверенности в размере 730 рублей (л.д.6), расходы по оплате государственной пошлины в доход государства пропорционально удовлетворенной части иска в размере 2148 рублей 50 коп. (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Федоровой Натальи Евгеньевны 64950 рублей 00 коп. в счет возмещения ущерба, 8000 рублей 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 2148 рублей 50 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 730 рублей 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате выдачи доверенности, 2500 рублей 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате оценки ущерба, а всего 78328 рублей 50 коп. (семьдесят восемь тысяч триста двадцать восемь рублей 50 копеек).

В удовлетворении искового заявления Федоровой Натальи Евгеньевны к Назаровой Юлии Владимировне о возмещении материального ущерба отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: