Дело №2-3350/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2011 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Пименова И.И.,

при секретаре Мокроусовой К.В.,

с участием представителя истца Вытнова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» к Шитову Константину Анатольевичу о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (далее ОАО «СГ МСК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму произведенной страховой выплаты в размере 91592 рублей 93 коп., расходы, связанные с оплатой эвакуатора в размере 3000 рублей и государственной пошлины в размере 3037 рублей 80 коп. В обосновании иска указывает, что 21.12.2009 г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хёндай Элантра, государственный регистрационный знак О698КН 64 RUS, под управлением Шитова К.А. и автомобилем марки Киа Спектра, государственный регистрационный знак О722НВ 64 RUS, под управлением ФИО4 Указанное ДТП произошло по вине водителя Шитова К.А. Собственник автомобиля Киа Спектра Туркина Н.В. обратилась в ОАО «МСК», правопреемником которого является ОАО «СГ МСК», с заявлением о выплате страхового возмещения, поскольку ее автомобиль, был застрахован у истца по договору страхования транспортных средств №0405/64-00809. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Спектра составила 211592 рубля 93 коп. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 120000 рублей. Разница между страховым возмещением и фактическим ущербом составляет 91592 рубля 93 коп. Также истцом были оплачены услуги по эвакуации автомобиля ФИО5 в размере 3000 рублей. Поскольку в добровольном порядке решить данный вопрос не представляется возможным, истец обратился в суд.

В судебном заседании, представитель истца по доверенности ФИО6 поддержал исковые требования, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении и просил их удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика материальный ущерб в размер 91592 рублей 93 коп., затраты на оплату услуг эвакуатора в размере 3000 рублей 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причины неявки неизвестны. На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя ответчика лица в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, возражений не представила.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между противоправными действием (бездействием) и наступившим вредом; г) вину причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 21.12.2009 г. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хёндай Элантра, государственный регистрационный знак О698КН 64 RUS, под управлением Шитова К.А. и автомобилем марки Киа Спектра, государственный регистрационный знак <данные изъяты> управлением Туркина С.Г., принадлежащего Туркиной Н.В. (л.д.10, 12). Указанное ДТП произошло по вине водителя Шитова К.А. (л.д.11).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что автомашине Киа Спектра, причинено ряд повреждений (л.д.10).

Принадлежность данного транспортного средства Туркиной Н.В. подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.27).

Судом установлено, что Туркиной Н.В. с ОАО «МСК» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (л.д.9). Правопреемником ОАО «МСК» является ОАО «СГ МСК» (л.д.29-33).

Как установлено, в судебном заседании, ОАО «СГ МСК» возместила Туркиной Н.В. ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшего 21.12.2009 г. в размере 284300,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №728 от 25.05.2010 г. (л.д.26).

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что риск гражданской ответственности Шитова С.Г. был застрахована по договору обязательного имущественного страхования гражданской ответственности в ЗАО СГ «УралСиб» (л.д.7-8).

В соответствии со ст.929 ч.2 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть застрахованы… риск гражданкой ответственности (ст.ст.931 и 932 ГК РФ).

Согласно ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года с изменениями и дополнениями (далее ФЗ-40) - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является основанием, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной суммы.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Определяя размер возмещения вреда подлежащего взысканию в порядке суброгации, суд считает необходимым руководствоваться экспертным заключением №206/02 от 29.01.2010 г., проведенной независимой технической экспертизы, объективность которой не вызывает сомнений у суда.

Из указанного заключения эксперта следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Спектра составила 211592 рубля 93 коп (л.д.13-21).

Таким образом, учитывая, что ЗАО СГ «УралСиб» порядке суброгации было перечислено истцу 120000 рублей, с ответчика подлежит взысканию 91152 рубля 93 коп.

Кроме того, с ответчика следует взыскать расходы по оплате эвакуации транспортного средства в размере 3000 рублей (л.д.22-24)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 3037 рублей 79 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Шитова Константина Анатольевича в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» материальный ущерб в размере 91592 рублей 93 коп., расходы по оплате эвакуации транспортного средства в размере 3000 рублей 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3037 рубль 79 коп., а всего 97630 рублей 72 коп. (девяносто семь тысяч шестьсот тридцать рублей 72 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Ленинский суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: