Дело № 2-3260/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2011 года               г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Климовой Е.А.,

при секретаре Вишнивецкой Н.В.,

с участием истца Пархомчук Г.П., представителя истца Сластиной С.Ю., представителя ответчика Кичатого Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархомчук Г.П к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», третье лицо администрация муниципального образования «Город Саратов» о признании права пользования квартирой, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, встречный иск администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» к Пархомчук Г.П, третье лицо администрация муниципального образования «Город Саратов» об утрате права пользования жилым помещением,

установил:

Пархомчук Г.П. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», просила признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Администрацию Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» заключить с ней договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что Постановлением администрации Саратовского района Саратовской области № 39 от 08 февраля 1995 года Пархомчук Г.П на состав семьи 2 человека путем выдачи ордера была предоставлена двухкомнатная квартира, общей площадью 53,09 кв.м, по адресу: <адрес>. В указанной квартире истец проживает по настоящее время, что подтверждается справкой и лицевым счетом, выданных управляющей компанией НП РКЦ «Волга». Супруг истца - Пархомчук А.Н. умер 06.07.2003г. С 24 июня 2000 года Пархомчук Г.П. является пенсионеркой, ей присвоено звание «Ветеран труда». В настоящее время возникла необходимость заключения договора найма жилого помещения с администрацией Ленинского района г. Саратова. Ранее квартира была в собственности муниципального образования Саратовского района Саратовской области. В феврале 2011 года истец обратилась в администрацию Ленинского района г. Саратова с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения. Однако Пархомчук Г.П. было отказано в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение в связи с тем, что она зарегистрирована а Ханты-Мансийском автономном округе, и в соответствии с ч.1 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. На момент передачи истцу квартиры и её вселения, действовал Жилищный кодекс РСФСР, следовательно спорные правоотношения регулируются ст.ст.47,50,51,60 ЖК РСФСР. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ. Кроме того, выезд Пархомчук Г.П. из спорного жилого помещения носил временный характер в связи с трудовыми отношениями в Ханты-Мансийском автономном округе, где работали Пархомчук Г.П. и Пархомчук А.Н. В соответствии со ст.60 ЖК РСФСР, при временном отсутствии нанимателя за ним сохраняется жилое помещение. С момента вселения и по настоящее время Пархомчук Г.П. несет расходы по содержанию жилья и оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается счетами за оказанные коммунальные услуги и оплатой по чекам, а также сведениями согласно лицевого счета. В связи с изложенным, истец обратилась в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании истец Пархомчук Г.П., её представитель Сластина С.Ю., действующая на основании доверенности, поддержали доводы искового заявления в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, просили заявленные требования удовлетворить и признать за Пархомчук Г.П. право пользования на жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать Администрацию Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» заключить с Пархомчук Г.П договор социального найма на указанное жилое помещение.

Представитель ответчика Кичатый Р.В., действующий на основании доверенности, выданной администрацией Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», не согласился с заявленными исковыми требованиями, просил в их удовлетворении отказать, предъявил встречный иск, в котором просил признать Пархомчук Г.П. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, по следующим основаниям. Пархомчук Г.В. с 20.12.1998 года по настоящее время постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес> Данное обстоятельство, равно как и тот факт, что Пархомчук Г.П. вышла на пенсию по старости именно в Тюменской области, свидетельствует о постоянном её проживании в пос. Салым с 1998 года.

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, в соответствии с п.2 ст.89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. При этом в соответствии с Постановлением Пленума ВС СССР от 03.04.1987г. №2 «О практике применения судами жилищного законодательства» при временном выезде гражданина по условиям и характеру работы, а также в связи с обучением, право пользования жилым помещением сохраняется за ним в течение всего времени выполнения данной работы или обучения при условии, что по месту новой прописки ему не было предоставлено в постоянное пользование другое жилое помещение. Таким образом, правовые основания, предусмотренные действующим законодательством для заключения договора социального найма с Пархомчук Г.П., в настоящее время отсутствуют. Следовательно, в удовлетворении исковых требований Пархомчук Г.П. следует отказать. В соответствии с Положением об администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» администрация района осуществляет контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда; осуществляет оперативный учет муниципального жилищного фонда, расположенного на территории района. В силу указанного Положения одной из задач администрации района является владение, пользование имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Просил удовлетворить встречные требования, поскольку Пархомчук Г.П. определилась с местом своего постоянного проживания по адресу: <адрес>, бронь на спорное жилое помещение не продлевала, следовательно, утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования «Город Саратов», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца Бабаев Э.Х.о., действующий на основании ордера, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст.167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца Пархомчук Г.П., представителя истца Сластину С.Ю., представителя ответчика Кичатого Р.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что 09 февраля 1995 года Пархомчук Г.П на состав семьи 2 человека предоставлено по ордеру № 154 жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью 53,09 кв.м, по адресу: <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из протокола № 76 совместного заседания профкома и администрации Самсоновского ЛПУ МГ от 03.11.1994г. (л.д.10), постановлением Администрации Саратовского района Саратовской области № 39 от 08 февраля 1995 года (л.д.9), ордером на жилое помещение от 09.02.1995г. (л.д.11).

Спорное жилое помещение было предоставлено истцу как работнику предприятия (уборщице производственных помещений) Самсоновским ЛПУ МГ. В указанной организации истец проработала с 01.02.1982г. по 12.09.2003г., уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, что подтверждается трудовой книжкой (л.д.43-49).

Согласно ст.62 Жилищного кодекса РСФСР, занимаемые нанимателями и членами их семей жилые помещения бронируются при направлении на работу за границу - на все время пребывания за границей, при выезде на работу в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности - на все время действия трудового договора, а в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР, - на все время пребывания в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

Если наниматель или члены его семьи в течение шести месяцев после окончания срока действия охранного свидетельства (брони) не предъявят требования о возврате им помещения, договор найма жилого помещения расторгается в судебном порядке.

С момента предоставления спорной квартиры в 1995 году, истцом дважды осуществлялось бронирование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соответственно 21.09.1995г. сроком три года до 04.09.1998г. и 06.10.1998г. сроком три года до 06.10.2001г., что подтверждается книгой учета забронированных жилых помещений Ленинского исполкома (л.д.133-136). После этого ни истцом, ни членами её семьи бронирование спорного жилого помещения не производилось. Данное обстоятельство истцом не отрицалось в ходе судебного заседания.

Также в судебном заседании установлено, что в бронируемое жилое помещение Пархомчук Г.П. и её муж Пархомчук А.Н. на постоянное жительство не переезжали, свои вещи в спорную квартиру не перевозили. Все имущество истца по настоящее время находится в принадлежащей на праве собственности квартире по адресу: <адрес>

Из пояснений Пархомчук Г.П. следует, что квартирой <адрес> она пользовалась примерно один раз в год, приезжая в отпуск и оплачивая коммунальные услуги на год вперед, как видно из расчетной книжки (л.д.35-41).

В период действия охранного свидетельства Пархомчук Г.П., работавшей по трудовому договору в Самсоновском ЛПУМГ ДП «Сургутгазпром», на основании протокола совместного заседания профсоюзного комитета и администрации Самсоновского ЛПУМГ № 78 от 25.11.1997, была выделена ведомственная 2-х комнатная квартира <адрес>, то есть Пархомчук Г.П. в установленном законом порядке с 25.11.1997г. приобрела право пользования указанной квартирой, о чем свидетельствует справка Самсоновского ЛПУМГ от 22.06.2011г. (л.д.116).

Бронирование жилого помещения как способ сохранения на определенный срок права на жилое помещение за временно отсутствующими в месте постоянного жительства нанимателем и членами его семьи возможно по основаниям, перечень которых определен законом, в том числе статьей 62 ЖК РСФСР, регламентирующей отношения по бронированию жилых помещений, занимаемых нанимателями и членами их семей, и заключается в выдаче нанимателю и членам его семьи органом местного самоуправления охранного свидетельства (брони) по месту бронирования жилого помещения для представления его наймодателю (статья 63 ЖК РСФСР).

Одним из оснований для бронирования нанимателями и членами их семей жилых помещений, согласно части первой статьи 62 ЖК РСФСР, является выезд на работу в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности. Бронирование при этом осуществляется на все время действия трудового договора, а в случаях, предусмотренных законодательством, - на все время пребывания в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

По смыслу части четвертой статьи 62 ЖК РСФСР, наниматель или члены его семьи в течение шести месяцев после окончания срока действия охранного свидетельства должны предъявить требование о возврате им жилого помещения; в противном случае договор найма жилого помещения с ними расторгается в судебном порядке. Из этого следует, что такой договор может быть расторгнут с лицом, отсутствующим в соответствующем жилом помещении свыше шести месяцев после окончания срока действия охранного свидетельства и не предъявившим требований о возврате ему помещения.

Судом установлено, что по истечении срока действия охранного свидетельства в 2001 году, Пархомчук Г.П. в течение шести месяцев не предъявила требования о возврате ей <адрес>, не продлила охранное свидетельство.

06.07.2003г. умер муж истца - Пархомчук А.Н., проживавший на момент смерти в поселке Салым Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа (л.д.12).

По увольнении 12.09.2003г. с места работы, в связи с выходом на пенсию, истец осталась проживать в Ханты-Мансийском автономном округе в предоставленном ей жилом помещении. Указанное обстоятельство подтверждается как пояснениями истца, так и сведениями о регистрации, содержащимися в паспорте Пархомчук Г.П., согласно которым в период с 20.12.1998 г. по 02.11.2007г. была постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.13-14).

Согласно справке от 22.06.2011г., выданной Самсоновским ЛПУ МГ, Пархомчук Г.П. в 2003 году в связи с выходом на пенсию в качестве компенсации за работу в течение более 20 лет получила разрешение на приватизацию занимаемой ею ведомственной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.117).

На основании договора № 180 передачи квартиры в доме муниципального жилого фонда в собственность гражданина от 16.03.2005г., заключенного между муниципальным образованием «Нефтеюганский район» и Пархомчук Г.П. (л.д.118-119), истцом было зарегистрировано право собственности на жилое помещение, общей площадью 64,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.115).

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Пархомчук Г.П. добровольно выехала в предоставленное ей как работнику предприятия жилое помещение по адресу: <адрес>, все вещи истца находятся в указанном жилом помещении по настоящее время. Судом не установлены факты наличия препятствий в пользовании истцом спорным жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем (л.д.148).

В соответствии с нормами действовавшего на тот момент Жилищного кодекса РСФСР с 2001 года (с момента истечения срока действия охранного свидетельства) по 01.03.2005г. (окончание действия Жилищного кодекса РСФСР, предусматривающего бронирование жилых помещений) не предъявила требования о возврате ей <адрес>.

Пархомчук Г.П. приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, где исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, зарегистрировала право собственности на данное жилое помещение, то есть реализовала свои жилищные права, поэтому суд приходит к выводу, что истец утратила право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Поскольку спорное жилое помещение, а именно, <адрес>, входит в перечень объектов муниципального жилищного фонда города Саратова (л.д.137,138), суд признает правомерными требования администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов» о признании Пархомчук Г.П. утратившей право пользования указанным жилым помещением, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Пархомчук Г.П к администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», третье лицо администрация муниципального образования «Город Саратов» о признании права пользования квартирой, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать Пархомчук Г.П утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья