Дело №2-2681/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года                                                                                       г. Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Климовой Е.А.,

при секретаре Вишнивецкой Н.В.,

с участием истца Филипповой Н.В., представителя ответчика Лапшева С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Н.В. к жилищно-строительному кооперативу «Университет-97» о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательства, выполнении всех условий договора (производства ремонта), устранении препятствий в продаже квартиры,

установил:

Филиппова Н.В. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Университет-97» (далее ЖСК «Университет-97»), просила взыскать с ответчика пени за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 523180 рублей, а также возместить судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указала следующее. 16 августа 2006 года Филиппова Н.В. заключила договор № 17 с ЖСК «Университет-97», в лице председателя правления Асатряна К.Ц., об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома в Ленинском районе г. Саратова по строительному адресу: <адрес>. Оплата за квартиру произведена полностью, задолженности истца перед ЖСК «Университет-97» не имеется. Согласно п.1.5 договора срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию данного жилого дома 2 квартал 2007 года. В настоящее время дом не сдан в эксплуатацию, что существенно нарушает условия договора, также застройщик не направлял Филипповой Н.В. информацию и предложения об изменении договора, что предусмотрено п.4.4 договора. 13 марта 2011 года был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры в данном доме, но из-за отсутствия оформленных документов на земельный участок договор был расторгнут. 04 апреля 2011 года истец обратилась в ЖСК «Университет-97» с заявлением, в котором просила предоставить ей документы, удостоверяющие границы и площадь квартиры №, документ, определяющий срок сдачи дома в эксплуатацию и сроки оформления земельного участка, на котором расположен дом. До настоящего времени ответ на обращение не получен. В соответствии с п.4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ от 31.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и других объектов недвижимости». Цена договора составляет 605540 рублей, просрочка его исполнения с 01 июля 2007 года. По состоянию на 09 июня 2011 года просрочка исполнения обязательств со стороны застройщика составляет 1440 дней. Размер пени составляет 523180 рублей 80 копеек. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму пени за просрочку передачи объекта долевого строительства.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, также просила обязать ответчика выполнить все условия договора от 16 августа 2006 года, а именно произвести ремонт в квартире, не препятствовать ей в продаже квартиры.

В судебном заседании истец поддержала уточненные исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8431 рубль 81 копейка.

Представитель ответчика Лапшев С.Е. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил отказать в иске по следующим основаниям. Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Поскольку договор, представленный истцом, не прошел государственной регистрации, следовательно, является незаключенным. Незаключенный договор не порождает каких-либо прав и обязанностей. Требования, основанные на данном договоре, незаконны и не подлежат удовлетворению. Кроме того, согласно пункта 1 статьи 2 указанного закона, застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок. Как следует из искового заявления истец осведомлен, что ЖСК «Университет-97» не является застройщиком в том смысле, как это определено законом. Следовательно, не имел права привлекать денежные средства граждан для участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Если договор № 17 от 16.08.2006г. считать заключенным, то исковые требования удовлетворению не подлежат, так как основаны не на той норме права, которая подлежит применению в данном конкретном случае. Основываясь на требованиях п.1 ст.2, ч.1 ст.3, ч.2 ст.3 закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и других объектов недвижимости», истец может заявить требования о возврате переданных им ЖСК денежных средств, а также уплаты предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса РФ процентов и возмещения сверх суммы процентов причиненных убытков. Иных требований истец заявить в силу закона не может. На основании ч.2 ст.6 закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г., предусматривающей в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, уплату застройщиком неустойки (пени), поскольку ЖСК «Университет-97» не является застройщиком в смысле названного закона, то данная норма материального права в рассматриваемом случае не применима. Проценты, подлежащие взысканию одновременно вместе с основной суммой долга в размере 605540 рублей (при условии, если договор считать заключенным), подлежат перерасчету, поскольку период начисления процентов не может превышать трех лет - срока исковой давности (ст.196 ГК РФ). Период начисления процентов составит менее 1440 дней, как это определил истец в своих расчетах. Также, представитель указал на значительные отличия подписей Филипповой Н.В. в исковом заявлении, приложении к исковому заявлению, обращении Филипповой Н.В. от 04.04.2011г., предварительном договоре купли-продажи от 13.03.2011г. от подписи, проставленной от имени Филипповой Н.В. в договоре № 17 от 16.08.2006г.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не представил. В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских прав, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст.12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу ч.1 ст.45 и ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями заключённого между сторонами договора № 17 участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома в Ленинском районе г. Саратова от 16 августа 2006 года предметом настоящего договора является участие сторон в строительстве жилого дома по адресу (строительный адрес): <адрес>. Дольщик (Филиппова Н.В.) принимает участие в части финансирования строительства квартиры № общей площадью 46,58 кв.м, состоящей из одной комнаты, расположенную на 4 этаже, подъезда № 2 строящегося жилого дома (п.1.1. Договора).

Срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома 2 квартал 2007 года (п.1.5. Договора).

Застройщик (ЖСК «Университет-97») по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию, при условии выполнения дольщиком своих финансовых обязательств в полном объеме, обязался обеспечить дольщика необходимыми документами, согласно существующим правилам и положениям, для государственной регистрации прав собственности дольщика на жилое помещение (квартиру) в Государственных органах регистрации (п.2.1.1. Договора). Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (л.д.10-12).

Возражения представителя ответчика о том, что договор № 17 от 16.08.2006г. является незаключенным, поскольку не прошел государственную регистрацию, как это установлено ч.3 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и других объектов недвижимости», несостоятельны последующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и других объектов недвижимости» (в ред. Федерального закона от 17.07.2009 N 147-ФЗ), договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Однако, положение части 3 статьи 4 распространяется на правоотношения, возникшие со 2 декабря 2008 года (часть 5 статьи 6 Федерального закона от 17.07.2009 N 147-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании договор № 17 от 16.08.2006г. был заключен между ЖСК «Университет-97» до предусмотренного федеральным законом срока, то есть до 02 декабря 2008 года. Следовательно, положения ч.3 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и других объектов недвижимости», предусматривающие в частности государственную регистрацию данного договора, не применимы к правоотношениям, возникшим 16.08.2006г.

Что касается ссылки представителя ответчика на то обстоятельство, что ЖСК «Университет-97» не является застройщиком в том смысле, как это определено законом, не принимается судом, как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии у ответчика обязательств по договору № 17 от 16.08.2006г.

В судебном заседании установлено, что ЖСК «Университет-97» осуществил застройку на основании разрешения на строительство № 46/05 от 17.03.2005г., выданного администрацией муниципального образования «Город Саратов», что подтверждается пояснениями представителя ответчика, пояснениями истца, договором № 17 от 16.08.2006г.

Кроме того, согласно п.1.1. Устава жилищно-строительного кооператива «Университет-97», данная организация образована при Саратовском государственном университете, целью которой является удовлетворение потребностей участников ЖСК в строительстве недвижимого имущества в жилищной сфере и иных материальных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами (пайщиками) имущественных паевых взносов (л.д.58-66).

К компетенции председателя правления ЖСК относятся все вопросы, связанные с текущей деятельностью ЖСК, в частности, подписывает договоры, платежные и финансовые документы ЖСК (п.9.2., п.9.3.8. Устава).

Согласно Уставу, основным источником формирования имущества ЖСК и финансирования уставной деятельности ЖСК являются паевые взносы членов ЖСК, а также хозяйственные взносы, взнос на строительство подземных хозяйственных блоков, целевые взносы членов ЖСК, а также целевое финансирование физических и юридических лиц (п.4.1. Устава).        

Таким образом, из самой цели создания ЖСК видно, что деятельность ЖСК «Университет-97» связана непосредственно со строительством недвижимого имущества, кроме того организация была создана при Саратовском государственном университете, которому было выдано администрацией города Саратова разрешение на строительство объекта недвижимости 10-ти этажного жилого дома и подземные хозблоки, расположенного по адресу: <адрес> (район студгородка) (л.д.79).

Следовательно, ЖСК «Университет-97» является застройщиком, как и указано в договоре № 17 от 16.08.2006г. вышеуказанного многоквартирного жилого дома, выступает стороной в договоре участия в долевом строительстве, и имел право привлекать денежные средства граждан для участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Суд относится критически к заявлению представителя ответчика о различиях в подписях истца Филипповой Н.В. в исковом заявлении и в договоре № 17 от 16.08.2006г., поскольку истцом не оспаривается факт заключения и, соответственно, подписания данного договора, аналогичные экземпляры договора были представлены представителем ответчика в судебное заседание, что также свидетельствует о заключении договора, ранее указанный договор не оспорен ни одной из его сторон, поэтому у суда не имеется оснований к признанию договора не заключенным.

Как следует из представленных истцом справки от 15.12.2006г., выданной ЖСК «Университет-97» (л.д.13) и квитанций к приходным кассовым ордерам (л.д.17) истец произвела полную оплату по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.08.2006г. Следователь, Филиппова Н.В. надлежащим образом исполнила свои обязанности по договору № 17.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком были нарушены условия договора по сроку ввода жилого дома в эксплуатацию (п.1.5. Договора), дом сдан в эксплуатацию 30 ноября 2009 года согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию.

Как видно из материалов дела между сторонами состоялся договор бытового подряда.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено, что целью заключения договора явилось намерение истца приобрести квартиру для личного проживания, то есть для семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и извлечением прибыли.

Таким образом, в данном случае подлежит применению закон РФ "О защите прав потребителей".

На основании ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Таким образом, законом предусмотрено два вида сроков - срок выполнения работы и срок передачи результата работы.

В силу ч. 1 ст. 27 закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Таким образом, названным законом предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков окончания выполнения работы, ответственности за нарушение сроков передачи результата работы заказчику законом не установлено.

Поскольку строительство дома не было окончено в установленный договором срок, что подтверждается сообщением Комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (л.д.104), ЖСК «Университет-97» должно нести перед истицей ответственность за нарушение условий договора от 16.08.2006г.

С учетом изложенного, Филиппова Н.В. вправе требовать с ответчика уплаты неустойки в связи с нарушением срока исполнения договора.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Поскольку стороны в судебном заседании подтвердили факт возведения многоквартирного жилого дома, то есть суд учитывает степень выполнения обязательств ответчиком, на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом наличия вины в нарушении срока исполнения договора со стороны ответчика, соразмерности, суд считает возможным снизить размер неустойки до 30000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени в большем размере следует отказать по указанным основаниям.

В удовлетворении требований истца об обязании ответчика произвести ремонт в квартире истца в соответствии с п.1.2. договора от 16.08.2006., согласно которому квартира передается дольщику с оштукатуренными стенами, выровненными полами, с электропроводкой, остекленными окнами, разводкой холодного и горячего водоснабжения и канализации, с установленными радиаторами водяного отопления, также квартира должна быть укомплектована прибором учета потребления газа с установкой газовой плиты, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное содержание в нём слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 1 ст.314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из п.2.1.4. договора № 17 от 16.08.2006г., обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что до настоящего момента строительство многоквартирного дома не окончено, дом в эксплуатацию не сдан, передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства между сторонами не составлялся, следовательно не наступил срок исполнения со стороны ответчика принятых на себя обязательств согласно п.1.2. договора. Следовательно, права истца в настоящее время не нарушены, поскольку не возникли обстоятельства, при которых дольщик имеет право требовать выполнения указанного пункта договора.

В связи с изложенным суд считает необходимым отказать в удовлетворении указанного требования истца.

Что касается требования истца обязать ответчика не препятствовать Филипповой Н.В. в продаже квартиры, то заключение договора купли-продажи между сторонами является свободным волеизъявлением участников гражданских правоотношений. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о намерении заключить конкретных сторон указанный договор, наличие правовых оснований для его заключения, доказательства того, что истцу чинятся со стороны ответчика какие-либо препятствия в заключении сделки, суду не представлено. В связи с неопределенностью заявленного требования, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По требованию имущественного характера с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей 00 копеек пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Университет-97» в пользу Филипповой Н.В. пени за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, 1100 (одну тысячу сто) рублей 00 копеек в счет оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, а всего взыскать 31100 (тридцать одну тысячу сто) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: