Дело №2-2992/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Климовой Е.А., при секретаре Уховой Д.В., с участием представителей истца Гаспаряна Г.В. и Сергеевой М.С., представителя ответчика Плющевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» в защиту прав неопределенного круга потребителей, к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» о признании действий противоправными, установил: Саратовская областная общественная организация «Защита прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга потребителей к обществу с ограниченной ответственностью «Волгаторг» (далее ООО «Волгаторг») о признании действий противоправными по следующим основаниям. 27 июня 2011 года представителем истца была проведена внеплановая проверка соблюдения прав неопределенного круга потребителей в сфере реализации продуктов питания, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также непродовольственных товаров в отношении ООО «Волгаторг», чья торговая точка находится по адресу <адрес>, ИНН №, под названием «Пятерочка» магазин №251. У продавца был приобретен товар ненадлежащего качества, а именно: сыр твердый «Российский» 50% жирности, весом 0.452 кг, стоимостью 115 рублей, дата упаковки 21.06.2011 г., срок годности до 24.06.2011г.; сыр твердый «Гауда» 48% жирности, весом 0.220 кг, стоимостью 51,59 рублей, дата упаковки 21.06.2011г., срок годности до 26.06.2011г., изготовитель Саратовский молочный комбинат, Сокурский тракт д.5. Таким образом, срок реализации данного товара истек. По результатам проверки был составлен акт № 228, в котором ответчику было рекомендовано немедленно устранить выявленные нарушения, однако ответчик отказался получать копию акта и заявил, что считает действия Саратовской Областной Общественной Организации «Защита прав потребителей» незаконными. Кроме того, при подготовке данного искового заявления, истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя, взаимоотношения с которым оформлены Договором. Просил признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия ответчика: осуществление реализации товара с истекшим сроком годности, а именно: сыр твердый «Российский» 50% жирности, весом 0.452 кг, стоимостью 115 рублей, дата упаковки 21.06.2011 г., срок годности до 24.06.2011г.; сыр твердый «Гауда» 48% жирности, весом 0.220 кг, стоимостью 51,59 рублей, дата упаковки 21.06.2011г., срок годности до 26.06.2011г., изготовитель Саратовский молочный комбинат, Сокурский тракт д.5. Обязать ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Взыскать с ответчика в пользу Саратовской Областной Общественной Организации «Защита прав потребителей» расходы, связанные с судебным рассмотрением данного спора и привлечением стороннего специалиста для Кроме того, 20 августа 2011 года представителем истца была проведена внеплановая проверка соблюдения прав неопределенного круга потребителей в сфере реализации продуктов питания, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также непродовольственных товаров в отношении ООО «Волгаторг», чья торговая точка находится по адресу <адрес>. У продавца были приобретены товары, а именно: тушка цыпленка бройлер 1 сорта, весом 1,500 кг, по цене 106 рублей 20 копеек за кг, на сумму 159 рублей 30 копеек, расфасовано 11.08.2011г. годен 5 суток. Производитель ЗАО «Приосколье». Таким образом, срок реализации данного товара истек. По результатам проверки был составлен акт № 535, в котором ответчику было рекомендовано немедленно устранить выявленные нарушения, однако ответчик отказался получать копию акта и заявил, что считает действия Саратовской Областной Общественной Организации «Защита прав потребителей» незаконными. При подготовке данного искового заявление, истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя, взаимоотношения с которым оформлены Договором поручения. Признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей Также, 04 августа 2011 года представителем истца была проведена внеплановая проверка соблюдения прав неопределенного круга потребителей в сфере реализации продуктов питания, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также непродовольственных товаров в отношении ООО «Волгаторг», чья торговая точка находится по адресу <адрес>, ИНН №. под названием «Пятерочка». У продавца были приобретены товары, а именно: фруктовое пюре «малышам», вес 125 грамм, по цене 11 руб.20 коп. за штуку, В судебном заседании представители истца Гаспарян Г.В. и Сергеева М.С. заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в исках. Представитель ответчика Плющева Д.В., действующая на основании доверенности, исковые требования признала в части, и не возражала против признания противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ООО «Волгаторг»: -по реализации 20 августа 2011 года ООО «Волгаторг», чья торговая точка находится по адресу г<адрес> товара, а именно, тушки цыпленка бройлер 1 сорта, весом 1,500 кг, по цене 106 рублей 20 копеек за кг, на сумму 159 рублей 30 копеек, расфасовано 11.08.2011г. годен 5 суток. Производитель ЗАО «Приосколье»; - по реализации 04 августа 2011 года ООО «Волгаторг», чья торговая точка находится по адресу <адрес>, товаров, а именно, фруктового пюре «малышам», вес 125 грамм, по цене 11 руб.20 коп. за штуку, Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39,173,198 ГПК РФ разъяснены и понятны. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований. Из заявлений представителя ответчика следует, что последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ: удовлетворение исковых требований истца, ответчику известны. При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым принять признание иска ответчиком в части, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Представитель ответчика Плющева Д.В. не признала исковые требования о признании противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия ответчика по реализации товара с истекшим сроком годности, а именно: сыр твердый «Российский» 50% жирности, весом 0.452 кг, стоимостью 115 рублей, дата упаковки 21.06.2011 г., срок годности до 24.06.2011г.; сыр твердый «Гауда» 48% жирности, весом 0.220 кг, стоимостью 51,59 рублей, дата упаковки 21.06.2011г., срок годности до 26.06.2011г., изготовитель Саратовский молочный комбинат, Сокурский тракт д.5, указанные в акте № 228 от 27 июня 2011 года, составленного истцом по результатам проведения внеплановой проверки в отношении ООО «Волгаторг», чья торговая точка находится по адресу <адрес>, ИНН №, под названием «Пятерочка» магазин №251. Просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что действующее законодательство устанавливает запрет на реализацию продуктов питания по истечении установленного срока годности, соответственно истец должен доказать следующие обстоятельства: факт продажи просроченного товара ООО «Волгаторг» и факт того, что товар приобретенный в ООО «Волгаторг», является непригодным к использованию. Кассовый чек, представленный истцом, не обосновывает сведений о фактах, имеющих отношение к делу. Так указанный документ лишь подтверждает факт осуществления покупки в ООО «Волгаторг» товара, имеющего определенные признаки. Однако истец не представил доказательств того, что товар, указанный в кассовом чеке, приобретал СООФЗПБП и является именно тем товаром, у которого истек срок годности. Считаю, что акт, представленный истцом, не доказывает тот факт, что товар реализован в магазине «Пятерочка». Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Отношения, возникающие междупотребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает правапотребителейна приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имуществапотребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественнуюзащиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав нормы Закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «Озащите прав потребителей». В судебном заседании установлено, что 27.06.2011г. в порядке ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» истцом проведена проверка магазина ООО «Волгаторг», расположенного по адресу: <адрес>, ИНН №, под названием «Пятерочка» магазин №251, в ходе которой составлен акт № 228. Были выявлены нарушения прав неопределенного круга потребителей, а именно, продажа товара с истекшим сроком годности: сыр твердый «Российский» 50% жирности, весом 0.452 кг, стоимостью 115 рублей, дата упаковки 21.06.2011 г., срок годности до 24.06.2011г.; сыр твердый «Гауда» 48% жирности, весом 0.220 кг, стоимостью 51,59 рублей, дата упаковки 21.06.2011г., срок годности до 26.06.2011г., изготовитель Саратовский молочный комбинат, Сокурский тракт д.5. На основании ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» отношенияв области защиты прав потребителейрегулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не имеют удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, документов изготовителя, поставщика пищевых продуктов, материалов и изделий, подтверждающих их происхождение, в отношении которых отсутствует информация о государственной регистрации и подтверждении соответствия требованиям нормативных документов (пищевые продукты, материалы и изделия, подлежащие государственной регистрации и обязательному подтверждению соответствия); не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых, истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или государственным стандартом, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. В силу п.5 ст.4 Закона РФ «Озащите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом, предусмотрены обязательные требования к качеству товара, продавец обязан передатьпотребителю товар, соответствующий этим требованиям. На основании п.5 ст.5 Закона РФ «Озащите прав потребителей» запрещается продажа товара по истечении установленного срока годности. Как указано в ст.16 ФЗ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 г. сроки годности пищевых продуктов, материалов и изделий устанавливаются в отношении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления ухудшается, которые приобретают свойства, представляющие опасность для здоровья, и в связи с этим утрачивают пригодность для использования по назначению. Согласно п.1 ст.7 Закона РФ «Озащите прав потребителей»потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования был безопасен для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом иливустановленном им порядке. В силу ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Согласно п.8.24 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01, утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001 г., запрещается реализация продукции с истекшим сроком годности. В пункте 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55 также предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара; обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену и условия приобретения товара. В соответствии со ст.46 ФЗ «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей, иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, и о прекращении этих действий. Из УставаСаратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» следует, что защита прав неопределенного круга потребителей является одной из уставных целей деятельности общественного фонда - истца по делу. Как видно из Устава ООО «Волгаторг», ответчик является юридическим лицом и занимается оптовой и розничной торговлей продуктами питания и товарами народного потребления. Приобретение у ответчика товара с истекшим сроком годности: сыр твердый «Российский» 50% жирности, весом 0.452 кг, стоимостью 115 рублей, дата упаковки 21.06.2011 г., срок годности до 24.06.2011г.; сыр твердый «Гауда» 48% жирности, весом 0.220 кг, стоимостью 51,59 рублей, дата упаковки 21.06.2011г., срок годности до 26.06.2011г., изготовитель Саратовский молочный комбинат, Сокурский тракт д.5, подтверждается кассовым чеком, а также составленным актом по результатам проверки. При осмотре кассового чека установлено, что приобретение указанного товара происходило именно в магазине ООО «Волгаторг» 27.06.2011г., то есть в день проверки. Заявление представителя ответчика о том, что истцом не представлен товарный чек, не влияет на существо рассматриваемого дела, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства и как отражено в представленном суду акте проверки от 27.06.2011г., в нем зафиксирован весь ход проверки, указаны необходимые сведения о выявленных нарушениях в сфере защиты прав потребителей. Доказательств, опровергающих факт продажи некачественного товара, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком осуществлялась деятельностьпо реализации товаров с истекшим сроком годности. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск о признании действий ответчика противоправными обоснован и подлежит удовлетворению. В силу ст.46 Закона «Озащите прав потребителей» при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведенияпотребителейрешение суда. Суд считает, что надлежит обязать ответчика довести решение суда до сведенияпотребителей путем размещения копии решения суда в торговом зале магазина, расположенного по адресу: : <адрес>, в торговом зале магазина по адресу: <адрес> в торговом зале магазина по адресу: <адрес>, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом обстоятельств дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ООО «Волгаторг» расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек. Поскольку истец при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства в размере 600 рублей 00 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей по реализации товара с истекшим сроком годности. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Волгаторг» довести решение суда до сведения потребителей путём его размещения в торговом зале магазина по адресу: <адрес>, в торговом зале магазина по адресу: <адрес> в торговом зале магазина по адресу: <адрес> в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» в пользу Саратовской областной общественной организации «Защита прав потребителей» расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волгаторг» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова. Судья
представления интересов в суде по договору поручения в размере 6000 рублей.
действия ответчика по реализации товара с истекшим сроком годности, а именно, тушки цыпленка бройлер 1 сорта, весом 1,500 кг на сумму 159 рублей 30 копеек. Обязать ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой
информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Взыскать с ответчика в пользу Саратовской Областной Общественной Организации «Защита прав потребителей» расходы, связанные с судебным рассмотрением данного спора и привлечением стороннего специалиста для представления интересов в суде по договору поручения в размере 6000 рублей.
производитель ООО «Прогресс», дата изготовления 03.12.2010г., годен до 03.08.11г., сыр «Российский» твердый 50%, весом 0.508 кг, по цене 242 руб.50 коп. за 1 кг, на
сумму 123 руб. 19 коп., изготовлено 14.07.2011г., годен до 21.07.2011г. Таким образом, срок реализации данного товара истек. По результатам проверки был составлен акт № 164, в котором ответчику было рекомендовано немедленно устранить выявленные нарушения, однако ответчик отказался получать копию акта и заявил, что считает действия Саратовской Областной Общественной Организации «Защита прав потребителей» незаконными. При подготовке данного искового заявление, истец понес расходы, связанные с оплатой услуг представителя, взаимоотношения с которым оформлены Договором. На основании вышеизложенного, просил признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей следующие действия ответчика: осуществление реализации товара с истекшим сроком годности, а именно, фруктовое пюре «малышам», вес 125 грамм, по цене 11 руб. 20 коп. за штуку, производитель ООО «Прогресс», дата изготовления 03.12.2010г., годен до 03.08.11г., сыр «Российский» твердый 50%, весом 0.508 кг, по цене 242 руб.50 коп. за 1 кг, на сумму 123 руб. 19 коп., изготовлено 14.07.2011г., годен до 21.07.2011г. Обязать ответчика довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с судебным рассмотрением данного спора и привлечением стороннего специалиста для представления интересов в суде по договору поручения в размере 6000 рублей.
производитель ООО «Прогресс», дата изготовления 03.12.2010г., годен до 03.08.11г., сыра «Российский» твердый 50%, весом 0.508 кг, по цене 242 руб.50 коп. за 1 кг, на
сумму 123 руб. 19 коп., изготовлено 14.07.2011г., годен до 21.07.2011г.