Дело № 2-3441/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 17 октября 2011 года г. Саратов Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Климовой Е.А., при секретаре Калабиной В.Н., с участием заявителя Агафоновой Л.Н., представителя заявителя Фролкова В.А., судебного пристава-исполнителя Бузлановой О.В., представителя заинтересованного лица Ведышевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Агафоновой Л.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, установил: Агафонова Л.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в наложении ареста на ее имущество. В обоснование заявления указано следующее. 19.09.2011г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Саратова Бузлановой О.В. по материалам исполнительного производства, возбужденному на основании исполнительного листа № 2-1736/2011 от 21.07.2011года, было вынесено постановление о наложении ареста на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное постановление Агафонова Л.Н. считает подлежащим отмене, так как при производстве ареста имущества судебным приставом-исполнителем допущены нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», которые являются основанием для отмены ареста. В соответствии с ч.11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный лист впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Согласно ч.17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику. Агафонова Л.И. указывает, что судебный пристав-исполнитель Бузланова О.В. не направила в ее адрес постановление о возбуждении исполнительного производства, тем самым лишив ее права на добровольное исполнение судебного решения. Таким образом, заявительница считает вынесенное постановление об аресте преждевременным и незаконным. Агафонова Л.И. и ее представитель Фролков В.А. в судебном заседании заявление поддержали и дали объяснения, аналогичные изложенным в заявлении. Судебный пристав-исполнитель Бузланова О.В. возражала против удовлетворения данного заявления и суду пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес Агафоновой Л.Н. средствами почтовой связи 28.07.2011г. Поскольку добровольного исполнения решения суда со стороны Агафоновой Л.Н не последовало, судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход на место, и в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество должника. Между тем, 17.10.2011г. было вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Таким образом, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется. Представитель заинтересованного лица Ведышева Н.Н. просила суд отказать в удовлетворении заявления Агафоновой Л.Н. Заинтересованные лица Гурьянова Т.В., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В соответствии с положениями ст.167 с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.ст. 2, 7, 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой на третьей Генеральной Ассамблее ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей Декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом и имеют право без всякого различия на равную защиту закона. Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав предоставленных ему Конституцией или законом. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита. В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и др. Согласно ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В силу ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В силу ст.442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. На действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подано заявление (ст. 441 ГПК РФ). Согласно ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка. В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, обязывающему должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 9 настоящего Федерального закона устанавливает должнику срок для их добровольного исполнения. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В соответствии со ст.24 Закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Согласно ч. 2 ст. 24 Закона при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. В судебном заседании установлено, что 25.05.2011г. решением Ленинского районного суда г. Саратова в пользу Гурьяновой Т.В. с Агафоновой Л.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскано 34616 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа 90 рублей 66 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2746 рублей 66 копеек, расходы по оплате госпошлины 1092 рубля 32 копейки, расходы по оплате услуг представителей в размере 10000 рублей, а всего 48545 рублей 64 копейки. Решение суда 06.07.2011г. вступило в законную силу, однако исполнено не было. 27.07.2011г. исполнительный лист поступил в РОСП Ленинского района г. Саратова для дальнейшего исполнения (л.д.26). 27.07.2011г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство (л.д.25). Согласно реестра простой корреспонденции РОСП Ленинского района г. Саратова указанное постановление направлено в адрес должника (л.д.24). Поскольку добровольного исполнения судебного акта не последовало, то 19.09.2011г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об аресте имущества должника (л.д.30-31). Впоследствии арест был снят в связи с полным исполнением решения суда (л.д.32). Принимая во внимание, что бремя доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) возлагается на должностных лиц, которые совершили оспариваемые действия (бездействие) суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем доказано принятие им всех возможных мер к исполнению решения суда, в соответствии с действующим законодательством. Учитывая положения ст.11 ГК РФ, согласно которой защите подлежит только нарушенное или оспоренное право, суд считает, что в результате совершения исполнительных действий права должника нарушены не были. Арест имущества был произведен приставом в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа. С момента возбуждения исполнительного производства должником не было предпринято мер для исполнения решения. Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, оспариваемый акт соответствует Закону об исполнительном производстве и не нарушает прав и законных интересов должника. Кроме того, в настоящий момент постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского района г. Саратова от 17.10.2011 года арест с имущества Агафоновой Л.Н. снят, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа и окончанием исполнительного производства. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 441 ГПК РФ суд решил: В удовлетворении заявления Агафоновой Л.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова. Судья