Дело № 2-3059/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 октября 2011 года г. Саратов Ленинский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Климовой Е.А., при секретаре Вишнивецкой Н.В., с участием истца Калядина В.А., представителя ответчика Володиной И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калядина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлЭкспорт» о взыскании затрат, потраченных в связи с трудовыми отношениями, компенсации морального вреда, установил: Калядин В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлЭкспорт» (далее ООО «МеталлЭкспорт»), в котором просил взыскать с ответчика не выплаченную заработную плату в размере 5 232 рубля 34 копейки, затраты потраченные в связи с трудовыми отношениями в размере 36 666 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 50 000 рублей 00 копеек. В обоснование иска указано, что Калядин В.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «МеталлЭкспорт» в период с 19.04.2011г. по 26.05.2011г. Истец работал в указанной организации в должности водителя. На момент увольнения, истцу не была выплачена заработная плата в размере 5 232 рубля 34 копейки, а также не возмещены расходы, понесенные во время нахождения в командировке в размере 36 666 рублей 00 копеек. В судебном заседании Калядин В.А. от исковых требований в части взыскания заработной платы в размере 5 232 рубля 34 копейки отказался, в связи с добровольной выплатой ответчиком, просил взыскать затраты потраченные в связи с трудовыми отношениями в размере 36 666 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 50 000 рублей 00 копеек. Представитель ответчика Володина И.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что Калядин В.А. выезжал в командировки по личной просьбе директора ООО «МеталлЭкспорт». Данные командировки выходили за пределы трудовых отношений между Калядиным В.А. и организацией, в связи с чем, командировочные удостоверения не оформлялись, приказы о направлении в командировки не выносились. Денежные средства истцу передавались лично начальником производственно-заготовительного участка Шуваевым А.И., являющегося материально ответственным лицом, без оформления бухгалтерских документов. Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу. В соответствии с Всеобщей Декларацией прав человека, утвержденной и провозглашенной Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года (ст.23), каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы. Согласно ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности, на вознаграждение за труд. В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление прав и судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. По правилам ч.9 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Согласно ст.67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. В соответствии с ч.1 ст.166 Трудового кодекса РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного задания вне места постоянной работы. Согласно п.4 «Положения об особенностях направления работников в служебные командировки» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 г. №749, срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения. Днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. Судом установлено, что Калядин В.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «МеталлЭкспорт», что подтверждается трудовым договором № 11/тд от 19 апреля 2011г. (л.д.5-6), записями в трудовой книжке АТ-IX № 7481949 (л.д.23-25). Истец, являясь водителем в ООО «МеталлЭкспорт», осуществлял трудовую деятельность, направлялся работодателем в командировки в г. Набережные Челны, Волгоградскую область. Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком, кроме того подтверждаются представленными проездными документами, чеками, подтверждающими расходы Калядина В.А. по обслуживанию техники в ходе выполнения производственного задания (л.д.9-11). В соответствии со ст.167 Трудового кодекса РФ, при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (ст.168 ТК РФ). Согласно п.9 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 N 749, средний заработок за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути, сохраняется за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Согласно ст.ст.12,56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По данной категории дел бремя доказывания лежит на работодателе. В судебном заседании свидетели Рогачевская Е.А., Смолянский А.Д., Шуваев А.И., пояснили, что Калядин В.А. направлялся по поручению директора ООО «МеталлЭкспорт», им были получены денежные средства на командировочные расходы, которые передавались материально-ответственным лицом - Шуваевым А.И. Согласно внутреннему распорядку организации, денежные средства, выделяемые на производственную деятельность, перечисляются на банковскую карту подотчетного лица - в данном случае Шуваеву А.И., который, впоследствии, распределяет их между работниками согласно производственному заданию. Указанные обстоятельства подтверждаются приказом № 2 «О подотчетных лицах» от 27 января 2011 года, штатным расписанием, положением о выплате денежных средств сотрудникам ООО «МеталлЭкспорт», связанное со служебными поездками, от 27.01.2011г., платежным поручением № 133, реестром № 9 от 20.04.2011г. Время нахождения Калядина В.А. в командировке подтверждается путевыми листами грузового автомобиля. Письменных доказательств передачи Калядину В.А. денежных средств на понесенные им расходы ответчиком суду не представлено. Также ответчиком не отрицается факт отсутствия в организации бухгалтерской документации, подтверждающей выплату денежных средств на командировочные расходы Калядину В.А. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. В ходе командировок, Калядин В.А. затратил денежные средства, в размере 36 393 рубля 00 копеек, необходимые для выполнения командировочных заданий, что подтверждается представленными кассовыми и товарными чеками (л.д. 9-11). Суд считает, что ответчиком не представлено допустимых доказательств выплаты Калядину В.А. вышеуказанных расходов, в связи с этим, в силу требований ст.168 ТК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанные расходы. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. При этом, в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд пришел к выводу, что ответчик ООО «МеталлЭкспорт» неправомерно не выплатил истцу денежные средства, тем самым Калядину В.А. был причинен моральный вред, физические и нравственные страдания. Учитывая длительность не выплаты работодателем денежных средств работнику, руководствуясь принципом разумности, справедливости и исполнимости решения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Калядиа В.А. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей 00 копеек. На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 1 441 рубль 79 копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МеталлЭкспорт» в пользу Калядина В.А. расходы, понесенные в связи с исполнением трудовых отношений, в размере 36393 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, а всего 41 393 (сорок одну тысячу триста девяносто три) рубля 00 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МеталлЭкспорт» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 1 441 (одна тысяча четыреста сорок один) рубль 79 копеек. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Саратова. Судья