Дело № 2-3017/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года                                                                                              г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Климовой Е.А.,

при секретаре Вишнивецкой Н.В.,

с участием представителя истца Алексеева В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фесай В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании неустойки,

установил:

Фесай В.В. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») о защите прав потребителя. В обоснование иска, с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства исковых требований, указано, что 25.08.2008г. между Фесай В.В. и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № 2800292481 на сумму 102474 рубля сроком на 29 месяцев. В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, Фесай В.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» были уплачены денежные средства в целях погашения комиссии за ведение ссудного счета в размере 48 388 рублей 02 копейки. Истец считает, что взимание с него комиссии за ведение банковского счета является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку он, как потребитель, не обязан оплачивать указанную услугу. Открытие и ведение ссудного счета - это не услуга, предоставляемая клиенту, а способ отражения финансовых операций банка. Условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает ежемесячные комиссионные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Истец считает, что суммы комиссии, уже уплаченные им, подлежат возврату банком, в связи с чем, просил взыскать указанную сумму, а также сумму неустойки в размере 11 613 рублей 16 копеек за период с 17.08.2011г. по 24.08.2011г., а с 25.08.2011г. по день погашения долга по 1451 рубль 65 копеек в день, а также признать условия договора в части взимания с него комиссии недействительными. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей и расходы на оплату услуг представителя 15000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Алексеев В.Ю. исковые требования уточнил, просил дополнительно взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2008г. по 26.09.2011г. в размере 7258 рублей 72 копейки.

Истец Фесай В.В. и представитель ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела истец и представитель ответчик извещены надлежаще. Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 25.08.2008г. между Фесай В.В. и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № 2800292481 на сумму 102474 рубля сроком на 29 месяцев.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Договором и графиком платежей предусмотрена комиссия за предоставление кредита 1,5740% ежемесячно от размера кредита, что в денежном выражении составляет 1612,94 рублей в месяц. Согласно графику погашения кредита, общая сумма комиссии, подлежащая уплате за пользование кредитом, составляет 48388 рублей 20 копеек (л.д. 8-9).

Из представленной истцом выписки о движении средств по счету, усматривается, что именно данная сумма была им уплачена на счет банка (л.д. 10-22).

Суд полагает, что данное условие является недействительным в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», поскольку открытие и ведение ссудного счета - это не услуга, предоставляемая клиенту, а способ отражения финансовых операций банка.

Обязанность банка по ведению ссудного счета приобретает признаки дополнительной услуги только в силу незаконного установления банком в договоре платежа за обслуживание счета, а не в связи с фактическим оказанием банком такой дополнительной услуги потребителю. Исполнение кредитного договора в данной части ущемляет права потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» такие убытки подлежат возмещению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банков по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Взимание комиссии за предоставление кредита, открытие, ведение ссудных счетов, включаемой в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, неосновательно, так как указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите право потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за предоставление кредита, открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. В связи с этим условия договора в части оплаты комиссии за предоставление кредита являются недействительными, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу Фесай В.В. подлежат взысканию полученные ответчиком по договору от 25.08.2008г. денежные средства в размере 48388 рублей 20 копеек. (1612,94*28+3225,88 = 48388,20 руб.).

Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите право потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с изложенным, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка за период с 17.08.2011г. (дата истечения срока, установленного в претензии) по 24.08.2011г. (дата подачи искового заявления) в размере 11613 рублей 16 копеек, исходя из расчета

Рассматривая исковые требования Фесай В.В. в части взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Истец считает, что ответчик изначально имел намерение получить неосновательное обогащение.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, вместе его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь Постановлениями Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положения ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) применяет равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не предусмотрено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Ставка рефинансирования, установленная согласно указанию ЦБ РФ от 29.04.2011 г. № 2618-У составляет8,25 % годовых.

Период начисления процентов составляет с 24.09.2008г. по 26.09.2011г. и составляет сумму взыскания в размере 7258 рублей 72 копейки. Представленный истцом расчет ответчиком оспорен не был, а потому суд берет его за основу. Суд исходит из следующего расчета:

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7258 рублей 72 копейки.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. (с последующими изменениями) в случае нарушения установленных сроков в исполнения обязательств исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% суммы просроченного обязательства.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков исполнения обязательств взыскивается за каждый день просрочки вплоть до полной выплаты задолженности. Истцом представлен расчёт неустойки, которая составляет 11613,16 рублей (48388,20 х 3% х 8 дней = 11613,16 рублей). Данный расчёт судом проверен, ответчиком не оспаривается.

Неустойка в размере 3 % за 1 день составляет 1451 рубль 64 копейки. С момента подачи искового заявления по вынесение решения суда (с 25.08.2011г. по 12.10.2011г.) прошло 49 дней. За 49 дней сумма неустойки составляет 71130 рублей 65 копеек.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010 г.) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

На основании ст. 333 ГК РФ, с учетом наличия вины со стороны ответчика, соразмерности, т.е. значительного превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, суд считает возможным снизить размер неустойки до 15000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойкив большем размере следует отказать по указанным основаниям.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств за период с 17.08.2011г. по 12.10.2011г. в размере 26613 рублей 16 копеек (11613,16+15000=26613,16), с последующим взысканием по 1451 рубль 64 копейки в день до погашения долга.

Статьёй 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 предусмотрено право потребителя на взыскание компенсации морального вреда в случае нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца ввиду несоответствия одного из условий кредитного договора требованиям действующего законодательства и необоснованного взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда в размере 3500 рублей 00 копеек с учетом требований разумности, характера причиненный нравственных страданий, обстоятельств дела, полагая, что сумма, которую просит взыскать истец, является завышенной и не соответствует объему защищаемого права.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. Услуга представителя при определении размера штрафа не учитывается.

Ст. 13 Закона установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ООО «ХКФ Банк» в доход муниципального бюджета штраф в размере 42880,04 руб. (50% от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя - 85760,08 руб.).

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения суда на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере 2817 рублей 80 копеек по требованию имущественного характера, 200 рублей по требованию не имущественного характера (взыскание морального вреда), а всего 3017 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительными условия кредитного договора № 2800292481 от 25.08.2008г., заключенного между Фесай В.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» в части возложения обязанности ежемесячной уплаты комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» в пользу Фесай В.В. уплаченную им денежную сумму в виде комиссии за предоставление кредита в размере 48388 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2008г. по 26.09.2011г. в размере 7258 рублей 72 копейки, неустойку за период с 17.08.2011г. по 12.10.2011г. в размере 26613 рублей 16 копеек с последующим взысканием по 1451 рубль 64 копейки в день до погашения долга, компенсацию морального вреда в размере 3500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 90760 (девяносто тысяч семьсот шестьдесят) рублей 08 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» штраф в размере 42880 (сорок две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей 04 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» госпошлину в доход муниципального бюджета в размере 3017 (три тысячи семнадцать) рублей 80 копеек.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Саратовский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Саратова со дня изготовления мотивированного решения.

Судья